Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ланина А.Н., Ланина Н.П. к ООО «Агропромтехнология» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежного пособия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ланин Н.П., Ланин А.Н. с … года по настоящее время работают в ООО «Агропромтехнология» в должности монтажника технологического оборудования.

Выплата заработной платы работодателем в полном объеме не произведена.

Дело инициировано исками Ланина Н.П., Ланина А.Н. в которых они просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с. . 2010 года по. . 2011 года в размере … рублей каждому, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей каждому.

В судебном заседании представитель истцов Ланина Н.П., Ланина А.Н. Ланина Н.Н. заявленные требования поддержала.

Представители ответчика ООО «Агропромтехнология» Богданчиков А.А., генеральный директора Пономарев М.М. не возражали в части взыскания задолженности по заработной плате Ланину Н.П. в размере 5000 рублей, Ланину А.Н. в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска возражали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истцов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

По смыслу положений ст. 135 ТК РФ работникам гарантировано право на своевременное получение заработной платы в размере не ниже установленного трудовым договором должностного оклада.

Нахождение истцов в трудовых отношениях с ответчиком с …2007 года по настоящее время в должности монтажника технологического оборудования, установление им должностного оклада 4598 рублей каждому, подтверждается копиями трудовых книжек, копиями трудовых договоров №. ., №. . от … год, приказов о приеме работника на работу №. .,. . от … года.

Факт выплаты работодателем задолженности по заработной плате и отпускным за январь, февраль март 2010 года Ланину Н.П. в размере … рублей 24 копеек, Ланину А.Н. в размере … рублей 72 копеек, подтверждается копией расходно-кассового ордера №. . от. . года, платежной ведомости №. . от. . года, платежной ведомости №. . от … года.

В судебном заседание представителем истцов подтверждено получение истцами … года задолженности по заработной плате за январь, февраль, март 2010 года Ланиным А.Н. в размере. . рублей 72 копеек, Ланиным Н.П. в размере … рублей 24 копеек.

Нахождение Ланина Н.П. с …2010 года по. .2010 года, с ….2010 года по. ..2010 года, с. ..2010 года по. ..2010 года, Ланина А.Н. с. ..2010 года по. ..2010 года в отпуске без сохранения заработной платы подтверждается их заявлениями, приказами о предоставлении отпуска работнику №. . от. ..2010 года, №. . от …2010 года, №. . от …2010 года, №. . от …2010 года, табелями учета рабочего времени за апрель, май, июнь 2010 года.

Отсутствие Ланина А.Н. с. ..2010 года по. ..2010 года на рабочем месте подтверждается табелем учета рабочего времени за июнь 2010 года.

Представителем истцом подтверждено, что в период с. ..2010 года. ..2010 года Ланин А.Н., Ланин Н.П. на работу не выходили, трудовые обязанности не исполняли.

Ввиду отсутствия истцов на работе, неисполнение ими трудовых обязанностей, оснований для выплаты им заработной платы за период с. . 2010 года по. . 2010 года не имеется.

Факт выплаты работодателем Ланину Н.П. заработной платы за июль 2010 года в размере 5000 рублей (4598 руб. +1149 руб.-13%), за сентябрь 2010 года в размере 5000 рублей, подтверждается копиями платежных ведомостей от. . года №. ., от. . года №. ..

Факт выплаты работодателем Ланину А.Н. заработной платы за сентябрь 2010 года в размере 5000 рублей (4598 руб. +1149 руб.-13%), подтверждается копией платежной ведомости от. . года №. ..

Доказательств, подтверждающих выплату Ланину Н.П. заработной платы за август 2010 года, Ланину А.Н. заработной платы за июль –август 2010 года, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании представителем ответчика не отрицалось наличие задолженности перед Ланиным Н.П. за август 2010 года в размере 5000 рублей (4598 руб. +1149 руб.-13%), перед Ланиным А.Н. за июль 2010 года в размере 5000 рублей (4598 руб. +1149 руб.-13%), за август 2010 года в размере рублей (4598 руб. +1149 руб.-13%).

Расчет задолженности по заработной плате, предоставленный представителем Ланина Н.П. за августа 2010 года, Ланина А.Н. за июль- август 2010 года произведен без учета Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года, а также без учета налога на доход физического лица в размере 13 % и не может быть положен в основу решения.

Представленный представителем ответчика контррасчет взыскания заработной платы Ланину Н.П. за августа 2010 года, Ланину А.Н. за июль – август 2010 года рассчитан с учетом Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года и с учетом налога на доход физического лица в размере 13 %.

Истцами не представлено убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие задолженности ООО «Агропромтехнология» за август 2010 года в размере … рублей, факт начисление истцам указанной суммы работодателем за август 2010 года расчет суммы задолженности.

Согласно справкам 2- НДФЛ Ланину А.Н., Ланину Н.П. начислена заработная плата за август 2010 года в размере 5747 рублей (без учета налога на доход физического лица в размере 13 %).

В период с ….2010 года по. ..2010 года, с. ..2010 года по. ..2010 года, истцы находились в командировке, на командировочные расходы истцами получено под отчет. . рублей, авансовые отчеты представлены ими на. . рублей, что подтверждается копиями командировочных удостоверений, платежных ведомостей, авансовыми отчетами.

Ссылки представителя истцов на межвахтовый метод работы истцов ничем не подтверждены и опровергается копиями трудовых договоров.

Отсутствие Ланина А.Н., Ланина с. ..2010 года по ….2011 года на рабочем месте, неисполнение ими трудовых обязанностей, подтверждается табелями учета рабочего времени за октябрь – январь 2011 года, заявлениями истцов о приостановлении работы ввиду невыплаты задолженности по заработной плате и не отрицалось представителем истцов в судебном заседании.

Оснований для выплаты истцам заработной платы за период с. ..2010 года по. ..2011 года не имеется, в виду неисполнения ими трудовых обязанностей, отсутствия их в указанный период времени на работе.

Перечисление истцам. ..2011 года на банковскую карту денежных средств в виде премии (вознаграждения) за август 2010 года Ланину А.Н. в размере. . рублей, Ланину Н.П. в размере. . рублей, подтверждается копиями банковских чеков от. . года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении факта невыплаты Ланину Н.П. заработной платы за август 2010 года в размере 5000 рублей, Ланину А.Н. заработной платы за июль-август 2010 года в размере 10000 рублей, что свидетельствует о нарушении их прав, гарантированных ст. 37 Конституции РФ, на вознаграждение за труд.

Оснований для выплаты выходного пособия в связи с банкротством ООО «Агропромтехнология» не имеется.

Копией арбитражного суда Белгородской области от. . года подтверждается признание ООО «Агропромтехнология» несостоятельным (банкротом) и введение процедуры наблюдения на срок до. . года.

Между тем данное обстоятельство не является основанием для выплаты выходного пособия, поскольку указанное пособие выплачивается работниками при увольнении с организации в связи с ликвидацией организации.

До настоящего времени Ланин А.Н., Ланин Н.П. являются работниками ООО «Агропромтехнология»

В соответствии со ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ требования истцов о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая срок невыплаты истцам ответчиком заработной платы, степень вины ответчика, суд считает, что действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, заработная плата является основным источником дохода и в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей каждому, отказав в остальной части иска, так как истцами не доказано причинение морального вреда в требуемом объеме.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8800 рублей (800 руб. взыскание материального вреда и 8000 (2х4000 руб.) морального), от уплаты которой при подаче исков истцы освобождены в силу закона.

В силу абз.3 ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы истцам подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иски Ланина А.Н., Ланина Н.П. к ООО «Агропромтехнология» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежного пособия, компенсации морального вреда признать обоснованным в части.

Взыскать с ООО «Агропромтехнология» в пользу Ланина А.Н., задолженность по заработной плате за июль - август 2010 года в размере 10000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение суда в части взыскания Ланину А.Н. заработной платы за июль - август 2010 года в размере 10000 (десять тысяч) рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Агропромтехнология» в пользу Ланина Н.П. задолженность по заработной плате за август 2010 года в размере 5000 (пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение суда в части взыскания Ланину Н.П. заработной платы за август 2010 года в размере 5000 (пять тысяч) рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Агропромтехнология» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 8800 рублей.

В удовлетворении остальной части исков Ланину Н.П., Ланину А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.