Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (Далее – ООО «Монолит»), ФИО1, Вдовиной (Б....) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании требований указано, что ....2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Монолит» заключен кредитный договор №... от ...2015 года. В соответствии с п.1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме *** руб. на цели вложения во внеоборотные активы на срок по ....2017 года и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Дата выдачи кредита - ....2015 года. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчётный счет заёмщика №....

В соответствии с п.2 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 22% процента годовых.

Согласно п.3 договора проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п.1 договора, за период с 14 числа предшествующего месяца (включительно) по 13 число текущего месяца (включительно).

В соответствии с п.5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заключены договоры:

-Банковская гарантия №... от ....2015 года, выданная акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (Далее – АО «Корпорация «МСП»);

-договор поручительства №... от ....2015 года, заключенный с ФИО1 Согласно п.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору;

-договор поручительства №... от ....2015 года заключенный с ФИО4 Согласно п.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору № 1.

Согласно свидетельству о смерти ... № ... от ....2016 года Б.В.А. умер ....2016 года и потенциальным наследником является дочь – Б.... (После заключения брака – ФИО5) Е.В..

Обязательства по выдаче кредита по договору банк исполнил надлежащим образом, однако, в нарушение условий п.1 договора заемщик добровольно взятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности задолженность по кредитному договору №... от ....2015 года составляет 669 610 руб. 85 коп., из которых: неустойка – 640 руб. 47 коп., просроченные проценты – 32 783 руб. 21 коп., просроченная ссудная задолженность - 636 187 руб. 17 коп.

В связи с имеющейся задолженностью по Кредитному договору в адрес заемщика, потенциального наследника, поручителя 21.03.2016 года было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ими оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 418, 807, 809, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, п.58, п.59, п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Монолит», ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ....2015 года в размере 669 610 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9896 руб. 11 коп.

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Сбербанк России» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Монолит» - директор ФИО7, действующий в интересах организации на основании приказа №... от ....2016 года и в своих интересах как третье лицо, в судебном заседании не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору с иском не согласился и пояснил, что организация в настоящее время деятельность не ведет, денежных средств на расчетном счете не имеется. Полагает, что задолженность по кредиту подлежит взысканию с АО «Корпорация «МСП», как гаранта кредитного договора. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8, действующий на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что умерший Б.В.А. являлся директором и единоличным участником общества с ограниченной ответственностью «Монолит». До его (Б.В.А..) смерти обязательства по кредитному договору выполнялись надлежащим образом. Наследница Б.В.А. – ФИО2 своевременно мер к принятию наследства не приняла, договор доверительного управления долей в обществе с ФИО7 заключила только 28.04.2016 года, когда образовалась задолженность по кредитному договору. При таких обстоятельствах полагает, что в нарушении обязательств по кредитному договору гражданско-правовую ответственность должна нести ответчица ФИО2 Просит суд в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с АО «Корпорация «МСП», как гаранта кредитного договора. Также считает, что задолженность по кредитному договору, а именно просроченные проценты, неустойка и просроченная задолженность, образовались по вине поручителя ФИО1

Представитель третьего лица - АО «Корпорация «МСП», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившиеся стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ....2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Монолит» заключен кредитный договор №... от ....2015 года. В соответствии с п.1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме *** руб. на цели вложения во внеоборотные активы на срок по ....2017 года и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Дата выдачи кредита - ....2015 года. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчётный счет заёмщика №....

Истец свои обязанности по договору исполнил. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривается сторонами.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 договора заемщик исполняет обязательства, в том числе, по уплате начисленных процентов ежемесячно 13 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 22% процента годовых (п.2 договора). В силу п.3 договора проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п.1 договора, за период с 14 числа предшествующего месяца (включительно) по 13 число текущего месяца (включительно). В соответствии с п.5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик – ООО «Монолит» неоднократно нарушало свои обязательства по кредитному договору. Так, платежи в счет погашения основного долга и в счет уплаты процентов в полном объеме не вносятся с 15.02.2016 года.

В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в адрес заемщика, наследника, поручителя 21.03.2016 года направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ими оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности задолженность по кредитному договору №... от ....2015 года составляет 669 610 руб. 85 коп., из которых:

-неустойка – 640 руб. 47 коп.;

-просроченные проценты – 32 783 руб. 21 коп.;

-просроченная ссудная задолженность - 636 187 руб. 17 коп.

Данный расчет в судебном заседании не оспаривается ответчиками.

На день рассмотрения дела в суде ответчик ООО «Монолит» обязательства перед истцом не исполнило, в график погашения кредита не вошло.

-банковская гарантия №... от ....2015 года, выданная акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (Далее – АО «Корпорация «МСП»);

-договор поручительства №... от ....2015 года заключенный с Б.В.А. Согласно п.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору №1.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно свидетельству о смерти ... № ... от ....2016 года Б.В.А. умер ....2016 года.

Таким образом, требования истца о солидарной ответственности заемщика и поручителя ФИО1 суд находит обоснованными.

Доводы представителя ответчика – ООО «Монолит», а также ответчика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с АО «Корпорация «МСП» суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом исковые требования к АО «Корпорация «МСП» не заявлены.

Кроме того, согласно п.3.1 договора банковской гарантии №... от ....2015 года для исполнения обязательств гаранта по гарантии бенефициар обязан предоставить гаранту надлежащим образом оформленное требование бенефициара с приложением документов, подтверждающих полномочия лица. Требование бенефициара с прилагаемыми документами предъявляется путем вручения гаранту по адресу места нахождения гаранта с получением отметки о его принятии гарантом либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (п.3.2 договора банковской гарантии).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что соответствующее требование, предусмотренное п.3.1 договора банковской гарантии, в АО «Корпорация «МСП» не направлялось.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения АО «Корпорация «МСП» в качестве ответчика по настоящему делу суд не усмотрел.

Удовлетворяя исковые требования к ответчикам ООО «Монолит», ФИО1, суд, вопреки доводам истца, находит исковые требования о солидарной ответственности ФИО2, как наследника, несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

По договору поручительства в обеспечение кредитных обязательств, в силу
ст. 361 ГК РФ, таким обязательством является уплата денежных средств кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств. То есть обязанность по уплате денежных средств возникает у поручителя только в случае нарушения должником его обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком – ООО «Монолит» установлен настоящим решением суда.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По наследству переходят лишь те права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент его смерти.

Следовательно, в случаях, когда на момент возникновения задолженности в силу неисполнения кредитного договора заемщиком поручитель уже умер, оснований для привлечения к ответственности в качестве поручителя наследников не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 отказать.

Удовлетворяя исковые требования к ответчикам ООО «Монолит» и ФИО1, суд считает необходимым взыскать с указанных ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9896 руб. 11 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 4948 руб. 06 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору №... от ....2015 года в размере 669 610 (Шестьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот десять) руб. 85 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9896 руб. 11 коп. по 4948 (Четыре тысячи девятьсот сорок восемь) руб. 06 коп. с каждого.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья