Гражданский кодекс часть 1

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с Вечерина К.А. задолженности по кредитному договору в размере: 64 900 рублей - основной долг, 13 656 рублей 88 копеек - проценты, 3 475 рублей 74 копейки - неустойка, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 660 рублей 98 копеек.

В исковом заявлении указано, что 18.12.2020 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Вечериным К.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом 65 000 рублей с уплатой процентов по ставке 33,99% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты в размере не менее минимальной суммы. За нарушение данной обязанности договором установлена неустойка на сумму просроченного долга. Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнил ненадлежащим образом, им неоднократно допущены нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов. Размер задолженности по состоянию на 26.01.2022 г. составляет: 64 900 рублей - основной долг, 13 656 рублей 88 копеек - проценты, 3 475 рублей 74 копейки - неустойка. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 06.12.2021 г. отменен судебный приказ от 18.11.2021 г. о взыскании с Вечерина К.А. задолженности на основании поступивших от ответчика возражений.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Вечерин К.А. иск не признал, пояснив, что не заключал указанного кредитного договора и не получал кредитную карту, не пользовался ею. Кредитный договор в письменной форме не заключался. В АО «АЛЬФА-БАНК» у него имелся в 2020 году счет и две дебетовые карты, которыми он в то время пользовался. Номер телефона № принадлежит ему, на этот номер приходили различные сообщения от АО «АЛЬФА-БАНК».

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 18.12.2020 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Вечериным К.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом 65 000 рублей с уплатой процентов по ставке 33,99% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты в размере не менее минимальной суммы. За нарушение данной обязанности договором установлена неустойка на сумму просроченного долга. Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнил ненадлежащим образом, им неоднократно допущены нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов. Размер задолженности по состоянию на 26.01.2022 г. составляет: 64 900 рублей - основной долг, 13 656 рублей 88 копеек - проценты, 3 475 рублей 74 копейки - неустойка.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 06.12.2021 г. отменен судебный приказ от 18.11.2021 г. о взыскании с Вечерина К.А. задолженности на основании поступивших от ответчика возражений.

Отношения сторон регулируются главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Требования истца о досрочном взыскании задолженности основаны на положениях договора и не противоречат закону (п. 3 ст. 811 ГК РФ - Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами).

Требование о взыскании неустойки основано на условиях договора, не противоречит закону и подтверждено расчетом. Размер неустойки в 3 475 рублей 74 копейки с учетом длительности нарушения обязательства соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Возражения ответчика о том, что им не заключался кредитный договор, и кредит им не получен, отклоняются судом как не соответствующие материалам дела.

Кредитный договор заключен в надлежащей письменной форме, подписан электронной подписью Вечерина К.А. Кроме того, Вечериным К.А. была лично подписана расписка в получении кредитной карты от 26.12.2020 г., выполненная на бумажном носителе.

Факт заключения кредитного договора с использованием электронной подписи заемщика с достоверностью подтвержден предоставленными истцом сведениями о направляемых на номер телефона №, принадлежащего Вечерину К.А., смс-сообщений, в том числе кода подтверждения для оформления кредитной карты (18.12.2020 г. в 10:26). 23-24.12.2020 г. Вечерину К.А. были направлены сообщения о том, что кредитная карта № готова, ее можно получить по адресу: . Согласно расписке Вечерина К.А., офрмленной на бумажном носителе и подписанной им собственноручно, кредитная карта № им получена 26.12.2020 г. в офисе банка. Расписка также содержит согласие Вечерина К.А. с условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от 18.12.2020 г., заключенного между ним и банком в электронном виде, индивидуальные условия которого, а также иные документы подписаны им простой электронной подписью.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса

На основании ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, кредитный договор сторонами заключен в надлежащей письменной форме. Факт использования Вечериным К.А. кредитных средств с использованием полученной им кредитной карты с достоверностью подтвержден выписками по счету.

Возражения ответчика опровергнуты и явно не соответствуют имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому отклоняются судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Вечерина К.А. задолженность по кредитному договору в размере: 64 900 рублей - основной долг, 13 656 рублей 88 копеек - проценты, 3 475 рублей 74 копейки - неустойка, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 660 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин