Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648 по иску Шеметова С.Н. к Незговорову С.В., СНТ «И», Кудрявцевой И.В., администрации Иркутского района о признании недействительными Выписки заключения правления СНТ «И» выданной Кудрявцевой И. В. на земельный участок в СНТ «И» ул. ...., постановку земельного участка на ГКУ в СНТ «И» .... с кадастровым №, Постановления мэра Иркутского района №264 от 24.01.2011 года о предоставлении в собственность Кудрявцевой И. В. земельного участка в СНТ «И» №, договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Кудрявцевой И.В. и Незговоровым С.В., о снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

Шеметов С.Н., являясь членом садоводческого некоммерческого товарищества «И», имея в пользовании земельный участок ...., обратился в суд с исковыми требованиями к Незговорову С.В., СНТ «И», Кудрявцевой И.В., администрации .... и с учетом требований, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать недействительными Выписку заключения правления СНТ «И», выданную Кудрявцевой И. В. на земельный участок в .... Постановление мэра Иркутского района №264 от 24.01.2011 года о предоставлении в собственность Кудрявцевой И. В. земельного участка в .... договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Кудрявцевой И.В. и Незговоровым С.В., а также признать недействительной постановку земельного участка на ГКУ в .... с кадастровым номером №, снять указанный земельный участок с кадастрового учета.

В обоснование исковых требований Шеметов С.Н. указал, что спорный земельный участок расположен в границах Иркутского водохранилища, первой ступени Ангарского каскада рукотворных водоемов, образованного в результате сооружения в **/**/**** году плотины Иркутской ГЭС. В пределах границ Иркутского водохранилища бывший землепользователь земельного участка № С. самовольно построил надводную хозяйственную постройку площадью ~~~ кв.м. на набивных сваях. Земельный участок с кадастровым № был образован с нарушением требований ст.11.2 Земельного кодекса РФ; указанный участок не может быть использован для ведения садоводства, так как является водной поверхностью.

В соответствии с п. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. В нарушении п.3 ст. 37 Земельного кодекса РФ продавец земельного участка с кадастровым № Кудрявцева И.В. при совершении сделки не сообщила об отсутствии возможности его пользовании покупателю Незговорову С.В., как и не сообщила о существенных недостатках продаваемого земельного участка, а именно об отсутствии плодородного слоя земли и нахождении его на водной поверхности, а также наличии надводного строения - сарая, принадлежащего Шеметову С. Н.

Правление СНТ «И» незаконно присвоила данному земельному участку адрес и выписало Кудрявцевой И. В. незаконный пакет документов на приватизацию спорного земельного участка, ввело в заблуждение администрацию Иркутского района, которая незаконно предоставила в собственность Кудрявцевой И. В. спорный участок.

В связи с тем, что СНТ «Иркутянин» подал исковое заявление на Шеметова С. Н. о том, что примыкающий его земельный участок ограничивает свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером № и просит признать незаконным постановку земельного участка Шеметова С. Н. по ...., общей площадью ~~~ кв. м. на ГКУ, у Шеметова С. Н. имеются законные основания в соответствии со ст. 60 ЗК РФ просить суд пресечь действия председателя правления СНТ «И» Дорохова С. С., нарушающие его право на земельный участок, так как создают угрозу нарушения его прав на свой земельный участок.

Спорный земельный участок состоит из 2-х контуров, один из которых входит в границы СНТ «И», а нижний контур- не входит в границы садоводческого товарищества, считает участок искусственно созданным, поэтому кадастровый орган должен был при осуществлении кадастрового учета руководствоваться иными положениями Федерального закона «О кадастре».

Нарушенное право Шеметова С. Н. на право пользование и распоряжение своим земельным участком подлежит восстановлению судом.

В судебном заседании истец Шеметов С.Н., представитель истца Платонов Г.А. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика СНТ «И» Дорохов С.С. исковые требования не признал и суду пояснил, что адреса участков существуют с октября **/**/**** и по результатам инвентаризации частично изменены в **/**/**** году, поэтому довод истца о незаконно м присвоении земельному участку адреса является необоснованным. Для приватизации земельных участков правление выдает только выписку из протокола правления о том, что садовод является членом СНТ и споров между смежными землепользователями по границам садовых участков не имеется. Иные документы администрация Иркутского района не запрашивает и администрация района самостоятельно принимает решение о предоставлении участков в собственность. Садоводство не осуществляло постановку участка на кадастровый учет, поэтому в указанной части требования предъявлены не к тому ответчику. Считает, что Шеметов С.Н. не вправе предъявлять требования, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Кудрявцева И.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что в июне 2011 года она заключила договор с ЗАО «В» на проведение кадастровых работ и формирование межевого плана спорного земельного участка. Работы производил кадастровый инженер С, квалификационный аттестат 38-11-216. **/**/**** в газете «А» № было размещено Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в связи с проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу ..... В извещении указывался Заказчик, место и время проведения собрания заинтересованных лиц, адрес, где можно ознакомиться с проектом межевого плана, адрес предъявления возражений по проекту межевого плана. В определенный срок с **/**/**** по **/**/**** возражений по проекту межевого плана и предъявления требований о согласовании местоположения границ земельных участков на местности не поступило. После формирования межевого плана участка и предоставленной выписки из заключения правления СНТ «И» участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №, ей был выдан кадастровый паспорт от **/**/**** №. После чего она получила постановление администрации .... и **/**/**** зарегистрировала право собственности на участок площадью ~~~ кв.м. Ей непонятно, каким образом регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым №, могла привести к нарушению права Шеметова С.Н. на его земельный участок №. Истец в своих исковых требованиях просит признать недействительным заключение правления СНТ «Иркутянин», выданное Кудрявцевой И.В. на земельный участок в ..... В обоснование доводов приводит тот факт, что в соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» именно правление СНТ выдает гражданину первичные документы. Истец не ссылается на то, какие именно его права на принадлежащий ему земельный участок были при этом нарушены. Заключение правления было выдано с учетом всех особенностей, предусмотренных действовавшим в момент его выдачи законодательством. Также истец просит признать недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка, однако, данный земельный участок не является собственностью Шеметова С.Н, не нарушает границ его участка, соответственно он не имеет права заявлять данные требования. По требованиям об оспаривании решения администрации пропущен срок обращения в суд; по требованиям о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Кудрявцевой и гр. Незговоровым С.В., считает Шеметова ненадлежащим истцом, так как данные требования в соответствии со ГК РФ могут быть заявлены лишь заинтересованным лицом. Истец не является стороной договора и не имеет никакого отношения к правам и обязательствам сторон договора.

Ответчик Незговоров С.В исковые требования не признал и суду пояснил, что спорный участок он приобрел в **/**/**** году, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности от **/**/****. Приобретая участок ...., у Кудрявцевой И.В., он не знал о наличии споров, притязаний третьих лиц, участок не находился в аресте и отсутствовали ограничения. Согласно данным государственного земельного кадастра участок № прошел кадастровый учет (путем раздела земельного участка №- который принадлежит СНТ «И») в границах .... и расположен на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства площадью ~~~ кв.м.

Доводы истца о том, что земельный участок относится к землям водного фонда не подтверждены доказательствами. При покупке участка продавцом была показана граница участка, подход к участку осуществляется путем проезда по дороге- являющейся землями общего пользования СНТ «И», участок согласно кадастровой выписки состоит из двух контуров. 1 контур закреплен с северной части профлистом, с восточной части проходит по стене бани с пристроем огорожен забором из сетки рябицы, южная граница межа, западная межа- тропинка. 2 контур - северная и восточная часть межа, южная и западная часть искусственное деревянное берегоукрепление. Нет подтверждение того, что спорный земельный участок является землями водного фонда и не может быть использован для ведения садоводства.

Представитель 3-его лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Кругляк В.С. исковые требования Шеметова С.Н. не признала и суду пояснила, что Орган кадастрового учета является техническим органом, осуществляющим действия по внесению в ГКН сведений на основании представляемых для кадастрового учета документов; в соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о Кадастре, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Многоконтурный земельный участок с кадастровым № является учтенным, поставлен на кадастровый учет **/**/**** по заявлению Кудрявцевой И.В. от **/**/**** № на основании межевого плана, подготовленного в соответствии с Требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ № от **/**/**** Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 1 многоконтурного земельного участка (2 контура) путем раздела земельного участка №, расположенного по адресу: ....». К межевому плану приложена выписка из заключения правления СНТ «И» о том, что Кудрявцева И.В. является членом СНТ «И», о закреплении за ней земельного участка, расположенного по .... площадью ~~~ кв. м., что соответствует п. 27 Требований - вместо проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, в состав Приложения межевого плана могут быть включены извлечения из данных документов либо копии их отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений и т.д. Таким образом, выписка из заключения правления СНТ «Иркутянин» является надлежащим документом, необходимым для образования участка путем раздела общего участка садоводства. Шеметов С.Н. не указал нормы права, которые были нарушены органом кадастрового учета при постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, а те нормы, на которые он ссылается, не имеют отношения к делу. Кроме того, в судебном заседании **/**/**** истцом (представителем истца) на вопрос представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» было пояснено, что недействительность постановки участка № выразилась в неправильном (незаконном) проведении кадастровых работ заказчиком - владельцем земельного участка. Истцом не представлено никаких доказательств нарушения органом кадастрового учета норм действующего законодательства при осуществлении кадастрового учета земельного участка №. Кроме того, отсутствует необходимость в обязании орган кадастрового учета по снятию с кадастрового учета объекта недвижимости. В случае признания судом актов, решений уполномоченных органов недействительными, по решению суда как следствие объект недвижимости может быть снят с кадастрового учета. Истцом не указано, какие его законные права и интересы нарушаются постановкой на кадастровый учет земельного участка №.

Статьи 26, 27 Закона о Кадастре содержат исчерпывающий перечень оснований для приостановления, отказа в осуществлении государственного кадастрового учета. В ходе проверки в соответствии с п. 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ № 42 от 04.02.2010г., оснований для приостановления либо отказа в постановке на кадастровый учет спорного объекта недвижимости у органа кадастрового учета отсутствовали. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о водных объектах, в связи с чем, не представляется возможным установить пересечение границ земельного участка № с границами водного объекта.

Ответчик администрация Иркутского района в судебное заседание не явилась, представив отзыв на исковые требования, из которого следует, что при принятии оспариваемого постановления Кудрявцевой были предоставлены все необходимые документы, оснований у администрации не предоставлять участок в собственность бесплатно не имелось.

3-и лица не заявляющие самостоятельных исковых требований ООО «К», Территориальный отдел водных ресурсов по Иркутской области Енисейское бассейновое водное Управление в судебное заседание не явились; извещены были надлежащим образом; об отложении судебного заседания суд не просили.

Выслушав объяснения истца Шеметова С.Н., его представителя Платонова Г.А., ответчиков Незговорова С.В., Кудрявцеву И.В., СНТ «И», 3-го лица ФГБУ «Управление Росреестра» Кругляк В.С., изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истец должен указать и документально обосновать, какие его права и интересы нарушены, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекли для него эти нарушения.

Указанные требования истцом не были соблюдены.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Целью предъявления иска является именно восстановление нарушенных прав. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Между тем, как видно из материалов дела, Шеметов С.Н. не является стороной оспариваемой сделки купли-продажи земельного участка, заключенной **/**/**** между Незговоровым С.В. и Кудрявцевой И.В.

Истец не указал, каким образом признание недействительным договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенного между Кудрявцевой И.В. и Незговоровым С.В., приведет к восстановлению его прав и какие его права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой, как и не представлено каких-либо достоверных доказательств нарушения спорной сделкой его прав и законных интересов, которые могли бы быть восстановлены в случае признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 61 п. 1 Земельного Кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Аналогичное требование содержится в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным".

Исходя из положений ст. 13 ГК РФ, ст. 61 п. 1 ЗК РФ, предметом доказывания по настоящему делу являются следующие обстоятельства:

- наличие у заявителя определенного права или охраняемого законом интереса;

-факт несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.

- факт нарушения прав и законных интересов заявителя, допущенными при принятии оспариваемого акта.

В силу специального указания обязанностью Администрации Иркутского района является доказывание:

- факта соответствия оспариваемого акта закону и иным правовым актам;

-фактов, опровергающих доводы заявителя и обстоятельств, на которые он ссылается.

Шеметов С.Н. обжалует Постановление Главы района № 264 от 24 января 2011года о предоставлении земельного участка в собственность Кудрявцевой И.В., однако, при этом истец не указал, каким образом оспариваемый ненормативный акт нарушает права и охраняемые законом интересы истца, не представлены суду соответствующие доказательства и в судебное заседание.

В силу п. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку Шеметовым С.Н. не представлено доказательств, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, в соответствии со ст. 258 п.4 ГПК РФ в удовлетворении исковых требований Шеметову С.Н. о признании недействительным Постановления Главы района № 264 от **/**/**** о предоставлении земельного участка в собственность Кудрявцевой И.В. в указанной части необходимо отказать.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с требованиями Закона о государственном кадастре.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о государственном кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 3 Закона о государственном кадастре, Приказу Росреестра от 11.03.2010 №П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» Кадастровая палата по Иркутской области является органом кадастрового учета, который имеет право на вынесение соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона о Кадастре, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов. Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № является учтенным, поставлен на кадастровый учет 25.10.2011г. по заявлению Кудрявцевой И.В. от 04.10.2011г. № 38-0-1-26/3201/2011-3794 на основании межевого плана, подготовленного в соответствии с Требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ № 412 от 24.11.2008г. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи образованием 1 многоконтурного земельного участка (2 контура) путем раздела земельного участка №, расположенного по адресу: ....». К межевому плану приложена выписка из заключения правления СНТ «И» о том, что Кудрявцева И.В. является членом СНТ «И», о закреплении за ней земельного участка, расположенного по .... площадью ~~~ кв. м., что соответствует п. 27 Требований - вместо проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, в состав Приложения межевого плана могут быть включены извлечения из данных документов либо копии их отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений и т.д. Таким образом, выписка из заключения правления СНТ «И» является надлежащим документом, необходимым для образования участка путем раздела общего участка садоводства.

Предъявляя исковые требования о признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет, Шеметов С.Н. не указал нормы права, которые были нарушены органом кадастрового учета при постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, как и не указал и не представил относимые и допустимые доказательства, что при постановке участка на кадастровый учет были нарушены его права и интересы.

Статьи 26, 27 Закона о Кадастре содержат исчерпывающий перечень оснований для приостановления, отказа в осуществлении государственного кадастрового учета. В ходе проверки в соответствии с п. 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ № от **/**/****, оснований для приостановления либо отказа в постановке на кадастровый учет спорного объекта недвижимости у органа кадастрового учета отсутствовали, в связи с чем, и был осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым №

В связи с отсутствием доказательств о том, что спорный земельный участок является искусственно созданным, доводы истца о нарушении кадастровым органом порядка осуществления кадастрового учета, не могут быть судом взяты во внимание.

Поскольку отсутствуют основания для признания недействительной постановку участка на кадастровый учет, спорный участок не может быть снят с кадастрового учета.

То обстоятельство, что участок расположен на берегу Иркутского водохранилища, не является основанием для удовлетворения исковых требований Шеметова С.Н., поскольку по смыслу ст. 3 ГПК РФ он не является заинтересованным лицом, чьи права и интересы нарушены.

Судом достоверно установлено, что Кудрявцева И.В. являлась членом СНТ «И», имела в пользовании многоконтурный земельный участок ...., и в силу ст. 28 Федерального закона «ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» она вправе была получить земельный участок в собственность. Основанием для приватизации участка является, в том числе, установленной формы выписка из заключения правления.

Оспаривая указанную выписку, истцу в соответствии со 56 ГПК РФ необходимо было представить относимые и допустимые доказательства, что указанная выписка нарушает его права и законные интересы по использованию своего земельного участка, тогда как такие доказательства суду не представлены. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части истцу также необходимо отказать.

Ходатайство Кудрявцевой И.В., СНТ «И» о пропуске срока для обжалования Постановления Главы района не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено ненадлежащими лицами, в то время как надлежащий ответчик- администрация Иркутского РМО не заявляет о пропуске срока обращения в суд.

Поскольку СНТ «Иркутянин» является общественной некоммерческой организацией, принимаемые садоводческим товариществом решения подлежат обжалованию не в порядке главы23 и 25 ГПК РФ, а в исковом производстве, а потому срок для обжалования выписки из решения правления составляет 3 года, которые на день рассмотрения дела не истекли.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниям своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ФГБУ «ФКП Росреестра» заявлено о пропуске заявителем трехмесячного срока для обжалования ненормативно-правовых актов филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области. Суд считает, что данное ходатайство заявлено необоснованно, в его удовлетворении необходимо отказать.

Статьей 256 ГПК РФ предусмотрено, что трехмесячный срок для обращения в суд установлен со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента вынесения (принятия) ненормативных правовых актов, решений.

Оспариваемые ненормативно-правовые акты, в частности, решение № 3800/608/11-45495 от 25 октября 2011года, не подлежит обязательному официальному опубликованию. Шеметов С.Н. не является правообладателем спорного земельного участка, в связи с чем, о принятом решении Шеметов С.Н. узнать не мог и органами, принявшими такие ненормативно-правовые акты, о принятых решениях не уведомлялся. В связи с отсутствием достоверных доказательств о том, что Шеметову С.Н. стало известно о наличии указанного решения до **/**/****, ходатайство ФГБУ «ФКП Росреестра» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шеметову С.Н. к Незговорову С.В., СНТ «И», Кудрявцевой И.В., администрации Иркутского района о признании недействительными Выписки заключения правления СНТ «И» выданной Кудрявцевой И. В. на земельный участок в СНТ «И» ...., постановку земельного участка на ГКУ в СНТ «И» .... № с кадастровым номером № Постановления мэра Иркутского района №264 от 24.01.2011 года о-предоставлении в собственность Кудрявцевой И. В. земельного участка в СНТ «И» .... №, договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Кудрявцевой И.В. и Незговоровым С.В., о снятии земельного участка с кадастрового учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья : Н.В. Лозневая