Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Томского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Томск» о понуждении к получению лицензии на деятельность по тушению пожаров,

установил:

Томский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц (с учётом уточнений от 16.06.2011 года) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Томск» (далее по тексту – ООО «Аэропорт Томск», ответчик) понуждении к получению лицензии на деятельность по тушению пожаров в срок до 01.09.2011 года.

В обоснование заявленных требований указывается, что в ходе проверки исполнения законодательства о лицензировании в ООО «Аэропорт Томск», проведенной прокуратурой, выявлены нарушения, выражающиеся в том, что ответчик, осуществляя аэропортовую деятельность, в том числе аварийно-спасательное и противопожарное обеспечение полетов, лицензии на деятельность по тушению пожаров не имеет. Бездействие ответчика, выразившееся в неполучении лицензии на деятельность по тушению пожаров, не отвечает требованиям безопасности и нарушает права неопределённого круга лиц на безопасность их жизни и здоровья.

Ссылаясь на положения ст.ст.9, 40 Воздушного кодекса РФ, ст.7 Федерального закона от 22.08.1995 года №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», ст.ст.7, 17 Федерального закона от 08.08.2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.2 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Постановление Правительства РФ от 25.10.2006 года №625 «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности», Положение о ведомственной пожарной охране Службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов, Федеральные авиационные правила «Сертификация аэропортов. Процедура», просит обязать ООО «Аэропорт Томск» получить лицензию на деятельность по тушению пожаров в срок до 01.09.2011 года.

В судебном заседании помощник прокурора Кривошеин С.А. исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности №, в судебном заседании исковые требования прокурора признала полностью, о чём представила письменное заявление, указав, что последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны.

Вместе с тем, просила продлить срок получения лицензии на деятельность по тушению пожаров в населённых пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры до 01.10.2011 года, поскольку для получения лицензии необходимо подготовить большой объём документов, а их рассмотрение и принятие решения о предоставлении (отказе в предоставлении) лицензии на осуществление деятельности в области пожарной безопасности осуществляется в срок до 45 дней со дня поступления заявления и полного комплекта документов.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ст.40 Воздушного кодекса РФ аэропорт – комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 22.08.1995 года №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (с изм. от 25.11.2009 года) аварийно-спасательная служба – это совокупность органов управления, сил и средств, предназначенных для решения задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, функционально объединенных в единую систему, основу которой составляют аварийно-спасательные формирования.

В силу п.2 ст.7 указанного ФЗ профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования создаются в организациях, занимающихся одним или несколькими видами деятельности, при осуществлении которых законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное наличие у организаций собственных аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, - руководством организаций по согласованию с органами управления при органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п.п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.4 Положения о ведомственной пожарной охране Службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов Федеральной авиационной службы России, утверждённых Приказом Федеральной авиационной службы РФ от 11.12.1998 года №361, основными задачами ведомственной пожарной охраны СПАСОП ФАС России являются в частности организация контроля и осуществление мероприятий по противопожарному обеспечению полетов воздушных судов; организация работы и ведомственный контроль по обеспечению пожарной безопасности охраняемых объектов и воздушных судов при техническом обслуживании; тушение пожаров и проведение связанных с ними аварийно-спасательных и противопожарных работ.

Согласно п.1.5 Федеральных авиационных правил «Сертификация аэропортов. Процедуры», утвержденных Приказом Федеральной службы воздушного транспорта РФ от 24.04.2000 года №98 (с изм. от 07.09.2007 года), аэропортовая деятельность включает в себя в том числе поисковое и аварийно-спасательное обеспечение – комплекс мероприятий, направленных на организацию и выполнение немедленных и эффективных поисковых, аварийно-спасательных и противопожарных работ по спасению пассажиров и экипажей воздушных судов, терпящих или потерпевших бедствие, оказанию помощи пострадавшим и эвакуацию их с места происшествия.

Уставом ООО «Аэропорт Томск» в п.2.2 также предусмотрено осуществление обеспечения взлёта и посадки воздушных судов, их технического обслуживания и ремонта, аэропортового обслуживания пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей; противопожарного обеспечения полетов воздушных судов и объектов инфраструктуры Общества.

Из представленных документов следует, что в ООО «Аэропорт Томск» создана и функционирует Служба Поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов.

Согласно Положению о службе поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов, утверждённого директором ООО «Аэропорт Томск» (дата), одной из основных задач указанной службы является противопожарное обеспечение полётов и объектов, организация пожарно-профилактической работы на объектах Общества, контроль за выполнением установленных требований противопожарной безопасности; функциями службы являются, в том числе, противопожарное обеспечение полётов воздушных судов в а/п Томск; обеспечение пожарной безопасности, тушение пожаров на воздушных судах при их техническом обслуживании и наземных объектах аэропорта; противопожарное обеспечение при проведении на территории предприятия пожароопасных работ.

Часть 1 ст.9 Воздушного кодекса РФ предусматривает, что отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп.38 п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм. от 29.12.2010 года) деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры подлежит лицензированию.

Однако в нарушение указанных требований закона ответчик не имеет лицензию на деятельность по тушению пожаров, что подтверждается сообщениями и.о. директора ООО «Аэропорт Томск» от (дата), Главного управления МЧС России по Томской области от (дата) и не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представителем ответчика представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком в настоящее время предпринимаются решительные действия, направленные на устранение нарушения закона: разработан план мероприятий на получение лицензии в области пожарной безопасности, проведен ряд запланированных мероприятий.

Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала, что в настоящее время лицензия на деятельность по тушению пожаров ООО «Аэропорт Томск» не получена, исковые требования прокурора в части обязания получить лицензию признала в полном объёме.

Из положений ст.9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска и принятия его судом представителю ответчика разъяснены и понятны.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Частью 1 ст.45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку отсутствие у ответчика лицензии на деятельность по тушению пожаров не отвечает требованиям безопасности и нарушает права неопределённого круга лиц на безопасность их жизни и здоровья, суд находит обоснованным обращение прокурора в суд с данными исковыми требованиями.

Разрешая требования прокурора об установлении ответчику срока для совершения действий по получению лицензии до 01.09.2011 года, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что срок, заявленный прокурором, является разумным и достаточным для исполнения решения суда и полагает возможным установить его в соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ.

Кроме этого, ответчиком представлены доказательства о наличии соглашения о взаимодействии на случай пожара или аварийной ситуации на воздушных судах и объектах предприятия с А. для выполнения аварийно-спасательных работ и угрозы распространения огня.

В соответствии с подп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, учитывая, что исковые требования прокурора полностью удовлетворены, на основании подп.3 п.1 ст.333.19, подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина в размере 4.000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Томского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Томск» получить лицензию на деятельность по тушению пожаров в срок до 01 сентября 2011 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Томск» государственную пошлину в размере 4.000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий –

судья Томского районного суда: О.Г. Хагель