Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Краснодар к Овчинникову Е.А, о сносе самовольной постройки, встречному иску Овчинникова Е.А. к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с исковыми требованиями к Овчинникову Е.А. о сносе самовольно одноэтажного нежилого здания (магазина строительных материалов) общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предназначенном для размещения административного здания, по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства истцом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № - нежилое одноэтажное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м., используемое для размещения магазина по продаже строительных материалов, возведенное без разрешительной документации и с нарушением минимально допустимого отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (1,4 - 2,2 м вместо 3 м). Кроме того, установлено, что земельный участок используется не по целевому назначению, так вил разрешенного использования «для размещения административного здания», а фактически располагается здание магазина, осуществляющего реализацию товаров населению. Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предназначенном для размещения административного здания, по адресу: <адрес> предоставлен в аренду Овчинникову Е.А. Также ответчик является правообладателем нежилого здания с кадастровым номером №

Овчинников Е.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что спорный объект соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан и не затрагивает их права и законные интересы.

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Червинская Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Представитель ответчика по доверенности Титова В.Е. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, Овчинников Е.А. является арендатором земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № предназначенного для размещения административного здания, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с администрацией МО г. Краснодар.

Согласно п. 6.1 данного договора, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, Овчинников Е.А. является собственником одноэтажного нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенном на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая свои требования, представитель администрации МО г. Краснодар указывает на то, что Овчинников Е.А. возвел указанное здание без разрешительной документации, с нарушением минимального отступа от границ смежного участка и на земельном участке вид использование которого не подразумевает под собой строительство магазина, предоставив в доказательство своих требований акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок с кадастровым номером № с площадью <данные изъяты> кв. м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения административного здания, расположено по адресу: <адрес>.

Также в исследуемом паспорте представлены сведения о частях земельного участка и обременениях:

- учетный номер части № площадью <данные изъяты> кв. м. находится в охранной зоне инженерных коммуникаций;

- учетный номер части № площадью <данные изъяты> кв. м. находится в охранной зоне инженерных коммуникаций.

В соответствии с градостроительным планом соседнего земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится в зоне инженерной и транспортной инфраструктур (ИТ) в соответствии с картой градостроительного зонирования МО г. Краснодар. Вид разрешенного использования - объекты розничной торговли с площадью торгового зала не более 150 кв. м, что соответствует п. п. 30 п. 5.1. «Основные виды разрешенного использования» для зоны инженерной и транспортной инфраструктур (ИТ), утвержденных Решением городской думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар».

В тексте указанного градостроительного плана представлены предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства:

1) минимальный отступ строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 5 метров (с учетом запрета строительства в границах красных линий);

2) минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков - 1 метр.

Расстояние от объектов капитального строительства до объектов, расположенных на смежных земельных участка, следует принимать на основании действующих строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм, местных нормативов градостроительного проектирования и настоящих Правил.

Максимальный процент застройки в границах земельного участка - не нормирован.

Иные показатели:

- В соответствии с генеральным планом муниципального образования город. земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

- Красная линия по <адрес> от 40 п. 6 от ДД.ММ.ГГГГ; красная линия по <адрес> отменена по приказу ДАиГ от ДД.ММ.ГГГГ№.

- III пояс ЗСО подземных источников водоснабжения.

- СЗЗ предприятий-санитарно-защитная зона (100 м) АЗС М 233.

- Охранная зона аэропорта - 30 км радиус от контрольной точки аэропорт «Международный аэропорт «Краснодар».

- Охранная зона аэродрома - 15, 30 км радиус от контрольной точки «Краснодар – Центральный».

- Приаэродромная территория аэродрома «Краснодар – Центральный».

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент обращения в суд с иском) определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Агентство по оценке и экспертизе Факт», следует, что спорный объект - нежилое одноэтажное здания с к/н № общей площадью <данные изъяты> кв. м., площадью застройки <данные изъяты> кв. м., расположенное на земельном участке с к/н № по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, противопожарных, технических, санитарно – эпидемиологических норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, их прав и законных интересов не нарушает.

Как усматривается из заключения дополнительной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, функциональное назначение объекта недвижимого имущества - нежилого одноэтажного здания с к/н № общей площадью <данные изъяты> кв. м., площадью застройки <данные изъяты> кв. м., расположенного на земельном участке с к/н № по адресу: <адрес>, - оптовая и розничная торговли (строительных материалов), что соответствует п. п. 30 п. 5.1. «Основные виды разрешенного использования» для зоны инженерной и транспортной инфраструктур (ИТ), утвержденных Решением городской думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар».

Объект недвижимого имущества - нежилое здание с к/н № общей площадью <данные изъяты> кв. м., площадью застройки <данные изъяты> кв. м., расположенное на земельном участке с к/н № по адресу: <адрес>, соответствует правилам землепользования и застройки в части соблюдения предельных параметров разрешенного строительства, минимальных отступов, в том числе от границ смежных земельных участков.

Земельный участок с к/н № по адресу: <адрес>, находится в зоне инженерных коммуникаций, а именно две части участка площадью <данные изъяты> кв. м. и площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом в соответствии с п.4 ст. 35. «Водоохранные зоны» Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденные решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. N 19 п.6, предусмотрено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

19.03.2014 г. Президиумом Верховного Суда РФ утвержден «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», где указано, что требование о сносе самовольной постройки при нарушении градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска и признании права собственности на самовольную постройку, либо основанием для удовлетворения требования о её сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Таким образом, поскольку нежилое здание находится на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве аренды и не нарушает его целевое назначение, соответствует строительным нормам и правилам, в том числе Правилам застройки и землепользования на территории МО г. Краснодар, не нарушает права и законные интересы других граждан, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что данное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу не имеется, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о сносе и признать за Овчинниковым Е.А. право собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации МО г. Краснодар к Овчинникову Е.А, о сносе самовольной постройки - отказать.

Встречные исковые требования Овчинникова Е.А, к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Овчинниковым Е.А, право собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: