Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску арбитражного управляющего ликвидированного общества ООО «Щелковский сельскохозяйственный концерн» Яткунас ФИО9 в процедуре распределения обнаруженного имущества к Барченкову ФИО10, ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет», АО «Джей энд Ти Банк» (АО) об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арбитражный управляющий ликвидированного общества ООО «Щелковский сельскохозяйственный концерн» Яткунас ФИО11 в процедуре распределения обнаруженного имущества обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.

На основании решения МИ ФНС России № 16 по Московской области 29.03.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью «Щелковский сельскохозяйственный концерн» (ОГРН 1035010205944, ИНН 5050040618} исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Согласно сведений из ЕГРН ликвидированному обществу до настоящего момента принадлежит на праве собственности ряд объектов недвижимости. Единственный участник ООО «Щелковский сельскохозяйственный концерн» - ОАО «Щелковский районный рынок» - обратился в суд с заявлением о назначении процедуры распределении имущества ликвидированного лица в порядке п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № № от 13.09.2021 г. в отношении ООО «Щелковский сельскохозяйственный концерн» введена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Арбитражным управляющим утверждена Яткунас ФИО12 Арбитражным управляющим установлено, что на принадлежащие ООО «Щелковский сельскохозяйственный концерн» объекты недвижимости в рамках уголовного дела № № наложен арест в виде запрета регистрационных действий.

Постановлением судьи Пушкинского городского суда Московской области Сухановой A.M. от 29.08.2016 г. наложен арест на следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Щелковский сельскохозяйственный концерн»:

нежилое помещение площадью 717,6 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 512,7 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 332,5 кв.м. с кадастровым номером №

жилое здание площадью 1939,2 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 144 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 1040,1 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 1019,8 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 1048,6 кв.м. е кадастровым номером №

нежилое здание площадью 740,1 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 51,4 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 1355 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 740,1 кв.м. с кадастровым номером №

жилое здание площадью 309 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое строение (торговая палатка) площадью 6 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 261 кв.м. с кадастровым номером №"

нежилое здание (сооружение) площадью 6,9 кв.м. е кадастровым номером №

сооружение площадью 445 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 665.2 кв.м. с кадастровым номером №

Постановлением судьи Пушкинского городского суда Московской области Сухановой A.M. от 17.10.2016 г. был наложен арест на следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Щелковский сельскохозяйственный концерн»:

нежилое здание площадью 1054,40 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 112320 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 740,10 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание (теплая стоянка) площадью 1528,1 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание (проходная) площадью 19,9 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание (бывший медпункт) площадью 28,90 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 540 кв.м. с кадастровым номером №

До настоящего времени в ЕГРН внесены сведения о наличии данных ограничений на имущество, что подтверждается приложенными к исковому заявлению выписками из ЕГРН от 14.09.2021 г.

Истец полагает, что на данный момент отсутствуют правовые основания для сохранения ареста на имущество ООО «Щелковский сельскохозяйственный концерн» в силу следующего: АО «Джей энд Ти Банк» и ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет», признанные гражданскими истцами в уголовном деле, не заявили свои имущественные требования к ООО «Щелковский сельскохозяйственный концерн» до момента исключения общества из ЕГРЮЛ; АО «Джей энд Ти Банк» и ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет» уже реализовали свои права гражданского истца в рамках дела о банкротстве ОАО «Щелковский районный рынок»; указанные в иске объекты недвижимости не являются имуществом, полученным в результате совершения преступления, не являются доказательствами по уголовному делу. Сохранение ареста на имущество ООО «Щелковский сельскохозяйственный концерн» нарушает права ОАО «Щелковский районный рынок» как единственного участника ликвидированного общества, являющегося собственником объектов недвижимости, т.к. не позволит провести предусмотренную законом процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного общества.

На основании изложенного, истец просит суд: освободить от ареста, наложенного Постановлениями судьи Пушкинского городского суда Московской области Сухановой A.M. от 29.08.2016 г. и от 17.10.2016 г. вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Щелковский сельскохозяйственный концерн»; отменить наложенный Постановлениями судьи Пушкинского городского суда Московской области Сухановой A.M. от 29.08.2016 г. и от 17.10.2016 г. запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия по государственной регистрации прав, переходу прав, их ограничений, обременении и прекращений в отношении указанного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился извещен.

Ответчик Барченков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления телеграммы. Письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Представители ответчиков АО «Джей энд Ти банк» и ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Судебное разбирательство, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании решения МИ ФНС России № 16 по Московской области 29.03.2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Щелковский сельскохозяйственный концерн» (ОГРН 1035010205944, ИНН 5050040618} исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Согласно сведений из ЕГРН ликвидированному обществу до настоящего момента принадлежит на праве собственности ряд объектов недвижимости. Единственный участник ООО «Щелковский сельскохозяйственный концерн» - ОАО «Щелковский районный рынок» - обратился в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного лица в порядке п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № № от 13.09.2021 г., в отношении ООО «Щелковский сельскохозяйственный концерн» введена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Арбитражным управляющим утверждена Яткунас ФИО13 (л.д.34 ТОМ 1).

Арбитражным управляющим установлено, что на принадлежащие ООО «Щелковский сельскохозяйственный концерн» объекты недвижимости в рамках уголовного дела № № в целях обеспечения гражданских исков потерпевших ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет» и АКБ «Хованский» (АО) был наложен арест в виде запрета регистрационных действий на имущество, принадлежащее Барченкову Д.А, в том числе, на объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Щелковский сельскохозяйственный концерн». Постановлением судьи Пушкинского городского суда Московской области Сухановой A.M. от 29.08.2016 г. наложен арест на следующие объекты недвижимости:

нежилое помещение площадью 717,6 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 512,7 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 332,5 кв.м. с кадастровым номером №

жилое здание площадью 1939,2 кв.м. с кадастровым номером №;

нежилое здание площадью 144 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 1040,1 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 1019,8 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 1048,6 кв.м. е кадастровым номером №

нежилое здание площадью 740,1 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 51,4 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 1355 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 740,1 кв.м. с кадастровым номером №

жилое здание площадью 309 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое строение (торговая палатка) площадью 6 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 261 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание (сооружение) площадью 6,9 кв.м. е кадастровым номером №

сооружение площадью 445 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 665.2 кв.м. с кадастровым номером №

Постановлением судьи Пушкинского городского суда Московской области Сухановой A.M. от 17.10.2016 г. наложен арест на следующие объекты недвижимости:

нежилое здание площадью 1054,40 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 112320 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 740,10 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание (теплая стоянка) площадью 1528,1 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание (проходная) площадью 19,9 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание (бывший медпункт) площадью 28,90 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 540 кв.м. с кадастровым номером №

В ЕГРН, сведения о наличии указанных ограничений на вышеуказанное имущество внесены настоящего времени, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 14.09.2021 г.

Судом также установлено, что денежные требования ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет» и АО «Джей энд Ти банк» к ООО «Щелковский сельскохозяйственный концерн» отсутствуют, судебных актов подтверждающих обязательства ООО «Щелковский сельскохозяйственный концерн» перед ответчиками в материалы дела не представлено. ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет» и АО «Джей энд Ти Банк», признанные гражданскими истцами в уголовном деле, не заявили свои имущественные требования к ООО «Щелковский сельскохозяйственный концерн» до момента исключения общества из ЕГРЮЛ. В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 19 июня 2018 года по делу № № Барченков Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, мера обеспечения гражданских исков в виде ареста на имущество, наложенного, в том числе, на основании постановлений Пушкинского городского суда Московской области от 29 августа 2016 года и от 17 октября 2016 года, оставлена без изменения (л.д.145-251 Том1).

Апелляционным определением Московского областного суда от 06 декабря 2018 года судебная коллегия постановила, что необходимость в наложении ареста как обеспечительной меры не отпала, вопрос в части оставления без изменения ареста на имущество третьих лиц должен быть решен в порядке исполнения приговора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2017 г. но делу № № Открытое акционерное общество «Щелковский районный рынок» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства конкурсным управляющим утверждена Пронюшкина ФИО14.

Определением от 12.08.2021 г. процедура конкурсного производства продлена до 10.02.2022 г.

В соответствии частью 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника

Судом установлено, что требования ответчиков ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет» в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2016 года по делу № № постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2017 года по делу № №, и АКБ «Хованский» (АО) в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2017 года по делу № № включены в реестр требований кредиторов ОАО «Щелковский районный рынок» как не обеспеченные залогом имущества должника.

По результатам оценки представленных доказательств в их совокупности судом установлено, что наличием ареста объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Щелковский сельскохозяйственный концерн» и установленного запрета на совершение регистрационных действий, в соответствии с постановлениями Пушкинского городского суда Московской области от 28 августа 2016 года и от 17 октября 2016 года, нарушаются права ОАО «Щелковский районный рынок» как единственного участника ООО «Щелковский сельскохозяйственный концерн», являющегося собственником объектов недвижимости, т.к. не позволит провести предусмотренную законом процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного общества.

При вынесении судом решения принимается во внимание и то обстоятельство, что Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 19 июня 2018 года по делу № № мера обеспечения гражданских исков в виде ареста на имущество, наложенного на основании постановлений Пушкинского городского суда Московской области от 29 августа 2016 года и от 17 октября 2016 года на имущество Барченкова Д.А. оставлена без изменения, однако, следующие объекты недвижимости:

нежилое помещение площадью 717,6 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 512,7 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 332,5 кв.м. с кадастровым номером №

жилое здание площадью 1939,2 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 144 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 1040,1 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 1019,8 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 1048,6 кв.м. е кадастровым номером №

нежилое здание площадью 740,1 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 51,4 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 1355 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 740,1 кв.м. с кадастровым номером №

жилое здание площадью 309 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое строение (торговая палатка) площадью 6 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 261 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание (сооружение) площадью 6,9 кв.м. е кадастровым номером №;

сооружение площадью 445 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 665.2 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 1054,40 кв.м. с кадастровым номером №;

нежилое здание площадью 112320 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 740,10 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание (теплая стоянка) площадью 1528,1 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание (проходная) площадью 19,9 кв.м. с кадастровым номером №;

нежилое здание (бывший медпункт) площадью 28,90 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 540 кв.м. с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности ООО «Щелковский сельскохозяйственный концерн», что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 21Л 0.2014 №25-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена» по буквальному смыслу части третьей статьи 115 УПК Российской Федерации, так и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Приговором от 19.06.2018 г. по делу № № Пушкинского городского суда Московской области не было установлено, что имущество было приобретено в результате совершения преступления либо являлось средством совершения преступления.

Согласно мотивировочной части постановленного приговора суда, денежные средства, хищение которых вменяется Барченкову Д.А., были получены им в 2013-2014 годах. Однако, право собственности ООО «Щелковский сельскохозяйственный концерн» на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано задолго до 2013 года, а именно: 21.06.2003 г. (объект №) и 24.01.2003 г. (остальные объекты недвижимости), что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН (л.д.38-144 Том1).

И поскольку, право собственности на недвижимое имущество приобретено в существенно ранние даты относительно совершения преступных действий, Барченков Д.А. объективно не мог получить указанное имущество посредством совершения вменяемых ему преступных действий.

Таким образом, не имеется сведений о том, что следующие объекты недвижимости:

нежилое помещение площадью 717,6 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 512,7 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 332,5 кв.м. с кадастровым номером №

жилое здание площадью 1939,2 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 144 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 1040,1 кв.м. с кадастровым номером №;

нежилое здание площадью 1019,8 кв.м. с кадастровым номером №;

нежилое здание площадью 1048,6 кв.м. е кадастровым номером №;

нежилое здание площадью 740,1 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 51,4 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 1355 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 740,1 кв.м. с кадастровым номером №

жилое здание площадью 309 кв.м. с кадастровым номером №;

нежилое строение (торговая палатка) площадью 6 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 261 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание (сооружение) площадью 6,9 кв.м. е кадастровым номером №;

сооружение площадью 445 кв.м. с кадастровым номером №;

нежилое здание площадью 665.2 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 1054,40 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 112320 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 740,10 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание (теплая стоянка) площадью 1528,1 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание (проходная) площадью 19,9 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание (бывший медпункт) площадью 28,90 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание площадью 540 кв.м. с кадастровым номером № являются имуществом, право на которое приобретено Барченковым Д.А. в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21 октября 2014 года № 25-П, в силу пункта 2.1 части первой статьи 81 и пункта 3.1 части второй статьи 82 УПК Российской Федерации деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, признаются вещественными доказательствами и, будучи обнаруженными при производстве следственных действий, подлежат аресту в порядке, установленном статьей 115 данного Кодекса. При разрешении уголовного дела, в том числе приговором суда, указанное имущество, если его принадлежность установлена судом, может быть возвращено законному владельцу (пункт 4 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации), конфисковано, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий (часть третья статьи 104.1 УК Российской Федерации), или использовано для возмещения вреда, причиненного преступлением (статья 104.3 УК Российской Федерации), причем возмещение вреда потерпевшему возможно лишь по его требованию, заявленному с соблюдением правил об исковой давности.

Соответственно, как по буквальному смыслу части 3 статьи 115 УПК Российской Федерации, так и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.1988 № 7, 30.11.1990 № 14) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству РФ, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Согласно пунктам 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск лица, не являющегося участником уголовного дела, об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Данной нормой процессуального права установлено правило исключительной подсудности дел об освобождении имущества от ареста по месту нахождения арестованного имущества.

Судом также установлено, что согласно выписок из ЕГРН все объекты недвижимости, указанные в исковом заявлении, расположены в Щелковском районе Московской области, в связи с чем, настоящий спор об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) правомерно отнесен к подсудности Щелковского городского суда Московской области (л.д.38-144 Том1).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судом установлено, что ООО «Щелковский сельскохозяйственный концерн» не является участником уголовного процесса, в рамках которого наложен арест на недвижимое имущество, в связи с чем, иск об освобождении имущества от ареста обоснованно предъявлен истцом к лицам, в пользу которых на данное имущество наложен арест, то есть к ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет» и АО «Дж ей энд Ти Банк», а также к совершившему преступные деяния – Барченкову Д.А.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков судебные расходы истца.

В материалах дела имеется квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 24 000 руб.

С учетом изложенного, суд взыскивает с Барченкова Д.А., ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет», АО «Дж ей энд Ти Банк» в пользу арбитражного управляющего ликвидированного общества ООО «Щелковский сельскохозяйственный концерн» Яткунас ФИО16 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 24 000 рублей 00 копеек в равных долях по 1/3 доле с каждого, то есть по 8 000 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Арбитражного управляющего ликвидированного общества Общества с ограниченной ответственностью «Щелковский сельскохозяйственный концерн» Яткунас ФИО17 к Барченкову ФИО18 Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория ЗетЗетЗет», Акционерному обществу «Джей энд Ти банк» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления Пушкинского городского суда Московской области от 29 августа 2016 года имущество в виде:

нежилого помещения площадью 717,6 кв.м, с кадастровым номером №

нежилого здания площадью 512,7 кв.м. с кадастровым номером №

нежилого здания площадью 332,5 кв.м. с кадастровым номером №

жилого здания площадью 1939,2 кв.м. с кадастровым номером №

нежилого здания площадью 144 кв.м. с кадастровым номером №

нежилого здания площадью 1040,1 кв.м. с кадастровым номером №

нежилого здания площадью 1019,8 кв.м. с кадастровым номером №

нежилого здания площадью 1048,6 кв.м. с кадастровым номером №

нежилого здания площадью 740,1 кв.м, с кадастровым номером №

нежилого здания площадью 51,4 кв.м. с кадастровым номером №;

нежилого здания площадью 1355 кв.м. с кадастровым номером №

нежилого здания площадью 740.1 кв.м. с кадастровым номером №

жилого здания площадью 309 кв.м. с кадастровым номером №

нежилого строение (торговая палатка) площадью 6 кв.м, с кадастровым номером №

нежилого здания площадью 261 кв.м. с кадастровым номером №

нежилого здания (сооружение) площадью 6,9 кв.м. с кадастровым номером №

сооружения площадью 445 кв.м. с кадастровым номером №

нежилого здания площадью 665,2 кв.м. с кадастровым номером. №

Отменить установленное постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 29 августа 2016 года ограничение, связанное с владением, пользованием и распоряжением арестованным имуществом, в виде запрета Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области на совершение действий по государственной регистрации прав, переходу прав, их ограничений, обременений и прекращений в отношении:

нежилого помещения площадью 717,6 кв.м, с кадастровым номером №

нежилого здания площадью 512,7 кв.м. с кадастровым номером №

нежилого здания площадью 332,5 кв.м. с кадастровым номером №

жилого здания площадью 1939,2 кв.м. с кадастровым номером №

нежилого здания площадью 144 кв.м. с кадастровым номером №

нежилого здания площадью 1040,1 кв.м. с кадастровым номером №

нежилого здания площадью 1019,8 кв.м. с кадастровым номером №

нежилого здания площадью 1048,6 кв.м. с кадастровым номером №:

нежилого здания площадью 740,1 кв.м, с кадастровым номером №

нежилого здания площадью 51,4 кв.м. с кадастровым номером №

нежилого здания площадью 1355 кв.м. с кадастровым номером №

нежилого здания площадью 740.1 кв.м. с кадастровым номером №

жилого здания площадью 309 кв.м. с кадастровым номером №;

нежилого строение (торговая палатка) площадью 6 кв.м, с кадастровым номером №

нежилого здания площадью 261 кв.м. с кадастровым номером №

нежилого здания (сооружение) площадью 6,9 кв.м. с кадастровым номером №

сооружения площадью 445 кв.м. с кадастровым номером №

нежилого здания площадью 665,2 кв.м. с кадастровым номером. №

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления Пушкинского городского суда Московской области от 17 октября 2016 года имущество в виде:

нежилого здания площадью 1054,40 кв.м. с кадастровым номером №

нежилого здания площадью 112320 кв.м. с кадастровым номером №;

нежилого здания площадью 740,10 кв.м. с кадастровым номером №

нежилого здания (теплая стоянка) площадью 1528,1 кв.м. с кадастровым номером №

нежилого здания (проходная) площадью 19,9 кв.м. с кадастровым номером №;

нежилого здания (бывший медпункт) площадью 28,90 кв.м. с кадастровым номером №;

нежилого здания площадью 540 кв.м. с кадастровым номером №№

Отменить установленное постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 17 октября 2016 года ограничение, связанное с владением, пользованием и распоряжением арестованным имуществом, в виде запрета Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области на совершение действий по государственной регистрации прав, переходу прав, их ограничений, обременений и прекращений в отношении:

нежилого здания площадью 1054,40 кв.м. с кадастровым номером №

нежилого здания площадью 112320 кв.м. с кадастровым номером №

нежилого здания площадью 740,10 кв.м. с кадастровым номером №

нежилого здания (теплая стоянка) площадью 1528,1 кв.м. с кадастровым номером №

нежилого здания (проходная) площадью 19,9 кв.м. с кадастровым номером №

нежилого здания (бывший медпункт) площадью 28,90 кв.м. с кадастровым номером №

нежилого здания площадью 540 кв.м. с кадастровым номером №

Взыскать с Барченкова ФИО19, Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория ЗетЗетЗет», Акционерного общества «Джей энд Ти банк» в пользу арбитражного управляющего ликвидированного общества ООО «Щелковский сельскохозяйственный концерн» Яткунас ФИО20 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 24 000 рублей 00 копеек в равных долях по 1/3 доле с каждого, то есть по 8 000 руб. с каждого из ответчиков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Разумовская Н.Г.