Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО ПК «Веста» об отказе от исполнения договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ООО ПК «Веста» о принятии отказа от исполнения договора на изготовление и доставку окон ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ солидарном взыскании оплаченной суммы в размере 62 000 руб., неустойки в размере 62000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истицей у ИП ФИО2 был сделан заказ № на изготовление и доставку окон ПВХ на сумму 62000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Со стороны ООО ПК «Веста» ей было выдано гарантийное письмо о выполнении обязательств не позднее ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время обязательства ответчиками перед истцом не исполнены, в связи с чем она обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ООО ПК «Веста» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) провозглашено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ч. ч. 1, 3 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 выдана истцу квитанция о принятии от последней в счет оплаты по заказу № за изделия из ПВХ денежной суммы в размере 62000 руб. (л.д. 6).

В письменном заказе № от ДД.ММ.ГГГГ. указаны индивидуальные замеры окон и их количество к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, срок обязательства был предусмотрен один месяца с момента заключения договора. Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо супруга ответчицы, согласно которого обязательство по договору должно быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, существенные условия договора, такие, как предмет договора, цена, размеры изделий, состав фурнитуры, между сторонами были согласованы.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление и доставку изделий из ПВХ (оконных блоков), в соответствии с условиями которого ответчик (подрядчик) обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. изготовить оконные конструкции и выполнить работы по их доставке. Затем срок был продлен с согласия истца до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств существования договорных отношений между ФИО1 и ООО ПК «Веста» в материалы дела не представлено, истцом не доказано.

Также судом установлено, что ответчик ИП ФИО2 условия договора не выполнила, оконные конструкции истице не поставила до настоящего времени.

Указанные истицей обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства ИП ФИО2 в установленные договором сроки и до настоящего времени не исполнены, руководствуясь требованиями статей 27, 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа от исполнения договора на изготовление и доставку окон и взыскания в пользу потребителя ФИО1 стоимости оплаченной услуги в размере 62000 руб.

Каких-либо доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по договору, которые в силу закона и п. 6 ст. 28 Закона «О защите право потребителей» освобождали бы ответчика ИП ФИО2 от ответственности за неисполнение обязательств, суду не представлено.

Истицей предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за 36 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) и приведен расчет 62000 руб. * 3%*36= 66960 руб.

Поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика неустойку в размере стоимости договора в сумме 62 000 руб.

Разрешая заявленное истицей требование о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт причинения ФИО1 морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда не нуждается в доказывании и считается установленным в силу закона.

С учетом принципа разумности, учитывая длительность неисполнения обязательства, поведение ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика моральный вред в размере 1000 рублей.

Требование о взыскании компенсации в большем размере суд находит необоснованным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

В соответствии с п. 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя.

Общая сумму, подлежащая взысканию с ответчика определена судом в размере 125 000 руб. (62000 руб. + 62 000 руб. + 1 000 руб.), из которых 62 000 руб. взыскание оплаченной по договору суммы, 62 000 руб. неустойка, 1 000 руб. компенсация морального вреда.

Поскольку размер штрафа законом императивно определен, то с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 62500 руб. (125 000 x 50%).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате телеграмм в размере 1048 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО ПК «Веста» следует отказать, поскольку указанное лицо не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Издержки в виде государственной пошлины в размере 3980 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, подлежат взысканию с ИП ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194-199,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ООО ПК «Веста» об отказе от исполнения договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 62 000 руб., неустойку в размере 62 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 62500 руб., расходы на телеграммы в размере 1048 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО ПК «Веста» отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в местный бюджет в сумме 3980 руб.

Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская