Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании передать комплект ключей, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, указав, что он является собственником 1/2 долей в праве собственности на квартиру <адрес>. Кроме него, истца, сособственником спорного жилого помещения является ответчик ФИО2, который заменил замки на входной двери, не пускает истца в квартиру, чем чинит последнему препятствия в пользовании 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 43-44).

Заслушав объяснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим:

Сособственниками квартиры <адрес> являются: истец ФИО1 со 02 июня 2014 года (л.д.8) и ответчик ФИО2 с 30 ноября 2006 года (л.д. 32).

Ответчик ФИО2 постоянно зарегистрирован в спорной квартире (л.д.11).

Спорная квартира представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру общей площадью 49,00 кв.м., из них жилой 37,50 кв.м. (15,50 кв.м. смежно–изолированная комната, 8,60 кв.м. – сугубо смежная комната, 6,00 кв.м. и 7,40 кв.м. – изолированные комнаты).

Принимая во внимание, что истец является собственником 1/2 доли квартиры <адрес>, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе на равных с ответчиком ФИО2 условиях пользоваться квартирой для личного проживания.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец не представил доказательств того, что он, ответчик чинит ему препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что ФИО2 препятствует ФИО1 в пользовании квартирой, истец не имеет туда доступа в связи с отсутствием у него комплекта ключей от входных дверей в квартиру.

08 июля 2016 года истец обратился к ответчику с требованием выселить из квартиры посторонних лиц и передать ему комплект ключей от квартиры (л.д. 23,24,25).

19 июля 2016 года данное требование было получено ответчиком (л.д.26).

На данное требование ФИО2 направил ФИО1 письменный ответ из содержания которого следует, что допуск истца в квартиру возможен только после заключения между ними соглашения о порядке пользования квартирой (л.д. 31).

08 июля 2016 года истец был вынужден обратиться с заявлением в 31 отдел полиции в том числе о чинении ему препятствий в доступе к квартиру (л.д.27,28,29).

Кроме вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии препятствий со стороны ответчика уклоняющегося от передачи ему комплекта ключей подтверждаются объяснениями представителя ответчика о том, что ФИО2 в настоящее время отсутствует в спорной квартире, так как находится в Республике Крым, из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2015 года также следует, что ответчик отсутствует в Санкт-Петербурге в связи с работой в республике Крым по 15 сентября 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом были представлены суду доказательства не опровергнутые ответчиком о том, что ФИО2 препятствует ФИО1 во вселении в квартиру и передаче комплекта ключей.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время уклоняется от предоставления истцу комплекта ключей, истец все это время лишен возможности пользоваться принадлежащей ему долей в жилом помещении, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить ответчику срок для передачи истцу комплекта ключей в срок не позднее трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.56,59,60,67,194,198,204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Вселить ФИО1 в квартиру <адрес>, обязав ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой <адрес>, передать комплект ключей от всех входных дверей в квартиру <адрес> в срок не позднее трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.Е. Павлова