Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Климат» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Мистраль» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион Климат» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Мистраль» о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между ООО «Регион Климат» (поставщик) и ООО «МИСТРАЛЬ» (покупатель) был заключен договор поставки <номер изъят> РКВ.

В соответствии с условиями заключенного договора поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставленное оборудование.

Между поставщиком и покупателем было подписано дополнительное соглашение <номер изъят> от <дата изъята> к договору поставки, данное дополнительное соглашение предусматривает отсрочку по оплате полученного оборудования на 14 календарных дней с момента получения такого оборудования.

Во исполнение договора поставщик произвел в адрес покупателя поставку климатического оборудования на общую сумму 170 283 руб. 02 коп. согласно товарным накладным.

Отгруженный товар был принят покупателем, претензий по качеству и количеству в срок и в порядке, предусмотренные договором поставки поставщику не предъявлено.

В настоящее время поставленный товар ответчиком оплачен в размере 20 545 руб., сумма в размере 149 738 руб. 02 коп. не оплачена.

Как установлено условиями пункта 9.2. приложения <номер изъят> к договору поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки платежа от стоимости неоплаченного товара.

В соответствии с расчетом пени за период просрочки оплаты оборудования с <дата изъята> по <дата изъята> размер пени составил 8 834 руб. 54 коп.

<дата изъята> между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства <номер изъят>, в соответствии с пунктом 2.1 которого поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед истцом по договору поставки <номер изъят> РКВ от <дата изъята>, включая обязательство возвратить сумму основного долга или его части, уплаты штрафных санкций и пеней, предусмотренных договором поставки и дополнительных соглашений к нему.

<дата изъята> истец направил ответчику претензионное письмо, в котором потребовал исполнить поручителю взятые на себя договором обязательства.

Согласно пункту 2.2. договора поручительства поручитель обязан в течение трех рабочих дней после получения письменного уведомления от истца о просрочке покупателем платежей по договору поставки уплатить поставщику просроченную покупателем сумму с учетом штрафных санкций и пеней на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные и иные расходы поставщика.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга за поставленное оборудование по договору поставки в размере 149 738 руб. 02 коп., пени за просрочку платежа, установленные договором поставки в размере 8 834 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 371 руб.

Определением Советского районного суда города Казани от 06.09.2021 ООО «Мистраль» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по его последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ООО «МИСТРАЛЬ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между ООО «Регион Климат» и ООО «МИСТРАЛЬ» был заключен договор поставки <номер изъят> РКВ.

Согласно пункту 9.2 договора поставки <номер изъят> РКВ от <дата изъята> в случае просрочки покупателем осуществления расчетов, указанных в договоре (в том числе предоплаты), поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Поставщик произвел в адрес покупателя поставку климатического оборудования на общую сумму 170 283 руб. 02 коп. согласно товарной накладной: счет-фактура 01-00010159/13 от <дата изъята>.

Во исполнение договора поставки <номер изъят> РКВ от <дата изъята> с ФИО1 был заключен договор поручительства <номер изъят> от <дата изъята>.

Согласно пункту 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед истцом по договору поставки, включая обязательство возвратить сумму основного долга или его части, уплату штрафных санкций и пеней, предусмотренных договором поставки и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно пункту 2.4. договора поручительства основаниями наступления ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата покупателем в срок, установленный договором поставки, принятого от истца товара; неоплата штрафных санкции за просрочку оплату товара, предусмотренного договором поставки.

Пунктом 4.1. договора поручительства предусмотрено, что в случае нарушения срока указанного в пункте 2.2. договора (срока выполнения своих обязательств), поручитель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

<дата изъята> истец направил ответчику претензию о добровольном погашении задолженности, однако претензия последним получена не была, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Условиями договора поручительства установлено, что все споры, вытекающие из условий договора, передаются на рассмотрение в суд общий юрисдикции по месту нахождения истца (пункт 5.1 договора).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ООО «МИСТРАЛЬ» по договору поставки <номер изъят> РКВ от <дата изъята> составляет 149 738 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в подтверждение своих доводов представил договор, подписанный сторонами, свидетельствующий о наличии договорных отношений между ними; счета-фактуры, передаточные документы, подтверждающие передачу товара по договору поставки ООО «МИСТРАЛЬ».

Ответчики, уклонившиеся от явки в судебное заседание по вызову суда, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявили, доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих исполнение обязательств по договору поставки <номер изъят> РКВ от <дата изъята> не представили.

Руководствуясь положениями, определенными в статьях 421, 432, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что заключенный договор поручительства совершен в письменной форме, в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством

При этом договор в установленном законом порядке не оспорен, соответствующих встречных требований не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки <номер изъят> РКВ от <дата изъята> в размере 149 738 руб. 02 коп., пени за просрочку платежа по договору поставки за период с 25.02.2021 г. по 16.07.2021 г. в размере 8 834 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 371 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «МИСТРАЛЬ» в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Климат» задолженность по договору поставки <номер изъят> РКВ от <дата изъята> в размере 149 738 рублей 02 копейки, пени за просрочку платежа по договору поставки за период с 25.02.2021 г. по 16.07.2021 г. в размере 8 834 рубля 54 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 371 рубль.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 9.11.2021 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов