Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий государственного органа, ссылаясь на то, что он обратился в ИФНС по с заявлением о списании задолженности по транспортному налогу в сумме рублей, начисленного на автомобиль идентификационный номер , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №. Основанием для обращения явилось аннулирование регистрации автомобиля, произведенное по решению регистрирующего органа. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган отказал в списании задолженности, указав, что он являлся собственником транспортного средства период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же на основании главы 28 ст.358 НК РФ плательщиком транспортного налога, на которого в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, в связи, с чем начисление транспортного налога произведено правомерно. Статьей 357 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства лицом. ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУВД по , на основании информации полученной из Ставропольской таможни, была аннулирована регистрация вышеуказанного автомобиля. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ГУВД по аннулированию регистрации были признаны законными, кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского суда оставлено в силе. Поскольку обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства и налогоплательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, то есть владелец транспортного средства, следовательно, в связи с тем, что регистрация автомобиля была признана недействительной - начисление транспортного налога в данном случае неправомерно, так как отсутствует объект и субъект налогообложения. Просит суд признать незаконным отказ ИФНС по в списании задолженности по транспортному налогу в сумме рублей за ФИО1 на автомобиль государственный регистрационный знак . Обязать ИФНС по списать задолженность по транспортному налогу в сумме № рублей, числящуюся за ФИО1 на автомобиль » государственный регистрационный знак , а так же начисленные пени на указанную задолженность.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования и дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя.

Представитель заинтересованного лица ИФНС по по доверенности ФИО4 возражала против заявленных требований и просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в заявленных требованиях заявителю по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Главой 28 «Транспортный налог» Налогового кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 110-ФЗ), транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге. Вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В от ДД.ММ.ГГГГ введен о транспортном налоге №-КЗ где в статье 2 указано, что сумма налога подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании сведений, поступивших от регистрирующего органа МРЭО ГИБДД ГУВД по ), ДД.ММ.ГГГГ за заявителем было зарегистрировано транспортное средство , в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, (т.е. в соответствии с правилами регистрации автомототранспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, которые утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ, №).

Судом установлено, что спорное транспортное средство было снято с регистрационного учета и с налогового учета в ИФНС по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, был начислен налог на транспортное средство в размере № рублей.

Согласно данных от регистрирующего органа МРЭО ГИБДД ГУВД по ), заявитель ФИО1 являлся собственником транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и плательщиком транспортного налога, на которого в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Ранее ФИО1 обращался в Ленинский районный суд с заявлением об оспаривании действий ГУВД по , в котором просил отменить решение ГУВД по в лице его структурного подразделения МРЭО ГИБДД ГУВД по аннулированию регистрации автомобиля Мерседес Бенц , идентификационный номер года выпуска, модель, номер двигателя № кузов №, цвет серый металлик и обязать ГУВД по восстановить государственную регистрацию указанного автомобиля. При рассмотрении данного дела право собственности ФИО1 на спорный автомобиль, добросовестность его приобретения, а также его соответствие техническим нормам участниками процесса не оспаривались. Оснований подвергнуть сомнению указанное обстоятельство у суда также не имелось.

Как усматривается из данного решения, приобретение права собственности на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. При этом отсутствие регистрации транспортного средства, которая является административным актом, ограничивает лишь правомочие пользования транспортным средством. Запрет на осуществление такого правомочия в данном случае установлен Федеральным законом -статьей 15 Таможенного кодекса РФ и не противоречит положениям статьи 1 ГК РФ.

Решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о списании начисленного транспортного налога гю автомобилю Мерседес Бенц G 500 Инспекций ФНС России по было отказано, в связи с поступившими данными от регистрирующего органа МРЭО ГИБДД ГУВД по ), заявитель являлся собственником транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, на основании Главы 28 ст. 358 НК РФ, плательщиком транспортного налога, на которого в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий государственного органа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Промышленный райсуд г.Ставрополя.

Судья Л.В.Сподынюк