Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия и решения УФМС России по <адрес> в лице сотрудников отделения № отдела УФМС России по <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Родился он <дата> в <адрес>. Родителями в свидетельстве о рождении указаны отец ФИО3 и мать ФИО4. При этом дата рождения в свидетельстве о рождении цифрами указана <дата>, а прописью указано восемнадцатое января тысяча девятьсот семьдесят четвертого года. Во всех последующих документах за основу брали дату, указанную цифрами - <дата> В 1991 году он окончил общеобразовательную среднюю школу № <адрес>, о чем получил аттестат о среднем образовании на имя ФИО2. В 1994 году он получил заграничный паспорт гражданина СССР серия 41 № для выезда из СССР, в котором также указана дата рождения <дата>, место рождения <адрес>, и с этим паспортом он выехал за пределы <адрес> на постоянное жительство. При получении паспорта государства <адрес> к его фамилии была добавлена приставка Сар с учетом национальных особенностей этой страны и сложности произношения его фамилии, в связи с чем в паспорте государства <адрес> от 24.08.2000г. указана его фамилия SAR (SARKISIYN) - Сар (Саркисян), а остальные данные (имя, дата и место рождения) указаны без изменения. В 2002 году ему было выдано удостоверение личности и вкладыш к удостоверению личности, согласно перевода во вкладыше указана предыдущая фамилия Саркисян, фамилия в <адрес>, остальные данные (имя, дата и место рождения) указаны без изменения. Паспорт государства <адрес>, выданный ему 17.02.2010г., уже не содержал ссылки на предыдущую фамилию Саркисян, а было указана только фамилия SAR – Сар, а остальные данные (имя, дата и место рождения) указаны без изменения. В 2005 году он вернулся в ФИО1, получил разрешение на временное проживание до 24.01.2008г., впоследствии получил вид на жительство иностранного гражданина серия 82 № от 31.10.2007г., в котором фамилия была записана с приставкой Сар - Сар (Саркисян), остальные данные (имя, дата и место рождения) указаны без изменения, срок действия вида на жительство до 28.09.2015г.

18.06.2013г. он обратился в отделение № ОУФМС <адрес> с заявлением, в котором просил восстановить ему гражданство в Российской Федерации или принять в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, указывая, что он ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, являющийся сыном ФИО3 и ФИО4, изменял фамилию в государстве <адрес> на Сар (ФИО10) и Сар, и просил выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации. В этом заявлении указывал, что поскольку он ранее являлся гражданином СССР, правопреемником которого является ФИО1, на основании ст.15 Ф3-№62 «О гражданстве Российской Федерации» его гражданство в Российской Федерации должно быть восстановлено, при этом срок проживания на территории Российской Федерации сокращается до трех лет. На сегодняшний день он прожил уже более восьми лет после возвращения в ФИО1. Согласно п.п. «а» п.1 ст.14 Федерального закона №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом «а» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации. Согласно п.п. «а» п.2 этой статьи иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом «а» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица родились на территории РСФСР и имели гражданство бывшего СССР. К его заявлению были приложены копии всех необходимых документов, подтверждающих право на восстановление либо прием в гражданство РФ: копия свидетельства о рождении, копия аттестата, копия вида на жительство, копия свидетельства о смерти матери, копия свидетельства о браке родителей, копия паспорта отца, копия загранпаспорта СССР, копии паспортов государства <адрес> с переводом, копия удостоверения личности государства <адрес> с переводом.

17.07.2013г. отделением № ОУФМС <адрес> ему был выдан ответ, в котором указали, что на основании предоставленных им документов в свидетельстве о рождении и национальном паспорте имеются разночтения в фамилии, и сообщили о необходимости обратиться в Таганрогский городской суд для установления факта, подтверждающего, что его установочные данные, указанные свидетельстве о рождении и национальном паспорте, а также в виде на жительство, принадлежат одному и тому же лицу. С таким ответом (решением) и бездействием, которое выражается в непринятии по настоящее время решения о восстановлении либо в приеме в гражданство Российской Федерации по его заявлению при наличии всех необходимых документов он не согласен. При этом в ответе не указано, в чем именно заключаются разночтения в фамилии, нет ссылок на нормативно-правовые акты, в которых предусмотрен отказ по данным основаниям. В подтверждение изменения фамилии с Саркисян на Сар в отделение № ОУФМС <адрес> была предоставлена копия удостоверения личности государства <адрес> и вкладыша к нему с переводом, в котором указана предыдущая фамилия Саркисян, остальные данные (имя, дата и место рождения) совпадают с ФИО1 документами, фото также на документе его, и его старая фамилия Саркисян была также указана в паспорте государства <адрес> от 24.08.2005г. в скобках после указания новой фамилии. В подтверждение того, что он родился на территории РСФСР и имел гражданство бывшего СССР в отделение № ОУФМС <адрес> была предоставлена копия свидетельства о рождении на государственном бланке СССР - Гознак 1970, копия загранпаспорта СССР от 13.10.1994г. на его имя. В подтверждение того, что у него в городе <адрес> проживает отец ФИО3, имеющий гражданство Российской Федерации, была предоставлена копия паспорта гражданина РФ его отца с отметкой о регистрации по месту проживания в <адрес>. То есть в представленных в отделение № ОУФМС <адрес> документах имелось как минимум три основания для восстановления либо приема в гражданство РФ.

Заявитель, ссылаясь на статьи 254-258 ГПК РФ, просит суд:

1. Признать незаконными ответ (решение) от 17.07.2013г. отделения № ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и бездействие, которое выражается в непринятии по настоящее время решения о восстановлении либо в приеме в гражданство РФ по заявлению ФИО2 от 18.06.2013г.

2. Обязать отделение № ОУФМС России по <адрес> в <адрес> принять решение о восстановлении либо в приеме в гражданство РФ ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, и выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель адвокат Кучеренко Ю.В. заявление поддержали, ссылаясь на изложенные в нем доводы. Считают, что поскольку у ФИО2 имеется право на получение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке и были представлены документы, подтверждающие изменение фамилии, рассматриваемый ответ на его заявление противоречит закону. Просят обратить внимание, что сотрудники УФМС России по <адрес> не дали внятного ответа по существу заявления, а дали ответ относительно вида на жительство.

На вопросы суда относительно соблюдения заявителем порядка обращения и формы заявления о приеме в гражданство заявитель и его представитель пояснили, что еще до подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации сотрудники отделения № отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> рекомендовали обратиться в суд с заявлением об установления факта того, что установочные данные, указанные в свидетельстве о рождении и национальном паспорте, виде на жительство принадлежат одному и тому же лицу. Он пытался выполнить эти рекомендации, но его заявление было оставлено судом без рассмотрения, со ссылкой на то, что он не обращался с заявлением о получении гражданства, и тогда он обратился с таким заявлением, а после получения отказа вновь обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта и сейчас дело находится на рассмотрении Таганрогского городского суда (судья ФИО8).

Начальник отдела правового обеспечения УФМС России по <адрес> ФИО9 просила рассмотреть дела в отсутствие представителя Управления, направила письменные возражения на требования заявителя, указывая в них следующее:

ФИО2 <дата>г.р., уроженец Грузии, имеет действительный паспорт гражданина <адрес> на фамилию ФИО5 сроком действия до 16.02.2020 года, 31.10.2007 ему выдан вид на жительство иностранного гражданина сроком действия до 28.09.2015 на фамилию ФИО5, на основании иностранного паспорта гражданина <адрес> В соответствии со ст.11 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации приобретается по рождению; в результате приема в гражданство Российской Федерации; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В случае приема в гражданство Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской при условии: а) если указанные граждане и лица проживают на территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет непрерывно.

18.06.2013г. в адрес отделения № ОУФМС России по <адрес> в <адрес> поступило заявление от ФИО2 о принятии документов на оформление гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, на основании имеющегося вида на жительство. В ответ на это заявление ФИО2 было разъяснено, что на основании ст.9 Указа Президента РФ от 14.11.2002 №1325 «Об утверждении положения о порядке рассмотрения вопроса о гражданстве Российской Федерации» заявление и приложенные к нему копии документов, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются обратно для устранения недостатков. Представленные документы, свидетельствуют о том, что в них имеются разночтения, а именно в свидетельстве о рождении имеется запись «Саркисян Рудольф Альбертович», а в национальном паспорте и виде на жительство «ФИО5», поэтому определить его личность по этим документам с имеющимися разночтениями не представляется возможным, и ему было предложено устранить соответствующие разночтения путем установления в судебном порядке факта, подтверждающего, что установочные данные, указанные в свидетельстве о рождении и национальном паспорте, виде на жительство принадлежат одному и тому же лицу. Заявления и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю. Представление заявителем подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является основанием для отклонения заявления. Пунктом 14 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 №1325, установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства, указанные в пункте 13 настоящего Положения, проживающие на территории Российской Федерации, в зависимости от наличия установленных Федеральным законом оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации вместе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации (приложение №1) представляют:

а) при приобретении гражданства Российской Федерации на основании пункта "а" части первой статьи 14 Федерального закона:

вид на жительство;

один из перечисленных в пункте 10 настоящего Положения документов, подтверждающих наличие законного источника средств к существованию;

один из перечисленных в пункте 10 настоящего Положения документов, подтверждающих владение русским языком, если заявитель не освобождается в соответствии с названным пунктом от представления этих документов;

свидетельство о рождении заявителя;

паспорт гражданина Российской Федерации родителя, проживающего на территории Российской Федерации, с отметкой о регистрации по месту жительства;

один из перечисленных в пункте 10 настоящего Положения документов об отказе от имеющегося иного гражданства, а при необходимости - и квитанцию о заказном почтовом отправлении, за исключением случаев, когда отказ от иного гражданства не требуется.

В соответствии с пунктом 10 упомянутого Положения заявление по вопросам гражданства Российской Федерации и документы, необходимые для приобретения гражданства Российской Федерации, подаются по месту жительства заявителя лично, а не почтовым отправлением, т.е. лицом, проживающим на территории Российской Федерации, - в территориальный орган Федеральной миграционной службы по месту жительства. Заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов с личной подписью заявителя и датой. Оспариваемое заявителем решение принято сотрудниками миграционной службы в соответствии с установленными ст.28 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» полномочиями, оспариваемые заявителем действия являются правомерными, поэтому УФМС России по <адрес> просит суд отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявления и возражения УФМС России по <адрес>, суд признает заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В части 1 статьи 258 ГПК РФ установлено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В пункте 28 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Другими словами, для удовлетворения заявления необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав заявителя. В данном случае в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое заявителем решение нельзя признать нарушающим его право на приобретение гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке, поскольку в возражениях УФМС России по <адрес> правильно указывается, что ФИО2 не обращался в этот территориальный орган государственной власти по месту своего жительства с заявлением, соответствующим по форме и содержанию приложениям к Указу Президента РФ от 14.11.2002 №1325 «Об утверждении положения о порядке рассмотрения вопроса о гражданстве Российской Федерации» и не прикладывал к своему заявлению все необходимые документы, а в соответствии со статьей 9 этого Указа заявление и приложенные к нему копии документов, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются обратно для устранения недостатков. Следовательно, сотрудниками отделения № отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> принято правильное решение об отказе в принятии заявления ФИО2 для рассмотрения по существу, и то обстоятельство, что ненадлежащее оформленное заявление воспринято не как заявление о приеме в гражданство, а как относящееся к вопросу получения вида на жительство, вызвано действиями самого заявителя, обратившегося с ненадлежащее оформленным заявлением, поэтому существенного значения для принятия решения по делу не имеет. Из объяснений со стороны заявителя и обстоятельств дела следует, что заявитель не проявлял той степени разумности и добросовестности, которая требовалась от него при обращении с заявлением о приеме в гражданство, и не вникал в установленный нормативным правовым актом порядок такого обращения, поскольку заявление подавал формально и не надеялся на его положительное разрешение, а преследовал цель получить отказ в удовлетворении заявления для получения основания подачи в суд заявления в порядке особого производства об установлении факта, имеющего юридическое значение, о котором ранее говорилось в разъяснениях сотрудников миграционной службы по вопросам принятия гражданства и говорится в оспариваемом ответе на заявление. Объяснения заявителя свидетельствуют, что цель подачи им заявления достигнуто, судом рассматривается его заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. Вопрос об установлении такого факта не является предметом данного судебного разбирательства и не имеет существенного значения по делу, поскольку само по себе мнение должностного лица миграционной службы о необходимости установления юридического факта не следует расценивать как незаконное действие (бездействие), а мнение суда по этому вопросу будет выражено при рассмотрении другого дела, и в любом случае решение суда будет не препятствовать, а содействовать реализации права заявителя на обращение с надлежаще оформленным заявлением и приложением к нему всех документов, необходимых для разрешения вопроса о приеме в гражданство Российской Федерации. Таким образом, заявитель не обращался в установленном порядке с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, а соответственно и не получал отказа в удовлетворении такого заявления, поэтому у суда нет оснований возлагать на УФМС России по <адрес> обязанность рассматривать этот вопрос, а у заявителя нет препятствий устранить недостатки заявления и обратиться вновь по этому вопросу в территориальный орган Федеральной миграционной службы по месту жительства.

Кроме того, следует отметить, что в поданном в отделение № отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> заявлении ФИО2, а также в рассматриваемом судом заявлении содержатся несоответствующие действительности сведения и утверждения, в частности о том, что заявитель имеет право на приобретение гражданства Российской Федерации путем восстановления в гражданстве. ФИО2 не проживал на территории РСФСР в период существования СССР, а родился и проживал на территории Грузинской ССР, и неосновательны ссылки на то, что он в 1994 году имел гражданство СССР (такого государства уже не существовало, а бывшие союзные республики, ставшие суверенными государствами, лишь использовали бланки документов СССР, в том числе бланки заграничных паспортов, выдавая их уже от имени других государств). Неосновательны в данном случае и ссылки на правопреемство Российской Федерации по обязательствам СССР, поскольку это правопреемство не относится к вопросам суверенитета и гражданства. ФИО2 не следует ставить вопросы приобретения гражданства альтернативно, а следует правильно определить основание и порядок обращения с заявлением по вопросу приема в гражданство Российской Федерации (в общем либо упрощенном порядке) и реализовать свое право на такое обращение, руководствуясь при подаче заявления Указом Президента РФ от 14.11.2002 №1325 «Об утверждении положения о порядке рассмотрения вопроса о гражданстве Российской Федерации».

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 о признании незаконными ответ (решение) от 17.07.2013г. отделения № отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> и бездействие, выраженное в непринятии по настоящее время решения о восстановлении либо в приеме в гражданство РФ по его заявлению от <дата>, и возложении на отделение № отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> обязанности принять решение о восстановлении либо в приеме его в гражданство РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2013 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.