Гражданский кодекс часть 1

Истец (ранее – ЗАО ВТБ 24) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> 92 коп., из которых <данные изъяты> 04 коп. – кредит, <данные изъяты> 32 коп. – плановые проценты, <данные изъяты> 04 коп. – пени, <данные изъяты> 52 коп – пени по просроченному долгу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> 91 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользованием кредитом 25 % годовых, путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности.

В соответствии с кредитным договором ответчик должен осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако систематически нарушал сроки платежей.

Истец потребовал досрочного погашения долга. Задолженность по кредиту не погашена.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 (ч. 4) ГПК РФ, посчитал возможным рассмотрение дело его отсутствие.

В письменных возражениях на иск ответчик просил снизить размер долга по процентам, пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на их завышенный размер.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> 91 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользованием кредитом 25 % годовых.

Как следует из расчета задолженности сумма общего долга по договору составила сумму <данные изъяты> 92 коп., из которых <данные изъяты> 04 коп. – кредит, <данные изъяты> 32 коп. – плановые проценты, <данные изъяты> 04 коп. – пени, <данные изъяты> 52 коп – пени по просроченному долгу.

В настоящее время указанная в иске сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств обратному не представлено, правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена.

Расчет задолженности является арифметически правильным, соответствует условиям договора.

Судом установлено, что до настоящего момента ответчик свои обязательства по данному кредитному договору не исполнил.

В силу части 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания пункта 2 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с вышеизложенным взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору в размере <данные изъяты> 92 коп.

Доводы ответчика о несогласии с размером взыскиваемых в пользу истца пени направлены на применение положений ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, указанные доводы не являются состоятельными, поскольку, удовлетворяя требования Банка в заявленном истцом размере и отказывая ответчику в применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера пени, суд исходит из того, что сумма, предъявленная истцом ко взысканию, ниже, чем реальная задолженность ответчика по кредитному договору, истцом при обращении в суд в добровольном порядке уменьшен размер предъявленной ко взысканию суммы пени на 90 %.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 указано, что при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к таким последствиям (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Ответчиком не представлено доводов и доказательств в подтверждение утверждения о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая размер пени, установленный соглашением сторон, а также добровольное уменьшение неустойки кредитором, дальнейшее ее снижение привело бы к нарушению баланса интересов сторон в пользу недобросовестной стороны, допустившей нарушение принятых на себя обязательств.

Исходя из приведенных положений законодательства и с учетом конкретных обстоятельств, влияющих на размер гражданско-правовой ответственности ответчика, суд не находит оснований для снижения размера взысканной суммы пени, признавая вышеуказанный размер неустойки соответствующим последствиям нарушения обязательства с учетом значительного периода допущенного нарушения, а также суммы задолженности по кредитному договору.

Размер процентов за пользование займом, о взыскании которых просит истец, не подлежат снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина <данные изъяты> 47 коп. = (705 446,92– 200 000) / 100 + 5 200.

Всего с ответчика в пользу ПАО ВТБ 24 подлежит взысканию <данные изъяты> 39 коп. (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> 47 коп., а всего <данные изъяты> 39 коп. (<данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2016.

Судья: