Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Государственное казенное учреждение <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» (далее ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 50 625 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 719 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» было перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ответчик. Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было возвращено ответчику, однако в установленный приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> 60-дневный срок оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства не произведена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГФИО3, 2 БП ДПС ГИБДД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> привлечены к участию в качестве третьих лиц.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ.

Третьи лица ФИО3, представитель 2 БП ДПС ГИБДД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП «О мерах по реализации Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» – ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории <адрес> осуществляет ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут инспектором 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВМ по ЦАО <адрес> составлен протокол №№ о задержании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3

На момент задержания транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> был передан ФИО6, что подтверждается договором фрахтования автобуса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО6 В путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ водителем указан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль помещен на специализированную стоянку в 10 часов 52 минуты и возвращен в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО2, копия квитанции об оплате за перемещение транспортного средства была передана ответчику.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4 пояснила, что на указанное постановление ФИО2 была подана жалоба, однако результат рассмотрения жалобы не известен.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Размер стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства утвержден приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства Фольксваген с государственным регистрационным знаком № с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила 50 625 рублей 57 копеек.

Срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства установлен п.2.1 приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и равен 60 дням.

В установленный срок оплата стоимости перемещения задержанного транспортного средства ФИО2 произведена не была, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы закона, поскольку, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ, не отменено, доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено и судом не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Доводы представителя ответчика о том, что на постановление об административном правонарушении была подана жалоба, не служат основанием для отказе в иске, учитывая предоставленный УВМ по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, в котором отсутствует информация об отмене вынесенного постановления.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 719 рублей, подтвержденные соответствующими документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 50 625 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 719 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий: Н.А. Тимохина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.