Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что согласно договору купли-продажи от 28 августа 2001 г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности истица является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В начале августа 2009 г. ФИО1 сдала квартиру ФИО2 и ее дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и по их просьбе разрешила им прописаться в этой квартире. Однако с 2009 г., находясь где-то за пределами Республики Дагестан, ответчица вместе со своей дочерью фактически в этой квартире не проживала. Этот факт подтверждается актом о непроживании, составленным участковым уполномоченным Ленинского РОВД г. Махачкалы ФИО14

ФИО1 просила признать ответчиц не утратившими право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу <адрес>, а также обязать УФМС РФ по РД отдел в Ленинском районе г. Махачкалы снять ФИО2, и ее дочь ФИО3 с регистрационного учета по месту прописки.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Адвокат Гусейнова К.М., назначенная судом по ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью пребывания ответчиков, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 сентября 2001 г. ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Согласно домовой книжке указанной квартиры ФИО2 и ФИО3 состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.

Актом о непроживании подтверждается тот факт, что ФИО2 и ФИО3 с 2009 г. по настоящее время в указанной квартире не проживают.

Совокупностью указанных материалов подтверждаются доводы истицы о том, что она сдавала спорную квартиру в наем ответчице ФИО2 для временного проживания.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 679 ГК РФ, с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчицей ФИО2 с 2009 года надлежаще исполняются указанные обязанности нанимателя жилого помещения, в частности обязанности по внесению платы за жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 687 ГК РФ, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

По смыслу указанной нормы, расторжение договора найма жилого помещения по инициативе нанимателя должно производится в письменной форме, путем направления наймодателю письменного извещения о предстоящем расторжении договора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Совокупностью представленных истицей доказательств, указывающих на то, что ответчица ФИО2 длительный период времени не пользуется спорной квартирой, и не исполняет обязанностей нанимателя спорного жилого помещения, подтверждается, что договор найма между сторонами фактически расторгнут по инициативе ответчицы ФИО2

В настоящий момент никаких правовых оснований для проживания ответчиц в спорной квартире не имеется.

При таких обстоятельствах спорная квартира местом жительства ответчиц являться не может, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Обязать отдел Управления ФМС России по РД в Ленинском районе г. Махачкалы снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дагирова З.Н.