Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску потребительского общества «Русскинское» к ФИО1 о возмещении материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ПО «Русскинское» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивировало тем, что ФИО2 в потребительском обществе «Русскинское» работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца продовольственных и непродовольственных товаров магазина «Кедр» (Трудовой договор №РП 000002/2017 от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому, ответчик принял на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества организации.

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ гогда о проведении инвентаризации в магазине «Кедр» была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей организации.

По результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Кедр» потребительского общества «Русскинское», была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 396 673 рубля 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа №/п создана комиссия по установлению размера причиненного материального ущерба и причин его возникновения. Комиссия провела исследование документов и установила, что ущерб произошел вследствие самовольного распоряжения вверенными товарно-материальными ценностями, а также халатного, безответственного отношения к исполнению обязанностей, возложенных на работника трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией продавца продовольственных и непродовольственных товаров магазина «Кедр» ФИО1, работник причинил потребительскому обществу материальный ущерб в сумме 396 673 рубля 64 копейки.

В ходе проверки были проверены документы товарные отчеты, акты списания товаров, акты уценки товаров, предыдущая инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей магазина за 2017 год, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей б/н от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерская справка о норме естественной убыли.

Инвентаризация проводилась комиссионно, работник ФИО2 должным образом ознакомлен со всеми надлежаще оформленными документами, участвовал в работе комиссии, предоставил объяснения, в которых указал, что согласен с результатами инвентаризации, причины недостачи объясняет таким образом: - «...брал продукты питания...», что указывает на самовольное распоряжение вверенными работнику магазина товарно-материальными ценностями.

Комиссия пришла к выводу, что после произведения списания в пределах норм естественной убыли 0,23% - в сумме – 13 349 рублей 29 копеек, результат инвентаризации и установление материального ущерба предприятию в размере 383 324 рубля 35 копеек является доказанным и окончательным.

Виновным в причинении материального ущерба предприятию признан продавец продовольственных и непродовольственных товаров магазина «Кедр» - ФИО1

За время работы комиссии работник ФИО2 о добровольно внес денежные средства в кассу организации в счет возмещения причиненного материального ущерба личные денежные средства в размере:

ДД.ММ.ГГГГ – 16 425 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 51 468 рублей 80 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ - в размере 100 000 рублей.

Всего добровольно возмещен ущерб организации в размере 167 893 рубля 80 копеек, в связи с чем, размер материального ущерба составляет 215 430 рублей 55 копеек. Данный результат выведен с учетом (за минусом) норм естественной убыли и добровольного возмещения части материального ущерба работником.

В своем заявлении ответчик взял на себя обязательство добровольно возместить организации материальный ущерб в срок до марта 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ к работнику применено дисциплинарное взыскание в форме выговора, (приказ №/п от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на него обязанности не исполнил.

Размер материального ущерба подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей; Описями фактических остатков товаров.

На основании изложенного потребительское общество «Рускинское» просит взыскать с ФИО2 в счет материального ущерба 215 430 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины 5 354 рубля 31 копейку.

В судебном заседании представитель истца ПО «Русскинское» ФИО4, на исковых требованиях настояла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности продавца продовольственных и непродовольственных товаров магазина «Кедр» ПО «Русскинское». С ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому, ответчик принял на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества истца.

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации в магазине «Кедр» была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 396 673 рубля 64 копейки.

Виновным в причинении материального ущерба предприятию признан продавец продовольственных и непродовольственных товаров магазина «Кедр» - ФИО1.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что недостача образовалась в связи с тем, что он самовольно распоряжался вверенными работнику магазина товарно-материальными ценностями.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял на себя обязательство добровольно возместить организации материальный ущерб в срок до марта 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ к работнику применено дисциплинарное взыскание в форме выговора, (приказ №/п от ДД.ММ.ГГГГ).

За время работы Комиссии работник ФИО2 о добровольно внес денежные средства в кассу организации в счет возмещения за причиненный материальный ущерб личные денежные средства в размере 167 893 рубля 80 копеек.

Размер материального ущерба, причиненного ФИО2 ПО «Русскинское» составляет 215 430 рублей 55 копеек. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением, карточкой предприятия, учредительными документами истца, приказами о проведении инвентаризации, сличительными ведомостями, актами об обнаружении недостачи, бухгалтерской справкой, объяснением, служебной запиской, приказом о наложении дисциплинарного взыскания, приказом о создании комиссии по установлению размера ущерба, приходными кассовыми ордерами, решением комиссии по установлению размера ущерба, заявлением ответчика об удержании, приказом о принятии на работу, трудовым договором, договором о полной материальной ответственности, должностной инструкцией, приказом о переводе, дополнительным соглашением, должностной инструкцией, приказом о расторжении трудового договора, объяснениями представителя истца.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В данном случае материальные ценности, недостача которых была обнаружена, были вверны ФИО2 в соответствии с должностной инструкцией, как продавцу магазина «Кедр» ПО «Русскинское», кроме того с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в связи с чем ответчик несет полную материальную ответственность за выявленную недостачу.

Основной причиной возникновения материального ущерба является то, что продавец продовольственных и непродовольственных товаров магазина «Кедр» ФИО1 самовольно распоряжался вверенными товарно-материальными ценностями, а также халатно и безответственно относился к исполнению обязанностей, возложенных на него трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией продавца продовольственных и непродовольственных товаров магазина «Кедр». Ответственным лицом, отвечающим за сохранность товарно-материальных ценностей, является материально-ответственное лицо, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, т.е. ФИО2, выполняющий обязанности продавца продовольственных и непродовольственных товаров магазина «Кедр» ПО «Русскинское».

С учетом внесенных ФИО2 сумм в счет возмещения ущерба, с ФИО2 подлежит взысканию 215 430 рублей 55 копеек (381 939 рублей 56 копеек - 167 893 рубля 80 копеек).

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ПО «Русскинское» к ФИО2 о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПО «Русскинское» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5 354 рубля 31 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу потребительского общества «Русскинское» в счет возмещения материального ущерба 215 430 рублей 55 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5 354 рубля 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.