Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчиком не исполнено денежное обязательство по оплате оказанных ему транспортных услуг, в связи с чем просит взыскать сумму долга 377812 рублей 83 копейки, расходы на оплату государственной пошлины 6978 рублей 13 копеек, оплату юридических услуг 10000 рублей и оплату почтовых услуг согласно прилагаемых квитанций.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако оно оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривая сумму задолженности, просил применить исковую давность и в иске отказать.

Исследовав материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 2010 по 2018 год предпринимателем Русанова Д.А. осуществлялась деятельность по оказанию транспортных услуг акционерному обществу «Трудовое».

В указанный период за ответчиком образовалась задолженность в сумме 377812 рублей 83 копейки, которая подтверждается актом сверки по состоянию на 12.02.2020 года, бухгалтерскими документами и не оспорена представителем АО «Трудовое» при рассмотрении дела.

Не оспорены и не подвергаются сомнению так же и полномочия представителя АО «Трудовое», подписавшего акт сверки взаимных расчетов, поскольку в материалах дела имеется несколько актов сверки, подписанные одним и тем же лицом, заверенные гербовой печатью общества.

В данном случае доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на момент обращения в суд основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

Согласно положениям ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и общий срок составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п. 21 указанного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о перерыве течения этого срока в соответствии со статьей 203 ГК РФ, поскольку ответчиком были подписаны акты сверки задолженности по состоянию на 12.02.2020 года из которых так же видно, что частично задолженность перед истцом погашалась заключением договоров о переводе долга № <...> и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (из содержания которых следует, что они направлены, в том числе, на погашение обязательств АО «Трудовое» перед Русановым Д.А. по договору 2010 года).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании основной суммы долга 377812 рублей 83 копейки.

Вместе с тем, заявленные в исковом заявлении расходы на оплату юридической помощи в размере 10000 рублей суд находит несоразмерными.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание объем заявленных в исковом заявлении требований, сложность дела, время, необходимое на подготовку и составление досудебных и процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела с учетом характера заявленного спора, однократную явку представителя истца в судебное заседание и другие обстоятельства суд считает возможным уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 5000 рублей.

Другие доводы лиц, участвующих в деле направлены на иную оценку собранных по делу доказательств в связи с чем не могут быть приняты во внимание, как основание для отказа в иске или полного удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной подтверждены надлежащим образом и подлежат взысканию лишь в сумме 3489 рублей 07 копеек (оплаченные в ООО КБ «Кубань Кредит» 17.06.2020 года), подлинников других квитанций, равно как и подтверждающих почтовые расходы документов, в материалы дела не предоставлено.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 100, 195, 196, 200, 203, 206 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Трудовое» в пользу Русанова Д.А. 386301 (Триста восемьдесят шесть тысяч триста один) рубль 90 копеек, в том числе:

сумму основного долга 377812 руб. 83 коп.;

расходы на оплату государственной пошлины 3489 руб. 07 коп.;

расходы на оплату юридических услуг 5000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з З.С. Дандамаева