Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что на праве общей долевой собственности ему и ФИО3 принадлежит здание нежилое общей площадью 336,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждому. Согласно технического заключения данное здание возможно разделить между собственниками в натуре в соответствии с принадлежащими им долями.

Он просил разделить общую долевую собственность на указанное нежилое здание в натуре пропорционально принадлежащим ФИО3 и ФИО1 долям, прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на данное нежилое здание.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 уточнил требования, просил разделить общую долевую собственность на здание нежилое расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 335, 6, в натуре пропорционально принадлежащим им долям по 1/2 каждому, в следующем порядке: помещения, общей площадью 167, 8 кв.м: №1 (55,4 кв.м), №2 (14,2 кв.м), №3 (5,7 кв.м), №3а (3,3 кв.м), №4 (15,5 кв.м), №5 (8 кв.м), №7 (27, 5 кв.м), №8 (7,1 кв.м), ( (13,7 кв.м), №10 (17,4 кв.м) передать ФИО1, с последующим строительством перегородки за счет ФИО1 в помещении №10 в глубь помещения №10; помещения, общей площадью 167,8 кв.м: №12 (90,5 кв.м), №13 (9,9 кв.м), №14 (8 кв.м), №11 (22,7 кв.м), №6 (34,5 кв.м), №10а (2,2 кв.м) – передать ФИО3 В остальной части исковые требования поддержал, поддержав доводы искового заявления.

Специалист В. показала, что ею было составлено техническое заключение №0027/14-ТЗ по нежилому торгово-учрежденческому зданию по <адрес>. Выдел долей в натуре в праве собственности на данное здание технически возможен. Для этого необходимо помещение №10 разделить, на помещение 10 и помещение 10а, установив в нем кирпичную перегородку, площадь такой перегородки составит 0,8 кв.м. В следствии чего уменьшится общая площадь здания, подлежащая разделу между сособственниками, и при разделе сторонам отойдет по 167,8 кв.м.

Суд, выслушав представителя истца, специалиста В., изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве в общей долевой собственности на здание торгово-учрежденческое общей площадью 336, 40 кв.м (лит. А), расположенное по адресу <адрес>.

Согласно техническому заключению №0027/14-ТЗ по нежилому торгово-учрежденческому зданию по <адрес>, составленному НП СРО «Объединение инженеров-проектировщиков», для его раздела на две равные доли имущества с сохранением при этом соответствия здания техническим регламентам по безопасности и надежности строения необходимо помещение №10 разделить кирпичной перегородкой толщиной 250 мм таким образом, чтобы был доступен проход из помещения 10 в помещение 7, оконный проем между помещениями 7 и 10 разобрать до отметки пола и на его месте установить дверь; дверной проем между помещениями 6 и 7 заложить кирпичной кладкой. В результате проведенных мероприятий каждая часть здания (доля имущества) имеет по 2 отдельных входа, равную площадь, при этом обеспечен доступ во все помещения.

Согласно приложенному к техническому заключению плану, нежилое здание по <адрес> подлежит разделу. ФИО1 подлежат передаче помещения: №1 (площадь 55,4 кв.м), №2 (площадь 14,2 кв.м), №3 (площадь (5,7 кв.м), №3а (площадь 3,3 кв.м), №4 (площадь 15,5 кв.м), №5 (площадь 8 кв.м), №7 (площадь 27,5 кв.м), №8 (площадь 7,1 кв.м), №9 (площадь 13,7 кв.м), №10 (площадь 17,4 кв.м), всего общей площадью 16,7 кв.м, а ФИО3 – помещения: №6 (площадью 34,5 кв.м), №11 (площадью 22,7 кв.м), помещения №12 (площадью 90,5 кв.м), №13 (площадью 9,9 кв.м), №14 (площадью 8 кв.м), №10а (площадью 2,2 кв.м), всего общей площадью 167,8 кв.м.

Согласно ч. 1 – 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании было установлено, что в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 находится здание, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве. ФИО1 требует выдела своей доли в натуре, соглашение между ним и вторым собственником ФИО3 о способе и условиях раздела здания не было достигнуто.

Раздел общей долевой собственности на указанное здание между его собственниками в натуре возможен без несоразмерного ущерба имуществу, в соответствии с техническим заключением, согласно которому для его раздела на две равные доли имущества с сохранением при этом соответствия здания техническим регламентам по безопасности и надежности строения необходимо помещение №10 разделить кирпичной перегородкой толщиной 250 мм таким образом, чтобы был доступен проход из помещения 10 в помещение 7, оконный проем между помещениями 7 и 10 разобрать до отметки пола и на его месте установить дверь; дверной проем между помещениями 6 и 7 заложить кирпичной кладкой. В результате проведенных мероприятий каждая часть здания (доля имущества) будет иметь по 2 отдельных входа, равную площадь, при этом будет обеспечен доступ во все помещения.

Таким образом, суд полагает возможным произвести в натуре раздел общей долевой собственности в виде указанного здания.

Раздел должен быть произведен между сторонами пропорционально их долям, т.е. по половине площади помещения каждому собственнику. Согласно указанного технического заключения и приложенного к нему плана, чтобы части здания, передаваемые сторонам были равными, в собственность ФИО1 необходимо передать следующие помещения: № 1, площадью 55,4 кв. м, № 2, площадью 14,2 кв. м, № 3, площадью 5,7 кв. м, № 3а, площадью 3,3 кв. м, № 4, площадью 15,5 кв. м, № 5, площадью 8 кв. м, № 7, площадью 27,5 кв. м, № 8, площадью 7,1 кв. м, № 9, площадью 13,7 кв м, № 10, площадью 17,4 кв. м, всего общей площадью 167,8 кв. м., а ФИО3: № 12, площадью 90,5 кв. м, № 13, площадью 9,9 кв. м, № 14, площадью 8 кв. м, № 11, площадью 22,7 кв. м, № 6, площадью 34,5 кв. м, № 10а, площадью 2,2 кв. м, всего общей площадью 167,8 кв. м. Таким образом, суд считает, что данный порядок раздела здания обеспечивает каждого из собственников равной площадью здания, поэтому суд принимает его.

Для обеспечения данного порядка раздела здания необходимо разделить кирпичной перегородкой помещение 10: на помещение 10 и помещение 10а. Поскольку помещение 10 передается в собственность ФИО1, суд полагает необходимым возложить на него обязанность, разделить его кирпичной перегородкой, толщиной 250 мм, площадью 0,8 кв. м, с обеспечением прохода из помещения № 10 в помещение № 7, оконный проем между помещениями № 7 и № 10 разобрать до отметки пола и установить на его месте дверь, дверной проем между помещениями № 6 и № 7 заложить кирпичной кладкой.

Суд при этом учитывает, что общая площадь здания составляет 336, 4 кв.м., однако, поскольку для осуществления раздела права собственности на здание в натуре необходимо установить перегородку в помещении 10, площадь которой согласно приложенному к техническому заключению плану составит 0,8 кв.м, вследствие чего общая площадь уменьшится, поэтому в собственность сторонам должны будут переданы помещения площадью по 167, 8 кв.м.

Поскольку раздел долей на помещение производится в натуре, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на указанное здание.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истцов пропорционально удовлетворенным требованиям должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины, поэтому с ФИО3 в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в размере 8729, 88 руб. каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести в натуре раздел общей долевой собственности в виде здания торгово-учрежденческого (лит. А), расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО1 и ФИО3, по 1/2 доли в праве, пропорционально их долям.

Передать ФИО1 следующие помещения данного здания, указанные в плане технического заключения, выполненного ООО «Архстройпроект»: № 1, площадью 55,4 кв. м, № 2, площадью 14,2 кв. м, № 3, площадью 5,7 кв. м, № 3а, площадью 3,3 кв. м, № 4, площадью 15,5 кв. м, № 5, площадью 8 кв. м, № 7, площадью 27,5 кв. м, № 8, площадью 7,1 кв. м, № 9, площадью 13,7 кв м, № 10, площадью 17,4 кв. м, всего общей площадью 167,8 кв. м.

Передать ФИО3 следующие помещения данного здания, указанные в плане технического заключения, выполненного ООО «Архстройпроект»: № 12, площадью 90,5 кв. м, № 13, площадью 9,9 кв. м, № 14, площадью 8 кв. м, № 11, площадью 22,7 кв. м, № 6, площадью 34,5 кв. м, № 10а, площадью 2,2 кв. м, всего общей площадью 167,8 кв. м.

Обязать ФИО1 помещение № 10 разделить кирпичной перегородкой, толщиной 250 мм, площадью 0,8 кв. м, с обеспечением прохода из помещения № 10 в помещение № 7, оконный проем между помещениями № 7 и № 10 разобрать до отметки пола и установить на его месте дверь, дверной проем между помещениями № 6 и № 7 заложить кирпичной кладкой.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на здание торгово-учрежденческое (лит. А), расположенное по <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, судебные расходы в виде оплаты госпошлины, в размере 8729 (восемь тысяч семьсот двадцать девять) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Митрофанов А. Д.

Решение принято судом в окончательной форме 04.08.2014 г.