Гражданский кодекс часть 1

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчице ФИО2 о взыскании долга по договору займа (инвестиционный договор) в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 08.10.2014 года между истцом и ответчиком состоялся инвестиционный договор займа денежных средств на сумму - <данные изъяты> рублей, по условиям которого ответчик должен был ежемесячно 15-го числа каждого месяца выплачивать истцу 8 % от инвестируемой суммы, а 15.05.2015 года ответчик обязан был вернуть истцу занятую сумму денежных средств в полном объеме. До настоящего времени, переданные истцом ответчику денежные средства, в полном объеме не возвращены, ответчик полностью уклонился от возврата денежных средств, и не производит никаких действий по исполнению условий заключенного договора. Просьбы истца добровольно произвести возврат денежных средств на ответчика не действуют, в связи с чем, она вынужден обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга в полном объеме.

Истица ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, не явилась. В заявлении ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя – адвоката Кокоха С.М., на иске настаивала, просила удовлетворить иск полностью.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Кокоха С.М. поддержал исковые требования и просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере суммы долга – <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, не явилась.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. ФИО2 в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истицы Кокоха С.М. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При данных условиях суд считает, что надлежит рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора займа (инвестиционный договор) от 08.10.2014 года, ФИО1 передала ФИО2 заем в размере <данные изъяты> рублей (п.3.1.1 договора), а ответчица должна ежемесячно 15-го числа каждого месяца выплачивать истице 8 % от инвестируемой суммы (п. 3.2 договора), а 15.05.2015 года ответчица обязана была вернуть истцу занятую сумму денежных средств в полном объеме (п. 4.2 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что общая сумма займа составила <данные изъяты> рублей. Как следует из материалов дела и установлено в суде, до настоящего времени ответчица не выполнила в полном объеме своих обязательств по договору займа от 08.10.2014 года, опровергающих обстоятельств ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, в силу ст.56 ГПК РФ, истцом представлен достаточный объём доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных требований, они основаны на нормах действующего законодательства и не противоречат им, так же подтверждают факт нарушения ответчиком договорных обязательств, взятых им на себя при заключении договора займа, оформленного в виде инвестиционного договора, то есть исковые требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию, понесенные истицей, судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены квитанцией от 15.09.2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Артемова Т.Ю.