Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №/А). Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1449 кв.м., по адресу: <адрес>.

Жилой дом состоит из основного деревянного строения и пристроек литер «А», общая площадь которого составляет 114,8 кв.м., жилая площадь – 96,4 кв.м.; сарая из штучного камня литер «М2ГМ»; гаража из штучного камня литер «Г»; сарая деревянного с подвалом литер «MIP»; сарая кирпичного литер «М3»; летней кухни из штучного камня литер «Б», сооружений.

Также истец указывает, что она добросовестно, открыто, непрерывно и более пятнадцати лет (с 1998 года) владеет как своей собственной 1/6 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, которая принадлежала ФИО3 на основании договора купли, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Ставропольской государственной нотариальной конторой и зарегистрированного в реестре за № и справки Ставропольского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом 1-й Ставропольской государственной нотариальной конторы ФИО4 по наследственному делу №г, которое зарегистрировано в реестре № и не было зарегистрированном в бюро технической инвентаризации <адрес>.

Единственная наследница ФИО3 – ФИО5 (её дочь), в доме не проживала, домом не владела и не пользовалась, право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на дом (которая принадлежала ФИО3 и должна была перейти к ней по наследству) не оформляла.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 (муж ФИО5) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ. Детей или иных наследников у ФИО3 и её дочери ФИО5 нет.

Истец указывает, что добросовестное, открытое, непрерывное и более пятнадцати лет (с 1998 года) владение ею как своей собственной 1/6 долей в праве общей долевой собственности на дом, которая принадлежала ФИО3, подтверждается в части документами, свидетельствующими о внесении ФИО1 платы за коммунальные услуги, оплаты налогов, а именно: квитанциями на оплату электроэнергии (2003, 2005 годы) с отметками об оплате, квитанциями на оплату услуг ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (от сентября 2015 года), в которой указана отапливаемая площадь и корпус дома, и сведениями об отсутствии задолженностей за предыдущие периоды, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг газоснабжения, квитанцией на оплату услуг ОАО «Горэлектросети» (от сентября 2015 года), в которой указан корпус дома и сведения об отсутствии задолженностей за предыдущие периоды, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг электроэнергии, квитанцией на оплату услуг МУП «Водоканал» (от ДД.ММ.ГГГГ), в которой указан корпус дома и сведения об отсутствии задолженностей за предыдущие периоды, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг водоснабжения и водоотведения, квитанцией на оплату услуг МУП «Водоканал» (от ДД.ММ.ГГГГ), в которой указан корпус дома, и сведения о наличии переплаты за услуги – аванса), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на имущество истца и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате данного налога.

Более того, за все время (более 16 лет) личного владения 1/6 долей в праве общей долевой собственности на дом (принадлежащей ФИО3) третьи лица своих прав на указанную долю не заявляли.

Истец ФИО1 считает, что она стала собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом, которая принадлежала ФИО3, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:12:021518:262 (предыдущий кадастровый №/А), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1449 кв.м., по адресу: <адрес>, состоящий из основного деревянного строения и пристроек литер «А», общая площадь которого составляет 114,8 кв.м., жилая площадь – 96,4 кв.м.; сарая из штучного камня литер «М2ГМ»; гаража из штучного камня литер «Г»; сарая деревянного с подвалом литер «MIP»; сарая кирпичного литер «М3»; летней кухни из штучного камня литер «Б», сооружений.

Истец ФИО1, а также представитель ответчика – комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Также в судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели ФИО7, и ФИО8

Свидетель ФИО7 показала, что живет по –соседству с ФИО1, проживает она по данному адресу более 15 лет, она бывает у нее дома и она занимает все комнаты

Свидетель ФИО8 показала, что знает ФИО9, и знает её сестру, брата и дочь. Она проживает рядом, являются соседями. ФИО9 проживает по своему адресу примерно 7 лет. В доме она проживает, в нем несколько комнат, имеется также пристройка

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, а также показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>, зарегистрированного Ставропольским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Согласно справке ГУП СК «<адрес>имущество» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 3-й СГНК, принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Также из указанной справки следует, что жилой дом состоит из основного деревянного строения и пристроек литер «А», общая площадь которого составляет 136,7 кв.м., жилая площадь – 96,6 кв.м.; летней кухни, гаражей, сараев, подвала, навеса и сооружений.

Судом установлено, что истец ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно и более пятнадцати лет (с 1998 года) владеет как своей собственной 1/6 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, которая принадлежала ФИО3

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом 1-й Ставропольской государственной нотариальной конторы ФИО4 по наследственному делу №г, которое зарегистрировано в реестре № и не было зарегистрированном в бюро технической инвентаризации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 (муж ФИО5) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I№№ от ДД.ММ.ГГГГ. Детей или иных наследников у ФИО3 и её дочери ФИО5 нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Добросовестное, открытое, непрерывное и более пятнадцати лет (с 1998 года) владение ФИО1 как своей собственной 1/6 долей в праве общей долевой собственности на дом, которая принадлежала ФИО3, подтверждается представленными ею документами, свидетельствующими о внесении ФИО1 платы за коммунальные услуги, оплаты налогов, а именно: квитанциями на оплату электроэнергии (2003, 2005 годы) с отметками об оплате, квитанциями на оплату услуг ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (от сентября 2015 года), в которой указана отапливаемая площадь и корпус дома, и сведениями об отсутствии задолженностей за предыдущие периоды, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг газоснабжения, квитанцией на оплату услуг ОАО «Горэлектросети» (от сентября 2015 года), в которой указан корпус дома и сведения об отсутствии задолженностей за предыдущие периоды, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг электроэнергии, квитанцией на оплату услуг МУП «Водоканал» (от ДД.ММ.ГГГГ), в которой указан корпус дома и сведения об отсутствии задолженностей за предыдущие периоды, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг водоснабжения и водоотведения, квитанцией на оплату услуг МУП «Водоканал» (от ДД.ММ.ГГГГ), в которой указан корпус дома, и сведения о наличии переплаты за услуги – аванса), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на имущество истца и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате данного налога.

Кроме того, как следует из ответа нотариуса <адрес>ФИО10№ от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к имуществу ФИО3 в её производстве не имеется.

Согласно ответу нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО11№ от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Таким образом, судом установлено, что за все время (более 16 лет) владения ФИО1 1/6 долей в праве общей долевой собственности на дом (принадлежащей ФИО3) третьи лица своих прав на указанную долю не заявляли.

С учетом изложенного, судом установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №/А), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1449 кв.м., по адресу: <адрес>, с 1998 года, то есть более пятнадцати лет.

Факт владения ФИО1 спорной частью жилого дома также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7, и ФИО8.

Признание права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №/А), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1449 кв.м., по адресу: <адрес> необходимо истцу ФИО1 для получения свидетельства о государственной регистрации права на часть жилого дома, общей площадью 136,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:12:021518:262, общей площадью 136,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. Ширяев

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.С.Ширяев

<данные изъяты>

<данные изъяты>