Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению Озерского городского округа Театр кукол «Золотой петушок» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению Озерского городского округа Театр кукол «Золотой петушок» (далее по тексту «ТК «Золотой петушок»)об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что работает в ТК «Золотой петушок». Приказом от 20.11.2020г. к истице применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не согласна, поскольку ей не была предоставлена возможность предоставить объяснения. Не учтены тяжесть проступка и предыдущее отношение к труду. Просит суд приказ № от 20.11.2020г. незаконным, взыскать в счет компенсации морального вреда 30000 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена, направила своего представителя ФИО2.(доверенность л.д.19) который на удовлетворении иска настаивал, суду пояснил, что отсутствует локальный нормативный акт, который регламентирует обязанности, не выполнение которых вменяется в вину истцу, в связи с чем полагал, что нет события административного проступка.

Представитель ответчика ТК «Золотой петушок» ФИО3 (доверенность л.д. 21,22) против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что процедура наложения дисциплинарного взыскания соблюдена. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

В соответствии со ст.192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, за совершение дисциплинарного проступка к работнику могут применены следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение.

Дисциплинарная ответственность является одним из видов ответственности, которая наступает за конкретное противоправное действие или бездействие работника – а именно за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, совершенное по вине работника.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 ТК РФ, согласно которой, для применения дисциплинарного взыскания работодатель должен: до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение; применить дисциплинарное взыскание не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка; объявить приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принята на работу в ТК «Золотой петушок» на должность <>.

20.11.2020г. на основании Приказа № истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за нарушение трудовой дисциплины 17.11.2020, в связи с тем, что отказалась измерять температуру и прошла в театр без соблюдения указанных мер. (л.д.12).

Разрешая требования истицы об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд удовлетворяет требования в данной части.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», с изменениями от 28 декабря 2006г., работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд приходит к выводу, что работодателем не предоставлено достаточных доказательств совершения истицей дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Приказом от 20.11.2020г. № истец привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, которое выразилось в том, что истец, будучи ознакомленной под подпись с приказом от 28.08.2020г. № 79 «О проведении мер профилактики короновирусной инфекции (COVID-2019)» и от 05.11.2020г. № 91 «О дополнении к приказу № 79 от 28.08.2020г. «О проведении мер профилактики короновирусной инфекции COVID-2019)» 17.11.2020г. придя в театр, отказалась от измерения температуры и прошла в помещение театра без соблюдения указанных мер, предусмотренных приказом от 28.08.2020г. № 79 «О проведении мер профилактики короновирусной инфекции (COVID-2019)» и от 05.11.2020г. № 91 «О дополнении к приказу № 79 от 28.08.2020г. О проведении мер профилактики короновирусной инфекции COVID-2019)», чем нарушила пункт 3.2.12, 3.2.13, Должностной инструкции и пункты 5.2.1., 5.2.4, 5.2.13, 7.1., 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка.

В основаниях вынесения приказа указаны: уведомление № о предоставлении письменного объяснения от 17.11.2020г.; уведомление № о предоставлении письменного объяснения от 17.11.2020г.; докладная записка сторожа-вахтера от 16.11.2020г.; докладная записка сторожа-вахтера от 17.11.2020г.; пояснительная записка директора от 16.11.2020г.; пояснительная записка директора от 17.11.2020г.; акт о не предоставлении письменного объяснения от 19.11.2020г. №; акт о не предоставлении письменного объяснения от 19.11.2020г. №.

Должностная инструкция артиста (кукловода) (л.д.23-27), содержит п. 3.2.12, который предписывает соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка. П. 3.2.13 предписывает соблюдать трудовую дисциплину.

Пункты 5.2.1., 5.2.4, 5.2.13, 7.1., 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка предписывают работнику соблюдать трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, локальными нормативными актами, иными правовыми актами, воздерживаться от действий, способных нанести ущерб интересам театра, соблюдать корпоративную этику, корректно общаться с окружающими.

Как следует из Приказа от 28.08.2020г. № «О проведении мер профилактики короновирусной инфекции COVID-2019)» принято решение обеспечить ежедневное измерение температуры тела работника перед работой электронным бесконтактным градусником или тепловизором и отстранять от работы работников с высокой температурой(п.1.5.). Контроль за исполнением приказа директор оставила за собой( л.д.42-43).

Приказом от 05.11.2020г. № «О дополнении к приказу № от 28.08.2020г. О проведении мер профилактики короновирусной инфекции COVID-2019)» директор приказала запретить допуск сотрудников, отказывающихся исполнять требования предыдущего приказа, в том числе, в части замера температуры. Контроль исполнения приказа оставила за собой(л.д.47).

В судебном заседании установлено, что истцу вменяется в вину отказ 17.11.2020г. от измерения температуры, при входе в помещение театра.

Однако, как следует из буквального толкования вышеуказанных приказов, данными приказами директор возложила на себя обязанность организовать в учреждении ежедневное измерение температуры тела работников перед работой электронным бесконтактным градусником или тепловизором, а в случае отказа работников от измерения температуры, отстранить данных работников от работы.

Возложение на истца, как работника обязанность, нарушение которой вменяется в вину, из буквального толкования приказов не следует.

Так же следует отметить то обстоятельство, что из материалов дела не следует, что истец 17.11.2020г. была отстранена от работы.

При этом, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9. суду пояснила, что 17.11.2020г. не предлагала ФИО1 измерить температуру, поскольку та прошла в здание театра и свидетель узнала ее только со спины.

Так же свидетель пояснила, что докладную на имя директора(л.д.34), она не писала, готовую докладную ей принесли, она ее подписала.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу вменяется в вину нарушение обязанности, которая на истца фактически не возложена.

При этом сам факт отказа от измерения температуры при входе в театр, так же не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за отказ от измерения температуры, не может быть признан законным и подлежит отмене.

Не предоставлены ответчиком и доказательства того, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания работодателем учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

На основании изложенного, суд признает незаконным и отменяет приказ ТК «Золотой петушок» от 20.11.2020г. № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания ФИО1

Поскольку факт издания незаконного приказа о наложении дисциплинарного взыскания нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеются основания для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определенном соглашением сторон.

При определении размера возмещения вреда суд учитывает характер страданий истца, требования разумности и справедливости и в силу ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ считает, что соразмерной компенсацией морального вреда будет являться сумма в размере 500 рублей, которую и необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы.

Требования о взыскании морального вреда в размере 30000 руб. суд признает завышенными и в остальной части требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истицы о признании незаконным приказа, а так же требования о компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Муниципального бюджетного учреждения Озерского городского округа Театр кукол «Золотой петушок» от 20.11.2020г. № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания ФИО1.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Озерского городского округа Театр кукол «Золотой петушок» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 (пятьсот) руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Озерского городского округа Театр кукол «Золотой петушок» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий : Н.Л. Селина

Мотивированное решение суда изготовлено 04.06.2021г.