Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просили суд признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу:

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками обозначенной квартиры. Ответчик ФИО3 приходится родственницей истцам, и зарегистрирована в указанной квартире. Между тем, ФИО3 в конце года собрала все свои вещи и уехала из , с указанного момента в квартире не проживает, не пользуется жилым помещением, не оплачивает коммунальные услуги. По мнению истцов, названные обстоятельства свидетельствуют о намерениях ответчика отказаться от пользования вышеуказанным жилым помещением. Наличие регистрации ответчика по месту жительства в указанной квартире нарушает права истцов как собственников жилого помещения по распоряжению принадлежащим им недвижимым имуществом.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена должным образом, направила заявление в суд по электронной почте, в котором с исковыми требованиями согласилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения – , что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ().

По сведениям ОМВД России по ответчик ФИО3 значится зарегистрированной в указанном жилом помещении с (л.д. ).

Основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд послужило обременение жилого помещения регистрацией ответчика, при отсутствии намерения проживания.

Соглашений, касающихся вопросов пользования жилым помещением, между сторонами заключено не было, в квартире ответчик не проживает с года, членом семьи собственников не является, доказательств обратного, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Анализ представленных истцами документов свидетельствует о том, что сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в названной квартире носит лишь формальный характер. Доказательств несения ответчиком расходов на содержание жилого помещения, суду не представлено.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются выданным управляющей компанией ООО актом о не проживании от (л.д. ), из которого следует, что в вышеуказанной квартире проживают только ФИО1 и ФИО2 (л.д. ).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Формальная регистрация ФИО3, как возможное свидетельство наличия у нее права пользования спорным жилым помещением, влечет начисление ряда коммунальных услуг, что влечет нарушение прав собственника, вынужденного нести необоснованные расходы.

Сама по себе регистрация по месту жительства жилищных прав не порождает, не может служить основанием для ограничения прав собственников.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истцов о том, что этот факт в определенной степени ограничивает их право распорядиться недвижимостью, поскольку в условиях свободного рынка привлекательность жилого помещения, обремененного регистрацией, значительно снижается.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и утрате ФИО3 права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.У. Котельников