Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, в обоснование иска указав, что *** между ней и ответчиком заключен договор проката транспортного средства (без экипажа) ***. *** арендодатель на дороге заметил сданный в аренду арендатору автомобиль *** с повреждениями на бампере, крышке багажника и иными нехарактерными повреждениями, которых не было при сдаче автомобиля в аренду. ФИО2 стала звонить ответчику, чтобы выяснить обстоятельства сокрытия причиненного ущерба ее автомобилю, однако ответчик трубку не брал. В связи с чем, арендодатель заблокировала автомобиль при помощи трэкера, установленного в автомобиле. Сотрудник арендодателя приехал к автомобилю, на котором обнаружил повреждения, и предложил ответчику проехать в офис для подсчета ущерба. Арендатор на месте согласился с ущербом, но пояснить, откуда образовались повреждения, не смог. В процессе подсчета ущерба, а в последующем оформления соглашения о возмещении ущерба, арендатор не захотел ничего возмещать и покинул офис. В этот же день был составлен акт изъятия автомобиля в присутствии понятых и произведена фотофиксация поврежденных элементов. Стоимость восстановительного ремонта согласно предварительного заказ-наряда на работы № составила 52072 руб. 12 коп. Кроме того, согласно п. *** договора аренды транспортного средства в случае сокрытия факта ДТП арендатор обязан оплатить штраф в размере 100000 руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 152 072 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 241 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено судом в указанном порядке в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между истцом и ответчиком заключен договор проката транспортного средства (без экипажа), согласно которому арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобиль *** пунктом 2.1.9.3 предусмотрено, что арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии соответствующем отраженному в Акте приема-передачи, с учетом нормального износа.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства, *** во временное пользование ответчику передано транспортное средство автомобиль ***. На момент передачи на транспортном средстве повреждений не имелось.

Согласно акту изъятия указанного транспортного средства *** на нем были следующие повреждения: вмятины и царапины на крышке багажника; царапина, трещина и сколы на заднем бампере; отсутствует заглушка заднего бампера; сломана рамка автомагнитолы; оторван правый передний брызговик, порвана задняя правая покрышка.

В соответствии с предварительным заказ-нарядом на работы № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки ***, составляет 52072 руб. 12 коп.

Доказательств того, что вред имуществу ФИО2 причинен не по его вине, ответчик не представил, как и не представил доказательств возмещения причиненного ущерба.

Согласно п.4.2 заключенного между истцом и ответчиком договора, в случае повреждения автомобиля арендатор обязуется немедленно сообщить об этом арендодателю, записать свидетелей, немедленно вызвать представителей ГИБДД или МВД.

В соответствии с п. 2.1.17 договора в случае сокрытия факта ДТП арендатором на время действия договора, арендатор обязан оплатить штраф арендодателю в размере 100000 рублей.

Пунктом 4.4 указанного договора установлено, что арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой или повреждением автомобиля по своей вине.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 52072 руб. 12 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Обоснованным также является требование истца о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей, поскольку данное условие предусмотрено договором аренды, доказательств того, что вред имуществу ФИО2 причинен не в результате дорожно-транспортного происшествия ответчик не представил.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренный статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, к ним относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Право стороны в гражданском процессе воспользоваться юридической помощью представителя предусматривается статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено в зависимости от различных обстоятельств, в том числе, от сложности дела, правовых познаний участника процесса.

Судом установлено, что *** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого клиент поручил юристу обязательства оказать клиенту юридическую помощь по подготовке к судебному заседанию, представительству в суде первой инстанции по делу о возмещении ущерба транспортному средству клиента ***, с ФИО3. Стоимость услуг по договору сторонами согласована в размере 20 000 руб. Данная сумма была в полном объеме получена исполнителем по договору оказания услуг, о чем свидетельствует расписка от *** представленная в материалы дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности с материалами гражданского дела №, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт несения заявителем расходов на оказание юридической помощи на сумму 20 000 рублей, в связи с необходимостью защиты его интересов в рамках указанного гражданского дела.

При определении размера, в котором подлежат возмещению судебные расходы истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства рассматриваемого вопроса по делу №, объем выполненной представителем истца работы, при этом исходит из категории рассматриваемого вопроса, который не относится категории сложных правовых вопросов, отсутствия возражений ответчика против необходимости несения таких расходов, а также требований разумности и справедливости. В связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является разумной и обоснованной.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 241 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненного транспортному средству в размере 52 072 руб. 12 коп., штраф в сумме 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 241 руб. 44 коп., а всего взыскать 171313 (сто семьдесят одна тысяча триста тринадцать) руб. 56 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Е.Л. Пелепец