Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указано, что 12.11.2019 года с ответчиком заключен договор купли-продажи №Х-0054203 по приобретению автомобиля Хендай (VIN №). Стоимость товара без скидки 1450000 рублей. По договору покупателю предоставлена скидка в размере 350000 рублей при оформлении договора страхования на основании Соглашения об условиях предоставления скидки. Итоговая стоимость автомобиля составила 1100000 рублей. По условиям договора в случае отказа от договора страхования, предоставленная скидка на товар автоматически аннулируется, и стоимость товара увеличивается пропорционально предоставленной скидке, которую покупатель обязуется выплатить продавцу в течение одного рабочего дня с даты выставления соответствующего счета. Согласно сведениям от страховой компании, ответчик отказалась от услуги страхования путем подачи заявления страховщику о расторжении договора. Претензия о доплате 350000 рублей направлена ответчику 25.02.2020 года, однако требования добровольно не исполнены. По условиям договора на сумму задолженности уплачиваются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Необходимо взыскать с ответчика задолженность 350000 рублей, и неустойку с 28.02.2020 года по 1.03.2022 года в размере 260000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в возражениях указала, что письменное заявление об отказе от продукта «финансовая защита платежей» не представлено. Полис, на который ссылается истец, не может существовать самостоятельно без полиса КАСКО, страховая премия по которому составляет 45845 рублей. По условиям договора невозможно установить общую волю сторон с учетом цели договора. Поскольку претензия не получена, то оснований для взыскания неустойки не имеется.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по сумме денежных средств.

Как предусмотрено п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ: 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ: 1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела установлено, что 12.11.2019 года С. по договору купли-продажи №Х-0054203 приобрела в АО «Авилон АГ» автомобиль марки Хендай (VIN №) (л.д.7-15).

По договору стоимость автомобиля составила 1450000 рублей, стоимость с учетом скидки 1100000 рублей, скидка в размере 350000 рублей предоставляется с учетом приобретения и оформления покупателем продукта «Финансовая защита платежей стоимостью 350000 рублей. Покупателем оплачено по договору 1100000 рублей.

Согласно п.2.1.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае отказа покупателя (в рамках срока и порядка, предусмотренного законом) от продукта «Финансовая защита платежей», путем подачи покупателем и получением продавцом соответствующего письменного заявления, предоставленная продавцом покупателю скидка по договору автоматически аннулируется, так как в этом случае товар в акции продавца не участвует. В этом случае стоимость товара увеличивается пропорционально предоставленной скидке, которую покупатель обязан выплатить продавцу в течение 1 рабочего дня с даты выставления соответствующего счета. Соответственно стоимость товара для покупателя в этом случае составляет стоимость товара (без скидки) и составляет 1450000 рублей. В случае нарушения срока оплаты покупателем суммы, предусмотренной положением договора, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом представлены сведения о заключении С. с АО «СК Благосостояние ОС» договора страхования в соответствии с Полисными условиями страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств (полис №GAP-907254/2019). Размер страховой премии 105600 рублей.

29.11.2019 года С. обратилась в АО «СК Благосостояние ОС» с заявлением о расторжении договора страхования №GAP-907254/2019 в связи с ненадобностью данной услуги и возврате страховой премии (л.д.135). Денежные средства в размере страховой премии 105600 рублей возращены С. (платежное поручение №1098 от 10.12.2019 года) (л.д.137).

25.02.2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате по договору купли-продажи денежных средств в размере 350000 рублей. Претензия не исполнена добровольно.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия предоставления скидки, в связи с чем она лишилась права на ее предоставление, и отказ от услуг страхования повлекли возникновение у нее денежного обязательства перед истцом по доплате, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи. Ответчику как покупателю предоставлено было право приобрести автомобиль за 1450000 рублей или же получить скидку в размере 350000 рублей, при этом заключив договор страхования. Ответчик воспользовалась правом получить скидку, оплатив стоимость автомобиля с учетом представленной скидки. При этом заключение договора купли-продажи на указанных условиях, равно как и заключение договора страхования осуществлялось ответчиком исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства. С. как покупатель не была лишена возможности заключить договор купли-продажи без заключения договора страхования.

Таким образом, изменение цены договора после заключения договора купли-продажи при соблюдении определенных условий, согласованных сторонами, не противоречит императивным нормам, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО "Авилон АГ" требований о взыскании с ответчика 350000 рублей, которые подлежат удовлетворению. В связи с тем, что в предусмотренный договором срок денежные средства не были оплачены ответчиком, то начисление неустойки в заявленном размере не противоречит условиям договора. При этом ссылки ответчика на неполучение претензии не освобождают от ответственности по уплате неустойки, так как сообщение считается доставленным, поскольку доказательств его неполучения по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, не представлено.

Вместе с тем, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе степень исполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств. С целью установления баланса между ответственностью должника и действительным (а не возможным) ущербом для взыскателя, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до 2600 рублей.

В связи с удовлетворением иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 9300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Авилон АГ» к С. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с С. (паспорт №) в пользу ООО «Авилон АГ» (ИНН<***>) денежные средства в размере 350000 рублей, неустойку 2600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9300 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.

Мотивированное решение

изготовлено 15.08.2022 года