Гражданский кодекс часть 1

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры — Судебные акты

Решение

именем Российской Федерации

14 октября 2010 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи С.И. Кульковой,

при секретаре Д.Н. Куторлановой,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/2010 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов. В обоснование своих требований ФИО1 пояснил, что 10 декабря 2007года он дал в долг по расписке ответчику ФИО2 140 000 рублей до февраля 2008 года. До настоящего времени ФИО3 долг не вернул. От встреч уклоняется. ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга 140 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами согласно расчету в сумме 27 999 рублей 03 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4559 рублей 98 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на иске по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 иск не признал и пояснил, что никаких денег он у ФИО1 не брал, расписку написал, находясь под влиянием заблуждения, в которое его ввел ФИО1. Письменных доказательств того, что он не брал деньги у ФИО1, представить не может.

Суд, выслушав стороны и исследовав представленную истцом расписку, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Как видно из расписки, представленной истцом, ФИО2 10.12.2007 г. взял у истца ФИО1 в долг 140 000 рублей сроком до февраля 2008 г..

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В подтверждение своих доводов истец ФИО1 представил расписку от 10 декабря 2007 года, из которой видно, что ФИО2 признает свой долг и обязуется вернуть деньги в сумме 140 000 рублей в феврале 2008 года.

Ответчик ФИО2, оспаривая договор займа, не заявил встречного искового требования о признании сделки недействительной по безденежности и не представил доказательств того, что расписка была им написана под влиянием заблуждения. Таким образом, пояснения ФИО2, не подтвержденные объективными доказательствами, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ и на день обращения в суд, и на день вынесения решения составляет 7,75 % годовых. Сумма подлежащих уплате процентов за просрочку по расписке от 10.12.2007 года при исчислении окончания срока возврата с 1 марта 2008 года равна: за 929 дней с 01.03.2008 года по день подачи иска 15 сентября 2010 года: 140000* 929*7,75:360:100=27 999 рублей 03 копейки.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как видно из квитанции по уплате государственной пошлины, истцом при подаче искового заявления были уплачены 4559 рублей 98 копеек, подлежащие возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 172 559 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий С.И. Кулькова.

Копия верна. Судья С.И. Кулькова.