Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина Геннадия Талиповича к Газизову Ильгаму Хамзиевичу о компенсации морального вреда,

установил:

Хабибуллин Г.Т. обратился в суд с иском к Газизову И.Х, о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 04.02.2022 произошло ДТП.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.03.2022 установлено, что 04.02.2022 водитель Газизов И.Х., управляя автомобилем «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак ... совершил наезд на пешехода Хабибуллина Г.Т.

В результате ДТП Хабибуллин получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 2/100 не причинили вреда здоровью человека.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на услуги ателье в размере 3 820 рублей, и судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Помощник прокурора в судебном заседании просит удовлетворить иск, оставив определение размера компенсации морального вреда на усмотрение суда.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав явившиеся стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.03.2022 установлено, что 04.02.2022 водитель Газизов И.Х., управляя автомобилем «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак ... совершил наезд на пешехода Хабибуллина Г.Т.

Суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для возложения гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда на ответчика при этом исходит из того, что компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, в данном случае вред здоровью причинен в результате наезда на истца автомобилем «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак В 476 СТ 716.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению морального вреда истцу.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, количества телесных повреждений истца, а также его возраст, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 50 000 рублей.

Исковые требования о взыскании расходов понесенных в ателье в размере 3 820 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушении статьи 56 ГПК РФ, истцом не предоставлены относимые допустимые доказательства, о том, что указанным расходам состоят в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика. В административном деле по факт ДТП также сведения не содержаться. Кроме того, чек представленный истцом на услуги ателье датирован 16.03.2022 года, то есть спустя более одного месяца с момент ДТП.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хабибуллина Геннадия Талиповича к Газизову Ильгаму Хамзиевичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Газизова Ильгама Хамзиевича в пользу Хабибуллина Геннадия Талиповича компенсацию морального вреда в размер 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Газизова Ильгама Хамзиевича государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования города Набережные Челны в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение29.06.2022