Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (далее по тексту – ответчик, АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что в период с 15.06.2016 по 13.06.2019 ответчик работал в должности техника в отделе технического обслуживания №4 Управления технического облуживания Служба технического авторского надзора на основании приказа № от 14.06.2016. В соответствии с приказом заместителя генерального директора по экономике и финансам от 26.10.2018 № ФИО1 был направлен в командировку в АО «Апатит» Мурманской области, сроком на 32 календарных дня с 06.11.2018 по 07.12.2018 с целью проведения монтажных работ. В соответствии с приказом от 30.11.2018 № срок командировки ответчику был изменен, ФИО1 отозван из командировки. ФИО1 в бухгалтерию истца представлен авансовый отчет, согласно которому его затраты на проживание в командировке составили 18 200 рублей, кроме того вместе с понесенными затратами проживание ФИО1 были выплачены суточные в размере 19 600 рублей, а всего 37 800 рублей. Однако по результатам проверки представленных ответчиком отчетных документов было установлено, что ФИО1 в гостинице «Аметист» не проживал, а значит затраты на проживание не нес, возмещение расходов на проживание получил не обосновано. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 18 200 рублей, проценты за период с 15.07.2019 по 22.08.2019 в размере 142 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 734 рубля, а также проценты на сумму долга по день вынесения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет иск.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на лицо обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в случае, если оно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего); в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности техника в отделе технического обслуживания №4 Управления технического облуживания Служба технического авторского надзора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом заместителя генерального директора по экономике и финансам от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 был направлен в командировку в АО «Апатит» Мурманской области, сроком на 32 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения монтажных работ.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ срок командировки ответчику был изменен, ФИО1 отозван из командировки.

ФИО1 в бухгалтерию истца представлен авансовый отчет, согласно которому его затраты на проживание в командировке составили 18 200 рублей.

Кроме того, вместе с понесенными затратами на проживание ФИО1 были выплачены суточные в размере 19 600 рублей, а всего 37 800 рублей.

Однако по результатам проверки представленных ответчиком отчетных документов было установлено, что ФИО1 в гостинице «Аметист» в период с ДД.ММ.ГГГГ среди постояльцев не значился и не проживал по адресу: <адрес>. Прилагаемые копии документов, а именно счет от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек не является платежными документами МУП «Аметист».

Таким образом ФИО1 в указанный период в гостинице не проживал, а значит затраты на проживание не нес, возмещение расходов на проживание получил не обосновано.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составила 18 200 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается как достоверный.

05.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств отсутствия задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчиком денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно сберег имущество на сумму 18 200 рублей, то есть неосновательно обогатился.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 сумм неосновательное обогащение в размере 18 200 рублей, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2019 по 22.08.2019 составила 142 рубля 74 копейки.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Ответчик, доказательств опровергающих, представленный истцом расчет, суду не представил.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов по день вынесения решения суда, суд, произведя расчет, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 23.08.2019 по 22.10.2019 в сумме 215 рублей 04 копейки ((18200*7,25%*17)+ (18200*7%*44)).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 734 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» денежные средства в размере 18 200 рублей, проценты за период с 15.07.2019 по 22.08.2019 в размере 142 рубля 74 копейки, проценты за период с 23.08.2019 по 22.10.2019 в размере 215 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 734 рубля, а всего 19 291 рубль 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Линчевская