Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волго-Донского транспортного прокурора в защиту интересов РФ, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Правдюку Денису Николаевичу, Институту водного транспорта им. Г. Я. Седова, в защиту интересов РФ, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц

У С Т А Н О В И Л:

И.о. Волго-Донского транспортного прокурора П.Т.Кардашов обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, а также законных прав и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ к ответчикам – Правдюку Д.Н., Институту водного транспорта им. Г.Я. Седова – филиалу ФБОУ ВПО «Государственный морской университет им. адмирала Ф.Ф.Ушакова», ФБОУ ВПО «Государственный морской университет им. адмирала Ф.Ф. Ушакова» с требованием о признании незаконными приказа начальника «Ростовского-на-Дону морского колледжа им. Г.Я.Седова» № 21 от 05.12.2003 г. о допуске Правдюка Д.Н. к сдаче государственных экзаменов, решения государственной аттестационной комиссии от 18.12.2003 г. о выдаче Правдюку Д.Н. диплома о среднем профессиональном образовании СБ 4327025, о признании недействительными выданного 18.12.2003 г. Правдюку Д.Н. диплома о среднем профессиональном образовании СБ 4327025 об окончании «Ростовского-на-Дону морского колледжа им. Г.Я.Седова» по специальности «Морское судовождение в неограниченном плавании» и присвоении квалификации «техник-судоводитель», Свидетельства вахтенного помощника капитана № 639/03, Свидетельства № 536/03 о соответствии требованиям Конвенции ПДМНВ-78 недействительными, об обязании Правдюка Д.Н. сдать диплом о среднем профессиональном образовании СБ 43270253, Свидетельство вахтенного помощника капитана № 639/03, а также Свидетельство № 536/03 о соответствии требованиям конвенции ПДМНВ-78 в «Институт водного транспорта им. Г.Я.Седова» – филиал ФБОУ ВПО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф.Ушакова» для последующего уничтожения.

В обоснование заявленных требований Прокурор сослался на следующие обстоятельства: в ходе проведения проверки по обращению директора Института Водного транспорта им. Г.Я.Седова был выявлен факт незаконной выдачи Ростовским-на-Дону морским колледжем им. Г.Я.Седова диплома об окончании колледжа гр-ну Правдюку Денису Николаевичу. Правдюк Д.Н. на основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника колледжа был восстановлен на 5 (выпускной) курс в состав студентов заочного факультета судоводительской специальности.

В числе документов, приложенных к заявлению о зачислении, Правдюк Д.Н. представил в колледж диплом о неполном высшем образовании, подтверждающий факт обучения в период с 1998 по 2002 год на факультете бухгалтерский учет и финансы по специальности «Финансы и кредит» в ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет».

Приказом начальника Ростовского-на-Дону морского колледжа им. Г.Я.Седова № от ДД.ММ.ГГГГ Правдюк Д.Н., окончивший курс теоретического обучения и предусмотренную учебным планом практическую подготовку допущен к сдаче государственных экзаменов и ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан оспариваемый диплом, присвоена квалификация «техник-судоводитель», а также выдано оспариваемое Свидетельство вахтенного помощника капитана и Свидетельство о соответствии требованиям Конвенции ПДМНВ-78.

Истец считает, что данные документы являются незаконными и недействительными в силу того, что сроки обучения не соответствуют требованиям Закона РФ «Об образовании», государственным стандартам среднего профессионального образования по специальности «техник-судоводитель» в виду того, что из-за сокращения сроков обучения, которое не допускается законом, Правдюк Д.Н. не обрел соответствующих профессиональных навыков, не прошел производственную практику, а потому не мог быть допущен к сдаче государственных экзаменов с получением диплома и свидетельств вахтенного помощника и о соответствии требованиям Конвенции ПДМНВ-78. Нарушение порядка получения среднего профессионального образования, установленного нормативными правовыми актами РФ, отсутствие у Правдюка Д.Н. определенного объема теоретических и практических знаний может привести в случае управления им судном к транспортному происшествию, что влечет нарушение интересов Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц.

В судебное заседание истец – представитель транспортной прокуроры младший советник юстиции Кардашов П.Т. явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении со ссылкой на нормативные акты, регулирующие порядок получения среднего профессионального образования по специальности «техник-судоводитель», просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что существенные нарушения при получении диплома состоят в том, что данный диплом позволяет устроиться на работу в качестве судоводителя, не имея практики и надлежащего образования. Учебный процесс был необоснованно сокращен, учебный план разработан также для прохождения практических занятий, а за три месяца обучения Правдюк Д.Н. не мог пройти практику. Диплом о среднем образовании позволяет Правдюку получить рабочий диплом, который позволяет работать на судах, что в связи с отсутствием надлежащей подготовки может повлечь причинение ущерба неопределенному кругу лиц.

Ответчик Правдюк Д.Н. и его представитель адвокат Гревцев Р.А., действующий на основании ордера в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, при этом дали суду пояснения о том, что считают получение диплома законным, прохождение практики необязательным, так как Правдюк Д.Н. работал по специальности – в качестве оперативного дежурного и стоял на вахте, практику проходил в своем образовательном учреждении, а также проходил дополнительную практику в качестве матроса. Правдюк Д.Н пояснил суду, что проходил программу по сокращенному и ускоренному обучению. В своих объяснениях он сослался на п. 24 Положения о производственной (профессиональной) практике студентов, курсантов образовательных учреждений среднего профессионального образования, утвержденного Приказом Минобразования от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым по специальностям промышленности, строительства, транспорта, связи, сельского хозяйства и некоторым другим в период учебной практики может быть получена профессиональная подготовка в учебно-производственных мастерских, учебных участках (цехах), а также в образовательных подразделениях организаций, имеющих соответствующую лицензию, и в порядке индивидуальной подготовки у специалистов, прошедших аттестацию и имеющих соответствующие лицензии. Пояснения Правдюка Д.Н. в судебном заседании 12 октября 2013 г. приобщены к материалам дела в письменном виде.

Представитель ответчика – Института водного транспорта им. Г.Я.Седова Семенова С.И., действующая на основании доверенности в судебное заседание явились, исковые требования признала, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению. ИВТ представил суду письменные пояснения по иску о том, что на основании оспариваемого решения государственной аттестационной комиссии и диплома Правдюку Д.Н. выдано также Свидетельство о присвоении квалификации техника-судоводителя, которое в свою очередь на основании правил выдачи диплома и квалификационных свидетельств по представлении документов о выполнении плавательного и производственного стажа подлежало обмену на первый диплом (квалификационное свидетельство) «вахтенного помощника капитана». Несмотря на отсутствие плавательного и производственного стажа в этот же день – 18. 12. 2003 г. Правдюк Д.Н. получил Свидетельство вахтенного помощника капитана.

Однако в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о дипломировании членов экипажей морских судов» (л.д. 134-139 т.1) для получения диплома вахтенного помощника капитана необходимо соблюсти некоторые условия, а именно – иметь стаж плавания на самоходных судах в составе палубной команды в соответствии с планами учебных заведений по программам, утвержденным Министерством транспорта Российской Федерации, не менее 12 месяцев, в том числе не менее 6 месяцев с выполнением обязанностей по несению вахты на ходовом мостике самоходных судов валовой вместимостью 500 и более под руководством капитана, дипломированного специалиста или квалифицированного руководителя практики. Прохождение практики должно фиксироваться в книге регистрации по форме, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации; диплом судового радиоспециалиста; свидетельство, выданное учебным заведением или сертифицированным учебным центром, о прохождении тренажерной подготовки по программам "Радиолокационное наблюдение и прокладка" и "Использование системы автоматизированной радиолокационной прокладки" Указанного стажа плавания Правдюк Д.Н. не имеет, диплом судового радиоспециалиста ему не выдавался, свидетельство о прохождении тренажерной подготовки также отсутствует, т.к. он ее не проходил.

Пояснила, что в соответствии с имеющейся в личном деле выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника РМК по заочному факультету Правдюк Д.Н. был «восстановлен» в состав студентов заочного факультета на 5 курс судоводительской специальности, хотя фактически был прием Правдюка Д.Н. на 5 (выпускной) курс заочного факультета колледжа по специальности «морское судовождение», т.к. восстановление в число студентов предполагает имевшее место ранее обучение в этом же учебном заведении.

При зачислении на 5 курс Правдюку Д.Н. были перезачтены 6 учебных дисциплин, ранее сданных сельскохозяйственном вузе, где он получил неоконченное высшее образование. При этом в соответствии с Протоколом № заседания методического совета Ростовского морского колледжа им. Г.Я.Седова для окончивших средние и высшие технические учебные заведения перезачету на заочном факультете подлежат только 5 дисциплин 3 курса обучения, полученные при получении предшествующего образования. Учебная дисциплина «Экологические основы природопользования» с учетом положений данного протокола перезачету не подлежала, однако была незаконно внесена в приложение к диплому, несмотря на то, что фактически Правдюк Д.Н. в РМК им. Седова данную дисциплину не изучал и не сдавал.

Также представитель ИВТ пояснил, что являлся незаконным перезачет по учебной дисциплине «Экономика и управление на водном транспорте» на основании освоения учебной дисциплины «Экономика предприятия АПК», поскольку это совершенно разные предметы.

В своих объяснениях представитель ИВТ сослался на положения Закона РФ «Об образовании» (в редакции, действовавшей на момент выдачи диплома) в соответствии с которым нормативные сроки освоения основных образовательных программ в государственных и муниципальных учреждениях определяются настоящим Законом и (или) типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов или соответствующим государственным образовательным стандартом. Для курсантов, выпускавшихся в 2003 г., распространялся ГОС СПО (государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования), действовавший на момент приема в учебное заведение, утвержденный Министерством общего и профессионального образования РФ 13 марта 1997 г. В соответствии с указанным образовательным стандартом для освоения образовательной программы «Морское судовождение в неограниченном плавании» Правдюк Д.Н. должен был освоить 24 учебные дисциплины. Из них – 6 ему перезачли, а остальные 18 он должен был освоить в срок обучения менее 3-х месяцев, что невозможно, так как по данной специальности не предусмотрено сокращение освоения программы либо сдача курса экстерном. Срок заочного обучения по данной специальности составляет 3 года10 месяцев и может быть сокращен не более, чем на год, что предусмотрено нормативными актами Министерства образования РФ. Данный срок является минимальным для овладения профессией в соответствии с ГОС СПО, поскольку стандарты образования предусматривают не только сдачу тех или иных предметов, но и формирование у обучающегося определенных профессиональных навыков, что не может быть выработано в столь короткие сроки, как это имело место при получении диплома гр-ном Правдюк Д.Н. Профессиональные навыки вырабатываются при прохождении плавательной практики по указанной специальности. При этом преддипломная практика составляет 4 недели. Плавательная практика по специальности Правдюком Д.Н. вообще не была пройдена.

Представитель ответчика – Государственного морского университета им. адмирала Ф.Ф. Ушакова Сафонцева Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные пояснениям представителя ИВТ, суть которых сводилась к тому, что поскольку образовательная программа среднего профессионального образования не была освоена Правдюком Д.Н. в полном объеме в установленный нормативный срок, он не мог быть допущен к итоговой государственной аттестации с последующим присвоением квалификации техник-судоводитель с выдачей диплома и оспариваемых Свидетельств.

В ходе слушания дела по ходатайству сторон судом были допрошены свидетели. Свидетель Артеменко В.И., допрошенный в судебном заседании 26 сентября 2013 г., показал суду, что когда Правдюк Д.Н. учился, свидетель работал в колледже им. Г.Я.Седова в должности зам. начальника факультета судовождения и преподавателем английского языка, помнит, что вел занятия у Правдюка Д.Н., тот ему отвечал. Свидетель не помнит, принимал ли он государственные экзамены.

Свидетель Крючков Ю.В., допрошенный в судебном заседании 26 сентября 2013 г., пояснил суду, что является начальником заочного отделения, вступил в должность после получения диплома Правдюком Д.Н. Пояснил суду, что личное дело Правдюк Д.Н. запрашивалось руководством, со слов методиста все документы были на месте.

Свидетель Виндюк С.Ф., допрошенный в судебном заседании 26 сентября 2013 г., преподавал в то время, когда Правдюк Д.Н. учился, преподавал навигацию, лоцию и навигационную метеорологию. Было больше 40 занятий, Правдюк Д.Н. все их посещал, свидетелю сдавал 2 экзамена, а также госэкзамены. На вопрос суда о том, возможно ли было закончить за 3 месяца, пояснил суду, что Правдюк Д.Н. учился несколько лет, в течение года сдавал контрольные и у него высшее образование полагал, что за 3 месяца можно было получить специальность судоводителя.

Свидетель Лунев Ю.Л., допрошенный в судебном заседании 26 сентября 2013 г., пояснил, что когда Правдюк Д.Н. учился, он преподавал специальность «управление судном», что Правдюк Д.Н. посетил несколько занятий, что он устраивался работать на такую должность, что его знаний было достаточно, что на судно устраиваться не собирался. При этом свидетель пояснил, что Правдюк Д.Н. работал в должности оперативного дежурного. Свидетель полагал, что поскольку Правдюк Д.Н. не собирался плавать, в тот период можно было закончить колледж за 3 месяца.

Свидетель Правдюк С.А., допрошенный в судебном заседании 26 сентября 2013 г., пояснил, что в период обучения Правдюк Д.Н. являлся заместителем начальника колледжа по учебной работе, сейчас занимает должность начальника колледжа. Случай получения диплома за три месяца – не исключение. Правдюк Д.Н. проходил по ускоренному обучению, выполнил весь учебный план, сдал госэкзамены и получил диплом. Пояснил суду, что для получения рабочего диплома судоводителя необходимо сначала получить учебный диплом и сертификаты.

Свидетель Русаков С.И., допрошенный в судебном заседании 11 октября 2013 г. показал суду, что в период обучения Правдюка работал капитаном учебного судна «Седовец». Практику у него проходили курсанты в 2001 г. – в основном это были слушатели курсов матросов, других случаев практики не было, т.к. он не имеет права никого принимать, Правдюк Д.Н. на практику к нему никогда не приходил, он работал в здании, охранял учебный корпус. В 2004 г. по распоряжению Правдюка С.А. Правдюк Д.Н. был прислан к свидетелю, принес направление, свидетель записал его в журнале и сказал прийти на практику, но он ни разу не приходил, а в 2005 г. старший Правдюк принудительно сказал свидетелю выписать справку, что свидетель и сделал.

Допрошенный в судебном заседании 31 октября 2013 г. свидетель Семченко В.А. пояснил суду, что 19 лет являлся начальником морского колледжа. Правдюк Д.Н. осуществлял обучение. Пояснил, что действительно он как начальник колледжа подписывал приказ о восстановлении, но он приказы, особенно в отношении нескольких человек не проверяет, их проверяет методист, который подчиняется зам. начальника колледжа по учебной работе. Эту должность на тот момент занимал Правдюк С.А. – родственник ответчика Правдюк Д.Н. На Правдюке С.А. в силу его должности лежал весь контроль за образовательным процессом. Аналогично дипломы на подпись свидетелю приносили одновременно по 150-200 штук. Их также готовил зам. начальника колледжа по учебной работе и методисты, находящиеся у него в подчинении. В отношении 3-х месяцев обучения по специальности, присвоенной Правдюк Д.Н., пояснил, что в такой срок освоить специальность невозможно, так как это противоречит государственным образовательным стандартам. Свидетель пояснил, что ему не было известно об обстоятельствах обучения Правдюка Д.Н., а иначе он приказ о допуске к экзаменам не подписал бы. О том, какой диплом он подписал, свидетель узнал через 10 лет, когда его вызвали в прокуратуру. Свидетель также пояснил суду, что в колледже Правдюк Д.Н. работал оперативным дежурным, сотрудники на плавательную практику не направлялись просто так, поскольку им выплачивается заработная плата и валюта. В колледже Правдюк Д.Н. работал в должности оперативного дежурного. Что касается судна «Седовец», то свидетель пояснил, что это водолазный катер, на нем практику проходили матросы, мотористы. Это судно может ходить только до Ейска в прибрежном плавании. В любом случае четыре недели практики недостаточно для получения диплома.

Допрошенный в судебном заседании 11 ноября 2013 г. свидетель Сапунов А.А. пояснил, что более 10 лет преподает в ИВТ, ранее в РМК им. Г.Я. Седова. У Правдюка Д.Н. ничего не преподавал и не знает обучался ли он в РМК. Также свидетель пояснил, что для получения свидетельства вахтенного помощника капитана необходимо пройти плавательную и производственную практику. Также пояснил, что судно «Седовец» до 2007 года было разъездным теплоходом.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела и не отрицалось сторонами в судебном заседании – ответчик по делу Институт водного транспорта (ИВТ) был создан на базе Ростовского-на-Дону морского колледжа имени Г.Я.Седова - филиала ФБОУ ВПО "Морская государственная академия имени адмирала Ф.Ф. Ушакова", является его правопреемником. Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Морская государственная академия имени адмирала Ф.Ф. Ушакова" переименовано в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова". Институт является филиалом Университета. Морской колледж функционирует при ИВТ, является структурным подразделением Института, осуществляет деятельность по обучению в сфере начального и среднего профессионального образования.

В соответствии с выпиской из приказа № 15 от 20.09.2003 г. Начальника РМК по заочному факультету Правдюк Д.Н. был «восстановлен» в состав студентов заочного факультета на 5 курс специальности «Морское судовождение». На основании Приложения к Диплому о неполном высшем образовании, выданного ФГОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет ВН 0200484, рег. № от 25.03.2003г. на имя Правдюк Д.Н. ему были перезачтены 6 учебных дисциплин.

Приказом от 05.12.2003г. № Правдюк Д.Н. допущен к сдаче государственных экзаменов, как освоивший теоретический курс обучения и прошедший предусмотренную учебным планом практическую подготовку.

Решением Государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Правдюку Денису Николаевичу присвоена квалификация техник-судоводитель по специальности морское судовождение в неограниченном плавании и ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом, являющийся государственным документом о среднем профессиональном образовании (базовый уровень) № СБ 4327025, а также Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему присвоена квалификация техника-судоводителя и на основании правил выдачи дипломов и квалификационных свидетельств на звание лиц командного состава морских судов настоящее свидетельство по представлении документов о выполнении плавательного и производственного стажа подлежит обмену на первый диплом (квалификационное свидетельство) на звание вахтенного помощника капитана и Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Правдюка Дениса Николаевича о том, что его подготовка соответствует требованиям Конвенции ПДМНВ-78 с поправками и удовлетворяет требованиям к компетентности вахтенного помощника капитана, приведенным в таблице к конвенции.

Таким образом, срок обучения ФИО1 (освоение теоретического курса) в РМК им. Г.Я.Седова составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2,5 месяца.

Приложение к оспариваемому диплому содержит сведения о сдаче зачетов и экзаменов по 24 дисциплинам (6 из которых были перезачтены), сведения о выполнении трех курсовых работ, о прохождении 4 недель преддипломной практики. Сведения о теме (выполнении) дипломного проекта(работы) в приложении отсутствуют.

В соответствии с нормами Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992г. № (в редакции, действовавшей на момент выдачи диплома), среднее профессиональное образование имеет целью подготовку специалистов среднего звена, удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования на базе общего, среднего (полного) общего или начального профессионального образования (ст. 23 Закона). Ст. 9 указанного Закона предусмотрено, что образовательная программа определяет содержание образования, определенных уровня и (или) направленности (п.1). Основные профессиональные образовательные программы начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования обеспечивают реализацию государственного образовательного стандарта с учетом типа и вида образовательного учреждения, образовательных потребностей и запросов (п.6.1). Нормативные сроки освоения основных образовательных программ в государственных и муниципальных учреждениях определяются настоящим Законом и (или) типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов или соответствующим государственным образовательным стандартом.

В соответствии с Государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования – государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников по специальности 2405 Морское судовождение (базовый уровень среднего профессионального образования) (далее – ГОС СПО), утвержденное Министерством Общего и профессионального образования РФ ДД.ММ.ГГГГ освоение образовательной программы по данной специальности предусмотрено в том числе и в заочной форме. В соответствии с п.1.4.1. ГОС СПО морское судовождение – область водного транспорта, которая включает совокупность технических средств, методов и способов человеческой деятельности, используемых для осуществления управления и эксплуатации судна, определения его местонахождения и обеспечения безопасности плавания при выполнении транспортных операций на море. Требования к уровню подготовки техника-судоводителя предусмотрены разделом 2 ГОС СПО и предусматривают обширный перечень знаний и умений использования структурных элементов судна, в том числе узлов, систем, оборудования (в области энергетического оборудования, машин и механизмов судна, в области управления судном, в области использования судового радиооборудования радионавигационных приборов и многое другое). ГОС СПО предусматривают владение определенным перечнем умений и наличие опыта (п.2.2.6), связанных с эксплуатацией судна. Максимальный объем учебной нагрузки обучающихся не должен превышать 54 часов в неделю, включая все виды аудиторной и внеаудиторной работы (примечания к ГОС СПО. П.1). При этом в соответствии с п.4. примечаний к ГОС СПО объем практической подготовки обучающихся: производственная практика, лабораторные работы, курсовые проекты (работы) должен составлять 55-68% от общего учебного времени.

В соответствии с приказом Минобразования РФ от 20. 11.97. г. № (в ред. Приказа Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2061) «Об утверждении сроков обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам обучения для реализации базового уровня профессиональной образовательной программы по специальностям среднего профессионального образования» срок обучения по заочной форме обучения для реализации профессиональной образовательной программы базового уровня среднего профессионального образования по специальности 2405 морское судовождение, квалификация специалиста – техник судоводитель составляет 3 года 10 месяцев.

Утвержденный приказом Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № Порядок реализации сокращенных и ускоренных основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования (далее Порядок) предусматривает обучение по сокращенной или ускоренной программе для лиц, имеющих начальное профессиональное образование, среднее профессиональное образование или высшее профессиональное образование или иной достаточный уровень предшествующей подготовки и(или) способностей. Обучение по сокращенной или ускоренной образовательной программе осуществляется на добровольной основе в соответствии с заявлением лица, желающего обучаться. Решение о возможности обучения студента по сокращенной образовательной программе оформляется распорядительным документом образовательного учреждения. Реализация сокращенной или ускоренной образовательной программы осуществляется на основе индивидуального учебного плана, который разрабатывается образовательным учреждением и (или) результатов анализа предшествующей подготовки и способностей студента. Индивидуальный учебный план должен предусматривать объем учебного времени на все необходимые компоненты образовательной программы среднего профессионального образования в соответствии с государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования в части государственных требований к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников по специальности. Рекомендуемое сокращение срока обучения в любом случае составляет не более 1 года (п.п.3, 6, 8, 9, 15, 16, 17,18,19 Порядка).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, срок обучения ФИО1 составлял от момента зачисления – до момента допуска к экзаменам – 2,5 месяца, а всего до момента получения диплома 3 месяца (без двух дней) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчиками не оспаривался тот факт, что решение о сокращенных либо ускоренных сроках обучения в отношении ФИО1 в установленном порядке не принималось, индивидуальный план в соответствии со стандартами ГОС СПО не разрабатывался. Также в заявлении ФИО1 отсутствует просьба об обучении по ускоренной или сокращенной программе. Хотя даже при наличии таких оснований срок обучения должен был составлять не менее 2-х лет и 10месяцев.

Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня специальностей, получение которых в очно-заочной (вечерней), заочной форме и в форме экстерната в образовательных учреждениях среднего профессионального образования не допускается» запрещено получение образования в форме экстерната по специальностям 2405,2406 –морское судовождение, судовождение и эксплуатация технического флота.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сроки обучения ФИО1 были необоснованно сокращены в нарушение указанных норм.

В соответствии с Письмом министерства Образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-52-290ин/16-13 «О рекомендациях по организации учебного процесса по заочной форме обучения в образовательных учреждениях среднего профессионального образования» Преддипломная (квалификационная) практика реализуется студентом по направлению образовательного учреждения в объеме не более 4-х недель. Студенты, имеющие стаж работы по профилю специальности (родственной ей) или работающие на должностях, соответствующих получаемой квалификации, освобождаются от прохождения практик, кроме квалификационной (преддипломной).

В соответствии с Положением о производственной (профессиональной) практике студентов, курсантов образовательных учреждений среднего профессионального образования, утвержденным Приказом Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № производственная практика является составной частью основной образовательной программы, имеет целью закрепление и углубление знаний, полученных студентами в процессе теоретического обучения, приобретение необходимых умений, навыков и опыта практической работы по изучаемой специальности, проводится в соответствии с действующими ГОС СПО в части государственных требований к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников. Производственная практика включает в себя такие этапы как учебная – для получения первичных навыков, технологическая – практика по профилю специальности и квалификационную или стажировку (преддипломная). Результатом каждого этапа производственной практики является оценка или зачет. (п.п.1, 2, 3, 5, 23 Положения). В соответствии с п. 24 указанного положения по специальностям промышленности, строительства, транспорта, связи, сельского хозяйства и некоторым другим в период учебной практики может быть получена профессиональная подготовка в учебно-производственных мастерских, учебных участках (цехах), а также в образовательных подразделениях организаций, имеющих соответствующую лицензию и в порядке индивидуальной подготовки у специалистов, прошедших аттестацию и имеющих соответствующие лицензии.

Как усматривается из материалов дела, производственная практика, как это предусмотрено указанными нормативными документами, ФИО1 пройдена не была. Так, ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что в море никогда не выходил, полагал, что это не имеет значения. По специальности в период обучения он не работал. Занимаемая им должность «оперативного дежурного», как усматривается из должностных обязанностей к полученной им квалификации, отношения не имеет. С учетом материалов дела, имеющихся в деле копии рапорта ФИО1 о направлении его на плавательную практику в судоходную компанию «Палмали», справкой «Паламали» о том, что практика ФИО1 не проходилась, сведения ИВТ, что в указанный рапорте период направления на плавательную правктику он работал оперативным дежурным и получал заработную плату, показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, а также сведений о судне «Седовец» в той части, что судно не подходит для прохождения практики по специальности техник-судоводитель, суд считает возможным согласиться с позицией истица – прокурора и ответчика - ИВТ им Г.Я.Седова о том, что в период обучения в РМК им Г.Я.Седова производственная практика ФИО1 пройдена не была. При этом суд не может согласиться со ссылкой ответчика ФИО1 на п.24 Положения о производственной практике, поскольку морской специальностью можно овладеть только в море.

Суд полагает, что показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не могут служить надлежащим доказательством соблюдения требований, предъявляемых к среднему специальному образованию по специальности морское судовождение, полученной ФИО1

С учетом изложенного, исходя из недопустимого сокращения срока образовательного процесса, отсутствием прохождения производственной практики, несоблюдением требований ГОС СПО в ходе образовательного процесса, суд приходит к выводу о том, что программа среднего профессионального образования по специальности морское судовождение в неограниченном плавании не была освоена ФИО1 в полном объеме, в установленный нормативный срок, в связи с чем он не мог быть допущен к сдаче государственных экзаменов, как освоивший теоретический курс обучения и прошедший предусмотренную учебным планом практическую подготовку с последующим присвоением квалификации техник-судоводитель с выдачей оспариваемого диплома и последующих свидетельств.

При таких обстоятельствах исковые требования Волго-Донского транспортного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волго-Донского транспортного прокурора удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным Приказ начальника Ростовского-на-Дону Морского колледжа им Г.Я.Седова № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске ФИО1 к сдаче государственных экзаменов, как освоившего теоретический курс обучения и прошедшего предусмотренную учебным планом практическую подготовку.

Признать недействительным Решение государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО1 квалификации техник-судоводитель по специальности морское судовождение в неограниченном плавании.

Признать недействительным Диплом № СБ 4327025 о среднем профессиональном образовании (базовый уровень), выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о присвоении квалификации техник-судоводитель по специальности морское судовождение в неограниченном плавании.

Признать недействительным Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ему присвоена квалификация техника-судоводителя и на основании правил выдачи дипломов и квалификационных свидетельств на звание лиц командного состава морских судов настоящее свидетельство по представлении документов о выполнении плавательного и производственного стажа подлежит обмену на первый диплом (квалификационное свидетельство) на звание вахтенного помощника капитана.

Признать недействительным Свидетельство № выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, окончившему ДД.ММ.ГГГГ Морской колледж им. Г.Я.Седова о том, что его подготовка соответствует требованиям Конвенции ПДМНВ-78 с поправками и удовлетворяет требованиям к компетентности вахтенного помощника капитана, приведенным в таблице к Конвенции ПДМНВ_78/95.

Обязать ФИО1 сдать в Институт водного транспорта им. Г.Я.Седова – филиал ФГБОУ Государственный Морской Университет имени адмирала Ф.Ф.Ушакова Диплом № СБ 4327025 о среднем профессиональном образовании (базовый уровень), выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о присвоении квалификации техник-судоводитель по специальности морское судовождение в неограниченном плавании; Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ему присвоена квалификация техника-судоводителя и на основании правил выдачи дипломов и квалификационных свидетельств на звание лиц командного состава морских судов настоящее свидетельство по представлении документов о выполнении плавательного и производственного стажа подлежит обмену на первый диплом (квалификационное свидетельство) на звание вахтенного помощника капитана.; Свидетельство № выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, окончившему ДД.ММ.ГГГГ Морской колледж им. Г.Я.Седова о том, что его подготовка соответствует требованиям Конвенции ПДМНВ-78 с поправками и удовлетворяет требованиям к компетентности вахтенного помощника капитана, приведенным в таблице к Конвенции ПДМНВ_78/95 для последующего уничтожения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2013 года.

Судья: