Гражданский кодекс часть 1

12 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 ** ** ** к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязательстве возобновить финансовые операции по банковскому счету,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» /далее также ПАО «Сбербанк»/ об обязательстве возобновить финансовые операции по банковскому счету.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что она является владельцем банковского счета №... который открыт на ее имя в ПАО «Сбербанк». Данный счет используется ею в личных целях, а также в целях осуществления должностных обязанностей в ООО «Каратъ», где истец занимает должность .... Основным видом деятельности ООО «Каратъ» является оптовая торговля отходами и ломом. Для реализации уставных видов деятельности со стороны ООО «Каратъ» на банковский счет истца перечислялись в подотчет денежные средства для закупки металлолома у физических и юридических лиц. В дальнейшем указанные денежные средства истцом приходовались в кассу ООО «Каратъ» и расходовались на закупку металлолома. В мае 2018 года истцу стало известно, что выполнение финансовых операций по ее банковскому счету приостановлено, поскольку у банка возникли подозрения, что через указанный банковский счет происходит легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем.

В судебном заседании представитель истца, являющийся также представителем третьего лица ООО «Каратъ», поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с недостаточностью времени для подготовки. Однако суд находит указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию. Так, копия искового заявления и извещения на настоящее судебное заседание, также как и на предварительное судебное заседание, которое состоялось 15.08.2018, направлялись ответчику по адресу Коми отделения №8617 ПАО «Сбербанк» в г.Сыктывкаре, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и были своевременно получены представителем банка. Суд приходит к выводу, что названное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку оно направлено на затягивание рассмотрения дела.

Организовать проведение настоящего судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи суду не представилось возможным по техническим причинам.

На основании изложенного, с учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор банковского счета, во исполнение которого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 был открыт банковский счет №...

Как следует из объяснений стороны истца и представленных ею документов, указанный банковский счет использовался ею в личных целях, а также в целях осуществления должностных обязанностей в ООО «Каратъ», где она занимает должность ....

Для реализации уставных видов деятельности со стороны ООО «Каратъ» на банковский счет истца перечислялись в подотчет денежные средства для закупки металлолома у физических и юридических лиц.

В дальнейшем указанные денежные средства истцом приходовались в кассу ООО «Каратъ» и расходовались на закупку металлолома.

В мае 2018 года истцу стало известно, что выполнение финансовых операций по ее банковскому счету приостановлено, поскольку у банка возникли подозрения, что через указанный банковский счет происходит легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем.

В ходе неоднократной переписки между истцом и ответчиком последнему предоставлялись запрашиваемые документы о том, что истец занимает должность ... в ООО «Каратъ» и является лицом, которому выдаются денежные средства в подотчет, а также что ООО «Каратъ»реально ведет хозяйственную деятельность по закупу металлолома у физических и юридических лиц.

Несмотря на предоставление документов, истцу было отказано в проведении операций по счету №...

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 848 названного Кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу норм статьи 849 Гражданского кодекса РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст.858 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Таким законом является Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», статьей 1 которого предусмотрено, что закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно части 2 статьи 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В соответствии с Положением ЦБ РФ №375-П от 02.03.2012 в программу выявления операций включаются: перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к настоящему Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Таким образом, вышеуказанными нормами права предусмотрено право кредитной организации самостоятельно принимать решение о квалификации (неквалицикации) операции клиента в качестве подозрительной операции.

Во исполнение требований закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с учетом Положением ЦБ РФ №375-П от 02.03.2012 в ПАО «Сбербанк» разработаны:- «Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.03.2016 №881-9-р;

- Сборник Методик в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма №4525 от 26.04.2017.

Управление комплаенс и Центр комплаенс являются подразделениями отвечающими за реализацию правил внутреннего контроля.

В рамках исполнения требований закона №115-ФЗ в соответствии с Правилами внутреннего контроля банком проводится работа по выявлению операций клиентов, подпадающих под критерии сомнительности.

Согласно п.14 ст.7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

Пунктом 12 ст.7 названного Закона предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с п.11 данной статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о правомерности действий ПАО «Сбербанк» в части приостановления операций по счету ФИО2, поскольку действия банка по отказу клиенту в совершении операции по снятию наличных денежных средств были совершены в полном соответствии с п.11 ст.7 Ф3 №115-ФЗ, согласно которому, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершения операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

У ПАО «Сбербанк» были все основания считать, что указанные операции отвечают признаками необычных сделок, установленных ст.6, п.2 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ, и соответствуют критериям выявления и признания необычных сделок/сомнительных операций.

Вместе с тем, как указано выше, в ходе внутренней проверки, проведенной банком, истцом ответчику были предоставлены запрашиваемые документы о том, что истец занимает должность ... в ООО «Каратъ» и является лицом, которому выдаются денежные средства в подотчет, а также что ООО «Каратъ»реально ведет хозяйственную деятельность по закупу металлолома у физических и юридических лиц.

В соответствии с Положением о лицензировании заготовки, переработки реализации лома черных и цветных металлов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 №1287, под заготовкой понимается приобретение лома черных или цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации.

Сделки с физическими лицами совершаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства в письменной форме с составлением приемосдаточных актов по форме, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 №369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения» с обязательной идентификацией контрагентов. Такие сделки с поставщиками – физическими лицами предполагают наличный расчет в день сдачи-приемки металлолома, что соответствует общепринятой рыночной практике совершения таких операций.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Каратъ» является оптовая торговля отходами и ломом.

Данное общество соответствует лицензионным требованиям (производственная база в г...., автомобильная техника, специализированное оборудование, квалифицированный персонал и т.п.), что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе лицензией №** ** **, договором аренды зданий и сооружений, договором аренды оборудования, реестром актов по приему цветного металла.

ООО «Каратъ» осуществляет закуп лома у физических лиц в соответствии с Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 №369. Принимая от граждан металлолом, ООО «Каратъ» осуществляет расчеты с применением онлайн-кассы.

Таким образом, в спорный период сделки ООО «Каратъ» носили реальный характер и совершались с участием юридических и физических лиц; выдача наличных денежных средств в обществе регулировалась приказом от 23.08.2017 о выдаче подотчетных сумм из кассы; расчет за металлолом с физическими лицами осуществлялся путем перечисления денежных средств подотчетному лицу – ФИО2, утвержденной приказом, которая впоследствии представляла в ООО «Каратъ» оправдательные документы.

С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что снятие денежных средств в наличной форме (с личной карты руководителя, который является материально ответственным лицом) было обусловлено необходимостью внесения данных денежных средств в кассу общества; факт внесения денежных средств в сумме, которая снималась со счета, подтверждается приходными кассовыми ордерами за спорный период, суммы вносились в кассу предприятия по мере совершения операций по снятию денежных средств со счета; в последующем денежные средства, внесенные в кассу, использовались ООО «Каратъ» для целей расчета с физическими лицами за сданный металлолом, что подтверждается реестрами приемосдаточных актов, содержащим сведения о суммах, выплаченных физическим лицам.

Следовательно, объем налично-денежного оборота ООО «Каратъ» обусловлен его хозяйственной деятельностью и характером взаимоотношений с контрагентами – физическими лицами.

Банк при наличии обоснованных сомнений в отношении совершаемых клиентом операций вправе провести проверку клиента, при этом такая проверка должна быть проведена в сроки, не создающие препятствий к нормальной хозяйственной деятельности коммерческого предприятия. Однако в рассматриваемом случае ответчик такую проверку не провел (иного материалы дела не содержат).

Доказательств, подтверждающих, что проводимые истцом операции по счету (в том числе с использованием банковской карты) противоречат Закону №115-ФЗ, то есть имеют запутанный или необычный характер сделки, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности ООО «Каратъ», установленным его учредительными документами, не опосредовали какую-либо хозяйственную операцию, банком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом представлены достаточные доказательства, опровергающие сомнения относительно совершенных операций, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк» об обязательстве возобновить финансовые операции по банковскому счету.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 300 руб. в возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2

Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» возобновить осуществление финансовых операций по банковскому счету ..., открытому на имя ФИО2

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Платто