Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда по произведению гидроизоляции шва и примыкания ФИО1 и стены подвала в объеме 8,36 кв.м. и 31,3 длиной шва, ..., расположенного по ... посёлка ФИО1... Республики Татарстан. Согласно пункту 1.2 стоимость работ составила 79 320 рублей и полностью оплачена заказчиком в течение семи дней с даты подписания договора путём передачи наличных денежных средств. Работы по гидроизоляции ФИО1 подвала жилого дома выполнены подрядчиком с использованием гидроизоляционного материала проникающего действия «Полиакватрон». После выполнения работ по гидроизоляции подрядчиком в стяжке ФИО1, в местах примыканий стяжки ФИО1 к стене и вокруг колонны образовались трещины, откуда продолжали просачиваться грунтовые воды. В связи с тем, что технология производства работ по гидроизоляции, выбранная подрядчиком, не принесла ожидаемого эффекта, подрядчик сообщил о необходимости разобрать стяжку ФИО1 в подвале и провести работы повторно, обосновав это необходимостью более глубокого проникновения гидроизоляционного материала. Стоимость повторного проведения работ по гидроизоляции составила 25 000 рублей и полностью оплачена заказчиком. Работы выполнены подрядчиком за неделю, но требующийся результат не был достигнут. В стяжке ФИО1, в местах примыканий стяжки ФИО1 к стене и вокруг колонны образовались трещины, откуда продолжали просачиваться грунтовые воды. Тогда подрядчик сообщил, что необходимо снять второй слой стяжки ФИО1 в подвале и провести работы по гидроизоляции повторно. Второй слой стяжки ФИО1 в подвале демонтирован силами заказчика. После чего подрядчиком с использованием материалов купленного заказчиком, были проведены работы по гидроизоляции. Стоимость работ составила 15 000 рублей и полностью оплачены заказчиком передачей наличных денежных средств. В общей сумме за выполнение работ по гидроизоляции ФИО1 заказчик выплатил подрядчику 119 320 рублей. Общий срок выполнения работ по гидроизоляции ФИО1 подрядчиком составил около 3 месяцев. Однако после выполнения подрядчиком работ по гидроизоляции шва примыкания ФИО1 и стены подвала жилого дома в стяжке ФИО1 подвала, в местах примыканий стяжки ФИО1 к стене и вокруг колонны образовались трещины, откуда продолжали просачиваться грунтовые воды. В связи с тем, что выполненные работы по гидроизоляции не принесли результата, заказчик отказался от договора и потребовал от подрядчика вернуть денежные средства. С целью устранения недостатков выполненных подрядчиком работ по гидроизоляции заказчик обратился в другую организацию общество с ограниченной ответственностью «Альянс Трейд», которой им были заключены договоры на выполнение работ по гидроизоляции. В период с июня 2020 года по апрель 2021 года «Альянс Трейд» выполнены работы по гидроизоляции шва и примыкания ФИО1 и стены подвала жилого дома на общую сумму 183 730 рублей. Стоимость выполненных работ по гидроизоляции полностью оплачена организацией общества с ограниченной ответственностью «Ялкын Агро» работодателем заказчика, которая предоставила ему займ на указанную сумму. В связи с отказом ответчика в возврате полученных денежных средств за некачественно выполненную работу истец обратился с заявлением в Отдел полиции ... «Центральный», в результате рассмотрения которого ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с наличием гражданско-правовых отношений и отсутствием состава преступления. ... истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора строительного подряда от ... в одностороннем порядке, возврате денежных средств и возмещении убытков. ... указанное письмо прибыло в место вручения, однако не получен ответчиком и возвращен истцу по истечении срока хранения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные в качестве оплаты по договору строительного подряда от ..., в сумме 119 320 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы за период с ... до ... в сумме 119 320 рублей, сниженной до стоимости работ, из расчета 3% в день от стоимости работ, расходы по устранению недостатков, выполненных ответчиком в сумме 183 730 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной к взысканию.

Истец на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, на вынесение заочного решения не возражает.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрена неустойка.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключён договор строительного подряда, предметом которого является выполнение работ по гидроизоляции шва примыкания ФИО1 и стены подвала в объеме 8,36 кв.м. и 31,3 метров длина швов.

Согласно пункту 1.2 стоимость работ определена сторонами в сумме 79 320 рублей.

Соглашение об изменении сроков передачи квартиры между сторонами не заключалось.

Истец оплатил аванс за выполнение работ по настоящему договору в сумме 5000 рублей, согласно расписке от ... (л.д. 5)

... между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Трейд» заключен договор выполнения работ ... в соответствии с перечнем работ, указанных в согласованной обеими сторонами калькуляции (л.д. 9-11). Согласно акту выполненных работ ... от ... истец оплатил стоимость услуги по вышеуказанному договору, согласно пункту 3.1 - 93 730 рублей (л.д. 19).

... между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Трейд» заключен договор выполнения работ ... на инъектирование гидроактивными смолами трещин в ФИО1 – 5 м.п., остановка протечек в ФИО1 быстротвердеющими смесями – 11 м.п. (л.д. 12-14). Согласно акту выполненных работ ... от ... истец оплатил стоимость услуги по вышеуказанному договору, согласно пункту 3.1 - 50 000 рублей (л.д. 18).

... между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Трейд» заключен договор выполнения работ ... на остановку протечек в ФИО1 быстротвердеющими смесями – 5 кв.м., нанесение двухкомпонентной эластичной гидроизоляции по периметру помещения, нанесение двухкомпонентной эластичной гидроизоляции на ФИО1 12 кв.м. (л.д. 15-17). Согласно акту выполненных работ ... от ... истец оплатил стоимость услуги по вышеуказанному договору, согласно пункту 3.1 - 40 000 рублей (л.д. 18).

... истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора строительного подряда от ... в одностороннем порядке, возврате денежных средств и возмещении убытков (л.д. 25).

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд определяет период просрочки исполнения обязательств ответчиком по передаче дома истцу согласно его расчетам за период с ... до ... в сумме 119 320 рублей (119 320 рублей *54*3%).

Разрешая требования иска в части денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истцов и степени виновности ответчика, с учётом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации в сумме 3 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 153 025 рублей (из расчёта ((119 320 + 183 730 + 3 000) х50%)).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд в сумме 7 723 рублей 70 копеек, в том числе за требования неимущественного характера 300 рублей (компенсация морального вреда), и за требования имущественного характера в сумме 7 423 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, полученные в качестве оплаты по договору строительного подряда от ... в сумме 119 320 (ста девятнадцати тысяч трёхсот двадцати) рублей неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы за период с ... до ... в сумме 119 320 (ста девятнадцати тысяч трёхсот двадцати) рублей, расходы по устранению недостатков в сумме 183 730 (ста восьмидесяти трёх тысяч семисот тридцати) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (трёх тысяч) рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной к взысканию в сумме 153 025 (ста пятидесяти трёх тысяч двадцати пяти) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 7 723 (семи тысяч семисот двадцати трёх) рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в большей сумме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд, или решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Молчанова Н.В.

Решение21.07.2022