Гражданский кодекс часть 1

Макарчук М.Н. обратилась в суд с иском к АО «Фирма «Культбытстрой» о возложении обязанности предоставить проектную документацию, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. Требования мотивированы тем, что истец на основании договора уступки права требования от 28.06.2019 года является собственником квартиры по адресу: Х. Согласно ст. 21 Закона 214-ФЗ застройщик обязан предоставить по требованию участника долевого строительства проектную документацию. 22.06.2020 года истец обратился к застройщику о предоставлении проектной документации, на что получила отказ. Просит возложить на АО «Фирма «Культбытстрой» предоставить проектную документацию на квартиру, находящуюся по адресу: Х, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ за неисполнение судебного акта с момента вынесения решения до его фактического исполнения в сумме 50000 руб. в день в течение первого месяца, со второго месяца 100000 руб. в день, с третьего и последующего месяца 150000 руб. в месяц, штраф.

В судебное заседание истец Макарчук М.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представлением своих интересов представителю Тюменцеву А.В., который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» Христофорова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцы квартиру купили по договору купли-продажи, оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, АО «Фирма «Культбытстрой» ознакомило представителя истца Тюменцева А.В. с проектной документацией.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона N 214-ФЗ.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к продавцу, который в данном случае является и застройщиком, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требования от 28.06.2019г. истец приобрела в собственность квартиру по адресу: Х. Застройщиком Х в Х является АО «Фирма «Культбытстрой».

В производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска находилось гражданское дело У по иску Макарчук Марии Николаевны к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании стоимости строительных недостатков.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.08.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.11.2021 года с АО «Фирма Культбытстрой» в пользу Макарчук А.Н. Взыскать с ООО Фирма КУЛЬТБЫСТРОЙ в пользу А1: 59822 руб. - стоимость устранения недостатков, 3000 руб. - компенсацию морального вреда, 8000 руб. - неустойку, 5000 руб. – штраф, 1500 руб. – нотариальные издержки, 145 руб. – почтовые расходы, 10000 руб. – досудебная экспертиза, отказав в возмещении расходов на дубликат досудебной экспертизы и почтовых расходов по направлению исков. Решение в части взыскания стоимости устранения недостатков на сумму 59822 руб., взыскания неустойки на сумму 7254 руб. считать исполненным, не подлежащим обращению к принудительному исполнению. Обязать ООО Фирма КУЛЬТБЫТСТРОЙ устранить недостатки в виде протекания осадков через витражную конструкцию на балкон квартиры по адресу – Х, в течении 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО Фирма КУЛЬТБЫТСТРОЙ в пользу Макарчук Марии Николаевны судебную неустойку, в размере 5000 рублей, за каждый день просрочки исполнения решения суда, до момента его исполнения, в отношении исполнения обязанности по устранению недостатков, в виде протекания осадков через витражную конструкцию на балкон квартиры по адресу – Х. Взыскать с ООО Фирма КУЛЬТБЫСТРОЙ в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб. и в пользу ООО А-ЭКСПЕРТ 79500 руб. за судебные экспертизы.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2022 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.08.2021 года, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.11.2021 года оставлены без изменения.

В материалах гражданского дела № 2-1260/2021 по иску Макарчук М.Н. к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании стоимости строительных недостатков имеется уведомление от 25.06.2021 года застройщику АО «Фирма «Культбытстрой» от А6, представителя Тюменцева А.В. о проведении строительно-технической экспертизы в квартире по адресу: Х, в котором содержится предложение направить представителя застройщика, предоставить проектную документацию на квартиру (л.д.32).

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления: 1) разрешение на строительство; 2) технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 3) заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; 4) проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; 5) документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Из буквального толкования п. 2 ст. 21 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что застройщик обязан обеспечить участнику долевого строительства возможность ознакомиться с проектной документацией. При этом законом не определен конкретный способ ознакомления с проектной документацией, что, очевидно, свидетельствует о возможности ознакомления с указанными документами любым способом, не противоречащем интересам обеих сторон. Такое ознакомление возможно, в том числе, путем получения информации на сайте застройщика, предоставление застройщиком участнику долевого строительства места и времени, в течение которого он может ознакомиться с подлинниками документов, а также любым другим способом по предварительному согласованию.

Представление застройщику документов в виде их копий также является способом ознакомления, однако, их высылка в адрес участника долевого строительства на застройщика законом не возложена, в то время как направление большого объема документов по почте влечет значительные расходы для направляющей стороны и не отвечает ее интересам. Кроме того, согласно обычаям делового оборота ознакомление осуществляется силами и средствами ознакамливающегося лица путем прочтения, переписывания, фотокопирования, ксерокопирования.

Исходя из изложенных норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан обеспечить участнику долевого строительства возможность ознакомиться с проектной документацией. При этом законом не определен конкретный способ ознакомления с проектной документацией, что очевидно свидетельствует о возможности ознакомления с указанными документами, любым способом, не противоречащем интересам обеих сторон. Такое ознакомление возможно, в том числе, путем получения информации на сайте застройщика, а также любым другим способом по предварительному согласованию.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, Тюменцев А.В. был приглашен АО «Фирма «Культбытстрой» на ознакомление с проектной документацией, что подтверждается письмом У от 10.06.2022г., У от 26.09.2022г.

Тюменцев А.В. был ознакомлен с проектной документацией 01.11.2022 год, о чем ответчиком представлена расписка, в которой он отмечает, что не ознакомлен с проектной документацией, содержащей сведения об отделке помещений, устройстве полов и оконных заполнений. Вместе с тем согласно ст. 48 «Архитектурно-строительное проектирование» Градостроительного кодекса РФ» на стадии проектной документации, графического изображения сведений об отделке помещений, устройстве полов и оконных заполнений не предусмотрено, все это содержится в рабочей документации.

Тюменцеву А.В. был предоставлен для ознакомления раздел 3 «Архитектурные решения», в котором имеется пояснительная записка, в п. Г содержаться сведения об отделке помещений, устройстве полов и оконных заполнений.

20.01.2023г. Тюменцев А.В. ознакомился с Требованиями по обеспечению пожарной безопасности, с пояснительной запиской, мероприятиями по обеспечению пожарной безопасности, сметами на общестроительные работы.

17.03.2023г. Тюменцев А.В. продолжил знакомство с проектной документацией, в частности он ознакомился с документами на электроосвещение и электрооборудование, внутренние сети связи, пожарную сигнализацию, с объектной сметой на строительство дома, на внутренние сантехнические работы и вентиляцию, со сводным сметным расчетом, с ЛСР на вывоз мусора, на общестроительные работы выше отметки 0.000., что подтверждается расписками от 20.01.2023г. и 17.03.2023г..

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить проектную документацию, суд исходит из того, что истец до подачи настоящего иска с заявлением к ответчику именно об ознакомлении с проектной документацией не обращался, в обращении от 22.06.2020г. заявлено не ходатайство об ознакомлении, а предложение предоставить документацию, словесная конструкция формулирована таким образом, что данное предложение заявлено не в целях ознакомления Макарчук М.Н. либо её представителя с проектной документацией, а в целях проведения экспертом экспертизы, как видно из заключения строительно-технической экспертизы У, составленного ООО «Краевая экспертиза» по заказу Макарчук М.Н. (л.д.58-61) проектная документация эксперту была предоставлена, следовательно на данное предложение ответчик документацию предоставил. Каких-либо иных обращений с истребованием проектной документации для ознакомления со стороны истца и её представителя до подачи иска в суд к ответчику не поступало, получения обращения с иском представитель истца ознакомлен с проектной документацией. Таким образом, поскольку сторона истца к стороне ответчика с требованием об ознакомлении с проектной документацией не обращалась, после подачи иска сторона истца с проектной документацией ознакомлена, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания нарушенным со стороны ответчика права истца на ознакомление с проектной документацией на многоквартирный дом ввиду.

Учитывая, что ответчиком не допущено нарушение прав истцов, суд также не находит оснований для взыскания предусмотренных ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда и штрафа. Принимая во внимание, что проектная документация на ознакомление предоставлена, отсутствуют основания для взыскания судебной неустойки, предусмотренной статьей 308.3 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, квартира истцами приобретена по договору уступки, истец участником долевого строительства не является, а право предъявления требования к застройщику, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, обнаруженных в течение гарантийного срока истцом было реализовано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макарчук Марии Николаевны к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-779/2023