Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «СК Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № стал участником ДТП с участием ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № В связи с наступлением страхового случая, истец обратилась в страховую компанию ООО «СК Согалсие» с заявлением, автомобиль был осмотрен, однако со стороны ответчика никаких действий предпринято не было, в связи с чем истец обратился в суд и ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тюмени было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штрафа и судебных расходов. Решение суда ответчиком исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, но в случае удовлетворения просил к процентам и штрафу применить ст. 333 ГК РФ, так как вступившим в законную силу решением суда установлено злоупотребление со стороны истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СК Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер № по рискам ущерб/ хищение транспортного средства, путем ремонта на СТО по выбору страхователя, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом страховой сумму <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащего и под управлением ФИО6 и автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением ФИО4, истец обратился в страховую компанию, но в выплате было отказано, что подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тюменской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи и экспертиз» в интересах ФИО3 удовлетворены частично, с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.8-10).

Поскольку стороны по делу принимали участие в рассмотрении указного выше гражданского дела, то установленные указанным судебным постановлением обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страховое возмещение ответчиком добровольно выплачено не было, также установлено, что выплата должна производиться в течение 15 дней с момента подачи заявления.

Согласно представленной выписки по счету, страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), в связи с чем суд считает, что истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (с изменениями) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец сдал документы, необходимые для выплаты страхового возмещения ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая выплата произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из суммы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>), всего сумма процентов составила <данные изъяты> Предоставленный расчет процентов сделан верно, в соответствии с изменениями в ст. 395 ГК РФ, проверен судом, а также не оспорен ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика заявил о применении ст.333 ГК РФ относительно процентов, просил суд снизить размер процентов и размер штрафа, ссылаясь на то, что решением суда установлено злоупотребление со стороны истца.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при уменьшении неустойки за нарушение неденежного обязательства предусмотренные п. 6 ст. 395 ГК РФ правила о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами не применяются, если иное не установлено законом.

Таким образом, поскольку нормами ст. 395 ГК РФ не предусмотрено снижение размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что оснований для снижения процентов не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание срок неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения, который составляет практически год.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая что права истца со стороны ответчика были нарушены, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме <данные изъяты>

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к штрафу суд не видит, так как ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафа.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> (л.д.18).

Учитывая, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, при этом с учетом требований разумности и справедливости, а также времени, потраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и постановленным решением, с ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2016 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина