Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Югорское Управление Инвестиционно- Строительными Проектами» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что между истцами и ЗАО Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №С-39/3-134/1. В соответствии с п. 1.1. Договора приобретена квартира по адресу: Россия, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан сторонами договора Акт приема- передачи квартиры. Впоследствии квартира перешла в общую совместную собственность, о чем проведена государственная регистрация права. Согласно п. 3 акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) претензий у участника долевого строительства по качеству квартиры отсутствуют. В соответствии с пунктом 3.2.6. договора №С-39/3-134/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, застройщик обязан передать участнику долевого строительства в той степени отделки (степени готовности квартиры), которая согласована сторонами в приложении № к договору, и в сроки, согласованные сторонами 2.2.5. договора, при условии получения от участника долевого строительства денежных средств в счет оплаты квартиры по договору в полном объеме, им предусмотренном до момента передачи осуществления такой передачи. Пункт 6.1. договора №С-39/3-134/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусматривает, что качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также условий договора и приложений к ним. Согласно Приложению № договора №С-№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома: стены наружные капитальные - монолитные. Стены внутренние капитальные - монолитные. Фактически стены внешние и внутренние построены из пеноблоков, что не соответствует пунктам 3.2.6, 6.1, приложения № договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Так как они не являются специалистами в области строительства, то вышеуказанные недостатки не могли быть выявлены при приемке квартиры, однако были выявлены в течение эксплуатации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ за устранением недостатков они обратились с претензией в АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами». Застройщику было предложено устранить строительные недостатки в срок 20 дней. Если невозможно устранить недостатки, уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве на разницу между монолитными и блочными стенами квартиры. Застройщик требование не исполнил. Ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, при выявлении недостатков потребитель может предъявить требование о возложении обязанности на застройщика устранить недостатки или уменьшить стоимость товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (пункт 2 статьи 23). Строительные недостатки застройщиком не устранены. Разница стоимости между строительством монолитных стен и блочных составляет 318 957 руб. В соответствии с локально- сметными расчетами устройство монолитных стен квартиры обошлось бы ответчику в 816 230 руб. На устройство блочных стен ответчик потратил 497 273 руб. Претензия подлежала удовлетворению в срок 20 дней до 13.02.2019г. Просрочка с 13.02.2019г.-15.04.2019г. составит 62 дня. Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителей составит: 318 957 х 1% х 62 = 197 763, 34 рубля. Моральный вред оценивается в размере 100 000 руб. За юридические услуги ими было оплачено 50 000 рублей, подготовка нотариальной доверенности для защиты прав в суде на сумму 2000 рублей, сметный расчет 30000 рублей. Просят взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно- Строительными Проектами» в пользу ФИО2, ФИО3 солидарно: уменьшение цены договора участия в долевом строительстве 318957 рублей, неустойку 197 763, 34 рублей, моральный вред 100000 рублей, штраф 50%, юридические услуги 50000 рублей, за локальный сметный расчет 30000 рублей, за нотариальную доверенность 2000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы увеличили исковые требования и просят суд на основании заключения эксперта по судебной экспертизе взыскать с Акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно- Строительными Проектами» в пользу ФИО2: уменьшение цены договора участия в долевом строительстве 96 598, 30 рублей, неустойку 225073,17 рублей, моральный вред 5000 рублей, штраф 50%, юридические услуги 50000 рублей, за локальный сметный расчет 30000 рублей, за нотариальную доверенность 2000 рублей. Взыскать с Акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно- Строительными Проектами» в пользу ФИО3: уменьшение цены договора участия в долевом строительстве 96 598, 30 рублей, неустойку 225073,17 рублей, моральный вред 5000 рублей, штраф 50%.

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика АО «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В возражениях просит применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В порядке части 1 статьи 8 названного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2, ФИО3 и ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» был заключен договор участия в долевом строительстве №№

В соответствии с п. 1.1. Договора приобретена квартира по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 3.2.6. договора №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, застройщик обязан передать участнику долевого строительства в той степени отделки (степени готовности квартиры), которая согласована сторонами в приложении № к договору, и в сроки, согласованные сторонами 2.2.5. договора, при условии получения от участника долевого строительства денежных средств в счет оплаты квартиры по договору в полном объеме, им предусмотренном до момента передачи осуществления такой передачи.

Пункт 6.1. договора №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусматривает, что качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также условий договора и приложений к ним.

Согласно Приложению № договора №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома: стены наружные капитальные - монолитные. Стены внутренние капитальные - монолитные.

Сторонами договора был подписан Акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии квартира перешла в общую совместную собственность, о чем проведена государственная регистрация права.

В процессе эксплуатации жилого помещения истцами были обнаружены, строительные недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена претензия к застройщику с требованием об устранении дефектов, указанных в акте экспертизы или возместить расходы по устранению недостатков в течение 10 дней. Указанную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно статьи 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной иены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Часть 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Предъявленные истцами требования изначально основывались на локально- сметном расчете на устранение выявленных недостатков <адрес>, указанная смета составлена в ценах по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного ООО строительная компания «КИБ», где были указаны обнаруженные недостатки квартиры. Стоимость работ/материалов для устранения строительного брака составила 497 273 рублей.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства достоверность выводов эксперта как в части факта наличия указанных недостатков, их объема, так и стоимости их устранения, была оспорена.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ИП «ФИО4.».

Согласно заключения эксперта № строительно-технической экспертизы установлено, что в <адрес> внутренние стены квартиры из монолитного бетона выполнены частично и представляют собой стены- диафрагмы, передающие нагрузку на фундаменты. Все остальные капитальные стены, как внутренние так и наружные, выполнены из пеноблоков. Внутренние стены квартиры соответствуют проектной документации дома, только в части монолитных участком. Остальные участки внутренних стен, выполненные из пеноблоков, не соответствуют требованиям проекта, а также условиям договора № №1 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. На дату проведения осмотра и подготовки заключения выполнить монтаж монолитных стен как наружных так и внутренних не возможно, потому, как технология предусматривает монтаж крупноблочной опалубки, работу с монолитным бетоном, период ухода за свежее уложенным бетоном. На дату проведения осмотра и подготовки заключения выполнить монтаж монолитных стен как наружных так и внутренних не возможно. Потому как технология предусматривает монтаж крупноблочной опалубки, работу с монолитным бетоном, период ухода за свежее уложенным бетоном. Рыночная стоимость монтажа наружных и внутренних монолитных стен, квартиры по состоянию на 2013 год (дата подписания договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома) составляет 320 000 рублей, в т.ч. НДС 18%. Разница стоимости строительства монолитных и возведенных застройщиком стен в квартире по состоянию на 2013 год (дата подписания договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома) составляет 193 196,61 рублей, в т.ч. НДС 18%. Среднерыночная стоимость квартиры истцов снизились в связи изменением конструкции монтажа внутренних и наружных стен на 193 196,61 рублей, в т.ч. НДС 18%. Разница рассчитана по состоянию на 2013 год (дата подписания договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома).

Отсутствие претензий по качеству в момент принятия товара не исключает возможность предъявления указанных претензий при последующем обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, требования истца об уточнении цены договора подлежит удовлетворению. А именно: взыскать с Акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно- Строительными Проектами» в пользу ФИО2: уменьшение цены договора участия в долевом строительстве 96 598, 30 рублей, неустойку 225073,17 рублей, моральный вред 5000 рублей, штраф 50%. Взыскать с Акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно- Строительными Проектами» в пользу ФИО3: уменьшение цены договора участия в долевом строительстве 96 598, 30 рублей, неустойку 225073,17 рублей, моральный вред 5000 рублей, штраф 50%.

Период нарушения срока по удовлетворению требований потребителя составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дня). Истцами заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 225 073,17 рублей каждому.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, построив квартиру с недостатками, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать взыскания в их пользу неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, поскольку указанное право предусмотрено вышеприведенными положениями закона.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителей ФИО2, ФИО3 установлен, то они вправе требовать возмещения причиненного им морального вреда.

Учитывая степень нравственных страданий истцов, обстоятельства причинения морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь статьей 15 Закона и статьей 1101 ГК РФ, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в сумме 5000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» обязано выплатить в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя, за сметный расчет не подлежат взысканию, поскольку в нарушение положений ч. 6 ст. 67 ГПК РФ представлены лишь копии платежных документов, данные копии не заверены судом.

Также не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по нотариальному оформлению доверенности представителя, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, когда доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, что в данном случае не доказано и из содержания доверенности не следует.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 233,43 рублей, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО «Югорское Управление Инвестиционно- Строительными Проектами» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» в пользу ФИО2 в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве 96 598 рублей 30 копеек, неустойку в размере 225 073 рублей 17 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 163 335 рублей 73 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно- Строительными Проектами» в пользу ФИО3 в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве 96 598 рублей 30 копеек, неустойку в размере 225 073 рублей 17 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 163 335 рублей 73 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 233 рублей 43 копейки.

Взыскать с АО «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» в пользу ООО ЭКЦ «НОЭКС –Югра» расходы на оплату экспертизы в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья И.А. Филатов