Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГОроднянская К.П., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «Виконт+» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Виконт+» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма*** рублей и компенсации морального вреда в размере сумма*** рублей.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Виконт+» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма*** рублей и компенсации морального вреда в размере сумма*** рублей.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Виконт+» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма*** рублей и компенсации морального вреда в размере сумма*** рублей.

ГОроднянская К.П. обратилась в суд с иском к ООО «Виконт+» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма*** рублей и компенсации морального вреда в размере сумма*** рублей.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Виконт+» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма*** рублей и компенсации морального вреда в размере сумма*** рублей.

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Виконт+» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма*** рублей и компенсации морального вреда в размере сумма*** рублей.

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Виконт+» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма*** рублей и компенсации морального вреда в размере сумма*** рублей.

ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Виконт+» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма*** рублей и компенсации морального вреда в размере сумма*** рублей.

ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Виконт+» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма*** рублей и компенсации морального вреда в размере сумма*** рублей.

ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО «Виконт+» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма*** рублей и компенсации морального вреда в размере сумма***.

ФИО10 обратилась в суд с иском к ООО «Виконт+» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма*** рублей и компенсации морального вреда в размере сумма*** рублей.

ФИО11 обратилась в суд с иском к ООО «Виконт+» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма*** рублей и компенсации морального вреда в размере сумма*** рублей.

ФИО12 обратилась в суд с иском к ООО «Виконт+» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма*** рублей и компенсации морального вреда в размере сумма*** рублей.

ФИО13 обратилась в суд с иском к ООО «Виконт+» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма*** рублей и компенсации морального вреда в размере сумма*** рублей.

ФИО14 обратилась в суд с иском к ООО «Виконт+» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма*** рублей и компенсации морального вреда в размере сумма*** рублей.

ФИО15 обратилась в суд с иском к ООО «Виконт+» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма*** рублей и компенсации морального вреда в размере сумма*** рублей.

ФИО16 обратилась в суд с иском к ООО «Виконт+» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма*** рублей и компенсации морального вреда в размере сумма*** рублей

В обоснование иска указали, что в период ДД.ММ.ГГГГ. между ФГБОУ ВПО «ЧелГУ» и ООО «Виконт+» был заключен государственный контракт на услуги по ежедневной комплексной уборке помещений.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцы работали в ООО «Виконт+» в должности уборщиц помещений. Заработная плата за октябрь ДД.ММ.ГГГГ. им не выплачена. В связи с невыплатой заработной платы за октябрь ДД.ММ.ГГГГ просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истцы ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО14, ФИО13 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО2, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ГОроднянская К.П. в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени его проведения.

Представитель ответчика ООО «Виконт+» в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени его проведения.

Суд, заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 1, абзаца 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФГБОУ ВПО «ЧелГУ» и ООО «Виконт+» был заключен государственный контракт на услуги по ежедневной комплексной уборке помещений, учебных корпусов ФГБОУ ВПО «ЧелГУ», расположенных в том числе по адресам: <адрес> Б и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виконт+» (Заказчик) и ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО14, ФИО13ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО2, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ГОроднянская К.П. (Исполнители) заключены договоры возмездного оказания услуг по уборке помещений по адресам: <адрес> Б и <адрес>, со сроком оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ.

Письменные договоры на оказание услуг сторонами в суд представлены.

Из представленных суду договоров возмездного оказания услуг по уборке помещения следует, что ежемесячная стоимость (вознаграждение) выполняемых Исполнителем услуг по настоящему Договору составляет:

ФИО1 ежемесячно в размере сумма*** рублей;

ФИО2 ежемесячно в размере сумма*** рублей;

ФИО3 ежемесячно в размере сумма*** рублей;

ГОроднянская К.П. ежемесячно в размере сумма*** рублей;

ФИО4 ежемесячно в размере сумма*** рублей;

ФИО5 ежемесячно в размере сумма*** рублей;

ФИО7 ежемесячно в размере сумма*** рублей;

ФИО8 ежемесячно в размере сумма*** рублей;

ФИО9 ежемесячно в размере сумма*** рублей;

ФИО10 ежемесячно в размере сумма*** рублей;

ФИО11 ежемесячно в размере сумма*** рублей;

ФИО12 ежемесячно в размере сумма*** рублей;

ФИО13 ежемесячно в размере сумма*** рублей;

ФИО14 ежемесячно в размере сумма*** рублей;

ФИО16 ежемесячно в размере сумма*** рублей;

ФИО6 ежемесячно в размере сумма*** рублей;

ФИО15 ежемесячно в размере сумма*** рублей

Услуги по уборке помещений оказаны ООО «Виконт+» в октябре ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме на сумму сумма*** рублей по объему и качеству, претензий нет, что подтверждается актом об оказанных услугах № от ДД.ММ.ГГГГ. представленный ФГБОУ ВО «ЧелГУ». Следовательно, суд приходит к выводу, что истцами услуги за октябрь ДД.ММ.ГГГГ., оказаны ответчику в полном объеме.

Ответчик ООО «Виконт+» оплату услуг истцам не произвел, в связи с чем, за предприятием образовалась задолженность. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению о взыскании задолженности по вознаграждению с ООО «Виконт+» в пользу ФИО1 в размере сумма*** рублей, ФИО9 в размере сумма*** рублей, ФИО10 в размере сумма*** рублей, ФИО4 в размере сумма*** рублей, ФИО5 в размере сумма*** рублей, ФИО3 в размере сумма*** рублей, ФИО6 в размере сумма*** рублей (поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям), ФИО14 в размере сумма*** рублей, ФИО13 в размере сумма*** рублей, ФИО11 в размере сумма*** рублей, ФИО8 в размере сумма*** рублей, ФИО12 в размере сумма*** рублей, ФИО2 в размере сумма*** рублей, ФИО15 в размере сумма*** рублей, ФИО7 в размере сумма*** рублей, ФИО16 в размере сумма*** рублей, ГОроднянская К.П. в размере сумма*** рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Проанализировав представленный истцами договор, суд приходит к выводу о том, что он по своему содержанию не отвечает условиям трудового договора, доказательств возникновения между сторонами трудовых правоотношений, обусловленных нормами трудового права, сторонами не представлено.

Исходя из изложенного, между истцом и ответчиком отсутствуют трудовые отношения, а заключенный между ними договор возмездного оказания услуг по уборке помещений регулируется положениями ст. ст. 779, 780, 781 ГК РФ, а не положениями действующего трудового законодательства Российской Федерации, поскольку не содержит необходимую совокупность признаков, определенных в ст. 15 ТК РФ. Основания для применения к отношениям сторон в силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ трудового законодательства отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрена выплата компенсации морального вреда за несвоевременное получение вознаграждения по гражданского - правовому договору

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения, а не трудовые, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, не имеется.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере сумма*** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виконт+» в пользу:

- ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма*** рублей;

- ФИО2 задолженность по заработной плате в размере сумма*** рублей;

- ФИО3 задолженность по заработной плате в размере сумма*** рублей;

- ГОроднянская К.П. задолженность по заработной плате в размере сумма*** рублей;

- ФИО4 задолженность по заработной плате в размере сумма*** рублей;

- ФИО5 задолженность по заработной плате в размере сумма*** рублей;

- ФИО6 задолженность по заработной плате в размере сумма*** рублей.

- ФИО7 задолженность по заработной плате в размере сумма*** рублей.

- ФИО8 задолженность по заработной плате в размере сумма*** рублей.

- ФИО9 задолженность по заработной плате в размере сумма*** рублей.

- ФИО10 задолженность по заработной плате в размере сумма*** рублей.

- ФИО11 задолженность по заработной плате в размере сумма*** рублей.

- ФИО12 задолженность по заработной плате в размере сумма*** рублей.

- ФИО13 задолженность по заработной плате в размере сумма*** рублей.

- ФИО14 задолженность по заработной плате в размере сумма*** рублей.

- ФИО15 задолженность по заработной плате в размере сумма*** рублей.

- ФИО16 задолженность по заработной плате в размере сумма*** рублей

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виконт+» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере сумма*** рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Л.Н. Главатских

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь Я.О. Жданова