Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Мурманска в лице председательствующего судьи Рамазановой Г.И., при секретаре Михеевой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области, о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «***» », в обосновании заявленных требований указал, что *** между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля ***, по условиям которого объектом страхования является риск Ущерб и Хищение транспортного средства. Согласно условиям договора страховая сумма составляет 675700 руб. *** он обнаружил повреждения на автомобиле, *** обратился к страховщику. Страховщиком автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра, в котором указанны выявленные повреждения – порог правый, однако выплатить страховое возмещение ответчик отказался, со ссылкой на то, что истцом не предоставлена справка из компетентных органов о соответствующих повреждениях.

Истец обратился к независимому оценщику ИП *** согласно отчета №*** от *** стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости без учета износа деталей составляет 14560 руб., величина рыночной стоимости неустранимого ущерба составила 5780 руб.

Истец просит суд взыскать страховое возмещение в размере 20340 руб., расходы на оплату услуг оценщика 3831 руб., расходы на услуги нотариуса в сумме 820 руб., неустойку в размере 27763,14 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил материалы выплатного дела, согласно которым страховщик был согласен на направление автомобиля истца на ремонт для окраски лакокрасочного покрытия, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233-234 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил II сами правила изложены в одном документы с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964, 965 ГК РФ. В частности, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ст. 963 ГК РФ), воздействия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (ст. 964 ГК РФ), в случае умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков (ст. 962 ГК РФ), в случае, если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки (ч. 4 ст. 965 ГК РФ).

Страховщик также имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае несвоевременного сообщения ему страхователем о наступлении страхового случая, однако своевременность обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая ответчиком не оспаривалась.

Судом не установлено наличия оснований для отказа от выплаты страхового возмещения, указанных в ГК РФ.

Согласно Правил страхования страхователь имеет право на получение страховой выплаты при наступлении страхового события, признанного страховщиком страховым случаем, на условиях договора (полиса) страхования и Правил страхования, в пределах указанной в договоре (полисе) суммы и лимитов ответственности страховщика.

Судом было установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля ***, по условиям которого объектом страхования является риск Ущерб и Хищение транспортного средства. Согласно условиям договора страховая сумма составляет 675700 руб. *** истец обнаружил повреждения на указанном автомобиле, *** обратился к страховщику. Страховщиком автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра, в котором указанны выявленные повреждения – порог правый, однако выплатить страховое возмещение ответчик отказался, с ссылкой на то, что истцом не предоставлена справка из компетентных органов о соответствующих повреждениях. ***, истец обратился к независимому оценщику ИП *** уведомив страховщика о дате и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля. Согласно отчета №*** от *** стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости без учета износа деталей составляет 14560 руб., величина рыночной стоимости неустранимого ущерба составила 5780 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Не доверять отчёту, представленному истцом, у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен, исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком доказательств, что размер страховой выплаты не соответствует действительному размеру ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости без учета износа деталей в сумме 14560 руб., величина рыночной стоимости утраты товарной стоиомтсти составила 5780 руб. Расходы истца по проведению оценки стоимости ремонта автомобиля сумме 3831 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства страхового случая опровергаются представленной истцом копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждающей наличие страхового случая.

*** претензия, направленная истцом, была получена ответчиком, требования истца, в досудебном порядке удовлетворены не были, проведение независимой экспертизы не организовано. Каких-либо доказательств, что размер ущерба не соответствует заявленному, либо имеются основания для отказа в страховой выплате ответчиком суду не представлено.

Согласно п.5 ст.28 ЗоЗПП, в случае нарушения сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от стоимости услуги, но не свыше цены услуги.

Ответчик не представлено доказательств своевременного выполнения требований потребителя. Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 27763 руб 14 коп., исходя из стоимости услуги и просрочки 120 дней. Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки и штрафа, в связи с тем, что размер неустойки и штрафа не соразмерен нарушенным обязательствам.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки составляет 27763 руб. 14 коп, с учета размера страховой выплаты и положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо с возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги, суд находит подлежащим удовлетворении. Требования о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 2000 руб..

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров ФЗ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, направлял претензию в адрес страховщика, с приложением отчета с требованием выплатить страховое возмещение,которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Применяя к сложившимся правоотношениям положения п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, указанных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, суд находит обоснованным требование истца о взыскании штрафа.

Общий размер удовлетворенных требований составляет 36171руб. соответственно, 50% штрафа составит 18 085,50 рублей.С учетом положений статьи 333 ГК Российской федерации. Суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Произведенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 840 руб. судом признаются судебными расходами, обоснованно произведенными истцом и необходимыми для правильного разрешения дела и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворенные имущественные требования истца, освобожденного от ее уплаты при предъявлении иска в суд, в соответствии с требованиями ст.333.39 НК РФ, в сумме 1225,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области, в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 20 340 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3831 руб., неустойку в сумме 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. судебные расходы в сумме 840 руб., а всего взыскать 47 011 руб.

Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме 1225,13 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.И.Рамазанова