Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭстетХоум» о взыскании в возврат денежных средств по договору подряда, взыскании неустойки за нарушение прав потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭстетХоум» о взыскании денежной суммы в размере 366 737 руб., неустойки за неисполнение в срок обязательств по договору за период с 20.05.2017г. по 05.06.2018г. в размере 154 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2017г. по 05.06.2018г. в сумме 25 849 руб. 86 коп., расходов на представителя в размере 45 000 руб. В обоснование требований указал, что 28.03.2017г. заключил с ООО «ЭстетХоум» договор подряда № на поставку оборудования, материалов (каминное оборудование, дымоходная система, изоляция и дополнительные расходные материалы) и монтаж по месту объекта заказчика. Общая стоимость договора составила 870 000 руб. Истец свои обязательства по оплате стоимости работ по договору выполнил в полном объеме и уплатил ответчику указанную денежную сумму. В период действия договора ответчик произвел поставку каминного оборудования (стоимостью 503 263 руб.), часть материалов к дымоходной системе CRAFT, хотя договором предусмотрена система «Вулкан VHR». Ссылаясь на то, что истец оплатил стоимость работ в полном объеме, однако ответчик обязательства не исполнены по настоящее время, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представить истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 28.03.2017г. заключил с ООО «Эстетхоум» договор подряда №, согласно которому подрядчик обязался выполнить собственными (или привлеченными) силами доставку оборудования, материалов – каминное оборудование, дымоходная система, изоляция и дополнительные расходные материалы, согласно спецификации товаров (приложение № настоящего договора) и монтаж, услуги по месту объекта заказчика.

Общая стоимость договора составила 900 000 руб. и оплата осуществляется в следующем порядке: этап 1-й: внесение авансового платежа за материалы в размере – 450 000 руб.; этап 2-й: внесение авансового платежа за материалы в размере – 265 250 руб.; этап 3-й: внесение авансового платежа за работы в размере – 154 700 руб.; этап 4-й: внесение оплаты, остаток суммы за работы в размере – 30 000 руб.

Срок окончания работ по договору – через 7-10 рабочих дней после начала работ, не позднее 19.05.2017г.

Истец свои обязательства по оплате стоимости материалов по договору (1,2,3 этап оплаты) выполнил в полном объеме и уплатил ответчику указанную денежную сумму.

В период действия договора ответчик произвел поставку каминного оборудования (стоимостью 503 263 руб.), часть материалов к дымоходной системе CRAFT, хотя договором предусмотрена система «Вулкан VHR».

09.04.2018г. ответчику была отправлена претензия с просьбой о возврате денежных средств в размере 366 733 руб., расторжении договора.

Однако до настоящего времени деньги за не поставленный товар истцу не возвращены. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах суд полагает требование ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств по договору основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому, сумма неустойки за неисполнение в срок обязательств по договору составляет: 154 750 руб. (стоимость работ согласно спецификации) * 3% * 350 (количество дней просрочки с 20.05.2017г. по 05.04.2018г.) = 162 487 руб. Учитывая п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителя», заявленный размер неустойки истцом добровольно снижен до 154 750 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан математически правильным.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора суд полагает установленным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 366 737 руб., неустойка в размере 154 750 руб. В силу ст.395 ГК РФ обоснованы и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2017г. по 05.06.2018г. в размере 25 849 руб. 86 коп., расчет процентов судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возврате денежных средств, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 160 000 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование ходатайства о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. истцом в материалы дела приобщен договор об оказании юридических услуг от 01.06.2018г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом разумности и всех обстоятельств дела находит возможным взыскать с ответчика за услуги представителя в пользу истца 30 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области в размере 8 414 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ООО «ЭстетХоум» о взыскании в возврат денежных средств по договору подряда, взыскании неустойки за нарушение прав потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично;

взыскать с ООО «ЭстетХоум» в пользу ФИО1 в возврат денежные средства по договору подряда от 28.03.2017 г. в сумме 366 737 руб., неустойку за неисполнение в срок обязательств по договору за период с 20.05.2017 г. по 05.06.2018 г. в сумме 154 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2017 г. по 05.06.2018 г. в сумме 25 849 руб. 86 коп., расходы за услуги представителя 30 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 160 000 руб., а всего 738 336 (семьсот тридцать восемь тысяч триста тридцать шесть) руб. 86 коп.;

взыскать с ООО «ЭстетХоум» госпошлину в бюджет Одинцовского муниципального района в сумме 8 414 (восемь тысяч четыреста четырнадцать) руб. 87 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Одинцовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

Судья: подпись