Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» об обязании передать в собственность бесплатно в порядке приватизации жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Ордером от ххх№ указанная квартира была предоставлена для проживания по найму. Спорная квартира числится на балансе Учреждения, закреплена в оперативное управление Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по РК балансовой стоимостью по состоянию на ххх в размере ххх руб. Письмом Учреждения от ххх в приватизации квартиры ей было отказано по причине отсутствия государственной регистрации права оперативного управления на жилой дом. Отказ Учреждения считает неправомерным, так как Приказом от ххх№ ей было выдано разрешение на приватизацию. С этого времени и по настоящее время она зарегистрирована в указанной квартире и проживает в ней вместе с сыном, регулярно оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт в ней. Ссылаясь на Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», просила признать за ней право собственности на жилую квартиру общей площадью ххх кв.м., жилой площадью ххх кв.м., вспомогательной ххх кв.м., состоящую из ххх комнат, топочной, кладовой, кухни и коридора, ххх года постройки, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» ФИО3 в удовлетворении иска не возражал, ссылаясь на то, что фактически жилое помещение, на которое претендует истец, находится на балансе ФГБУ, однако из-за отсутствия денежных средств на оформление в оперативное управление нет возможности передать в собственность истцу указанное жилье.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – ТУ Росимущество по РК в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив рассмотрение иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – Управления Росреестра по РК извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. ст. 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-1 (далее Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу Закона о приватизации, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную либо государственную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона о приватизации.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона о приватизации, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную либо государственную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ххх, выданного Калмыцкой гидрогеолого - мелиоративной партией Министерства мелиорации и водного хозяйства Калмыцкой АССР.

С ххх она зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении по настоящее время вместе с сыном.

Из выписки из домовой книги, выданной МУК «ДЕЗ» от ххх за исх. №, следует, что она является основным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу. Вместе с ней зарегистрирован член ее семьи: сын – ФИО1, ххх года рождения.

Материалами дела и объяснениями участников процесса подтверждается, что из-за отсутствия сведений о собственнике спорного жилого помещения истица не имеет возможности получить в собственность в порядке приватизации занимаемое ею по договору социального займа жилое помещение.

Вместе с тем из материалов дела видно, что на основании заявлении истицы приказом Управления мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РК № от ххх приказано произвести передачу в собственность ФИО2 спорной квартиры. Приказано главному бухгалтеру оформить соответствующие документы и произвести изменения в баланс согласно настоящему приказу.

Однако, как установлено судом, из-за отсутствия денежных средств на оформление имущества в оперативное управление приватизация не состоялась.

Вместе с тем данное обстоятельство не может являться основанием для ограничения установленного законодателем в конституционного значимых целях права истца на приватизацию ведомственной квартиры.

Ст. 4 Закона о приватизации содержит перечень категорий жилых помещений, не подлежащих приватизации. Спорное жилое помещение не относится к таковым. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для ограничения проведения приватизации спорного жилого помещения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> в виде квартиры общей площадью ххх кв.м., жилой площадью ххх кв.м., вспомогательной ххх кв.м., состоящую из ххх комнат, топочной, кладовой, кухни и коридора, 1977 года постройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.Л. Семенова