Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску ООО «Газресурс» к ФИО2 об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на объект недвижимости - железнодорожные подъездные пути протяженностью 692,95 м., литер VI, инвентарный номер .............. с адресом: .............. для обеспечения железнодорожного подъезда газонаполнительной станции с адресом: ..............

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газресурс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование которого указало, что ООО «Газресурс» на праве собственности владеет следующими объектами недвижимости, являющиеся единым комплексом газонаполнительной станции (ГНС), с адресом: .............. административно-бытовой комплекс ГНС, площадью 226,20 кв.м.; железнодорожная эстакада, площадью 234,90 кв.м.; резервуарный парк, площадью 1069,70 кв.м.; весы автомобильные, площадью 116,30 кв.м.; ограждение протяженностью (длина) 295,42 м.; компрессорная, площадью 39,40 кв.м.; железнодорожные подъездные пути, протяженностью (длина) 170,80 м., находящиеся на земельном участке площадью 7811 кв.м. с кадастровым номером .............., с адресом: примерно в 180 м. по направлению на северо-восток от жилого дома, расположенного за пределами участка по адресу: .............., который принадлежит истцу на праве аренды.

Единственным видом деятельности ООО «Газресурс» является закупка и перепродажа сжиженного газа, хранилище которого находится по вышеуказанному адресу.

Единственным способом доставки газа от поставщиков из газодобывающих регионов России до ГНС истца является железнодорожный транспорт.

ООО «Газресурс» по соглашению с .............. пользовалось железнодорожными подъездными путями протяженностью 692,95 м., с адресом: ..............», ныне принадлежащие ответчику по договору купли-продажи от .............. года.

Ответчик незамедлительно после приобретения спорных подъездных железнодорожных путей письменно потребовал от истца прекратить использование принадлежащих ему железнодорожных путей.

На письменное предложение истца заключить договор аренды железнодорожных путей или иное ограниченное право пользования путями, ответчик не дал никакого ответа.

При этом, ответчик никогда не использовал свои железнодорожные пути просто потому, что объективно кроме как истцу они более никому не нужны из-за их расположения, не ремонтировал их, не поддерживал в рабочем состоянии, пути в настоящее время заросли и требуют вложения для привидения их в рабочее состояние.

Ранее истец обслуживал и использовал их на платной основе по договоренности с собственником ..............

К железнодорожным путям ответчика примыкают железнодорожные пути истца, в связи с чем ответчику его приобретение в принципе не нужно. По данной причине деятельность истца прекращена.

Истец обращался в Отдел МВД России по Минераловодскому району с заявлением о попытке рейдерского захвата, так как без данных путей истец не в состоянии вести деятельность на объекте, в возбуждении дела было отказано.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 10 ГК РФ допускает недобросовестное использование своих прав, учитывая, что очевидно приобретение ответчиком железнодорожных путей имело целью остановить деятельность ответчика, так как объективно данные железнодорожные пути были созданы для обслуживания территории истца, учитывая нежелание ответчика добровольно передать в ограниченное пользование на платной основе железнодорожные пути, истец вынужден обратиться с настоящим иском.

В связи с чем просило установить право ограниченного пользования (сервитута) на объект недвижимости - железнодорожные подъездные пути протяженностью 692,95 м., литер VI, инвентарный номер 79/13, с адресом: .............. для обеспечения железнодорожного подъезда газонаполнительной станции с адресом: ..............

В своих письменных возражениях на иск ответчик ФИО2 указал, что истец в своем заявлении указывает, что железнодорожная дорога, является единственным средством доставки сжиженного газа на газонаполнительную станцию, принадлежащую ему на праве собственности.

Истец пытается ввести суд в заблуждение, так как технологический процесс, заявленный им, как единственный способ использования газонаполнительной станции (оборудования) не имеет ничего общего с использованием земельного участка, на котором данное оборудование находится.

Кроме того, истцом не представлено доказательств факта невозможности использования принадлежащего ему земельного участка, а также, об отсутствии у истца возможности прохода и проезда на данный земельный участок.

В суд не представлены в качестве доказательств результаты землеустроительной экспертизы, подтверждающей, что данные земельные участки являются смежными, имеют общую границу и каким-либо способом взаимосвязаны между собой.

При разрешении судом данного спора, необходимо иметь ввиду, тот факт, что железнодорожный путь принадлежащий ответчику, длительное время не обслуживался, и находится в состоянии не пригодном для использования.

Необходимо отметить, что в случае удовлетворения судом требований истца, суд принимает на себя полную ответственность за любые негативные последствия, которые могут произойти в момент осуществления транспортировки взрывоопасных объектов (цистерн с сжиженным газом), так как данные требования будут удовлетворены судом без проведения соответствующих исследований.

Истец в своем заявлении просит установить частный сервитут, а в соответствии с гражданским законодательством сервитут является платным.

Однако, истцом не осуществлены меры досудебного урегулирования спора и в адрес ответчика не были представлены экономически обоснованные расчеты, подтверждающие обоснованность и возможность для ответчика заключения соглашения о сервитуте.

В связи с чем, просит в исковых требованиях ООО «Газресурс» об установлении сервитута отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.ч.2, 3.ст. 167 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в качестве места жительства ФИО2 в исковом заявлении указан адрес: .............. По указанному адресу направлялась судебная корреспонденция.

Ответчику судом по месту жительства на указанную дату судебного заседания посредством почтовой связи была направлена телеграмма. Однако в суд 18 сентября 2014 года ФИО2 не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Какие-либо доказательства, возражения не представил.

Согласно сведениям, представленным почтовым отделением связи 16 сентября 2014 года данная телеграмма, направленная судом 12 сентября 2014 года, не была доставлена ФИО2, поскольку адресат по указанному адресу не проживает.

Разрешая вопрос о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что суд своевременно направлял судебные извещения в форме телеграмм о времени и месте рассмотрения данного дела ответчику по месту жительства с уведомлением о вручении, о чем свидетельствует указание сотрудника почтового извещения в причинах возврата почтового извещения - «адресат по указанному адресу не проживает», а также рапортом СП Минераловодского отдела УФССП по СК К.В.А.

Также суд принимает во внимание и тот факт, что в своих письменных заявлениях, отзыве на исковое заявление, подписанным непосредственно ФИО2 в качестве его места жительства указан тот же адрес /л.д.63, 66-67/.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что судом предприняты все возможные способы заблаговременного извещения указанного лица о дате и времени проведения судебного заседания.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, а также с учётом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель истца ООО «Газресурс» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд установить право ограниченного пользования (сервитута) на объект недвижимости - железнодорожные подъездные пути протяженностью 692,95 м., литер VI, инвентарный номер .............. с адресом: .............. для обеспечения железнодорожного подъезда газонаполнительной станции с адресом: ..............

Суд, выслушав доводы представителя ООО «Газресурс» по доверенности ФИО1, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования ООО «Газресурс» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ООО «Газресурс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, и согласно Устава общества, основной целью общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли, а основным видом деятельности является оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом, розничная торговля моторным топливом /л.д. 11-38/.

ООО «Газресурс» на праве собственности принадлежит комплекс промышленных зданий (сооружений), расположенных по адресу: .............., в том числе: резервуарный парк, площадью 1069,70 кв.м.; ограждение протяженностью (длина) 295,42 м.; компрессорная, площадью 39,40 кв.м.; железнодорожная эстакада, площадью 234,90 кв.м.; административно-бытовой комплекс ГНС, площадью 226,20 кв.м.; весы автомобильные, площадью 116,30 кв.м.; железнодорожные подъездные пути, протяженностью (длина) 170,80 м., от начала островков стрелочного перевода 102 до тупикового упора /л.д. 49-55/.

ФИО2 в свою очередь, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от .............. года, является собственником недвижимого имущества: железнодорожные подъездные пути протяженностью 692,95 м., литер VI, инвентарный номер .............., с адресом: .............. /л.д. 47/.

В судебном заседании также установлено, что ранее до .............. года указанный объект недвижимости (железнодорожные подъездные пути) принадлежал на праве собственности ..............

24 декабря 2010 года между .............. и ООО «Газресурс» подписан договор № 35 на установление частного сервитута, по условиям которого собственник предоставляет пользователю право ограниченного пользования (сервитут) на участок железнодорожного пути необщего пользования, по адресу: .............., а пользователь в свою очередь обязуется произвести оплату за пользование железнодорожным путем собственника.

Целью данного договора являлось обеспечение ООО «Газресурс» возможностью эксплуатации железнодорожных путей собственника, в том числе для проезда вагонов по железнодорожному пути .............. на железнодорожные пути ООО «Газресурс», подачи и уборки железнодорожных вагонов на эти пути.

Срок сервитута действовал до 31 декабря 2013 года.

.............. года была произведена государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

В судебном заседании также установлено, что после приобретения ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества от .............. года, истцом по делу в адрес ответчика 10 декабря 2012 года направлено предложение о заключении с обществом договора на предоставление права ограниченного пользования железнодорожных путей (сервитут) /л.д. 44/.

Своим письмом от 29 декабря 2012 года ФИО2 уведомил ООО «Газресурс» о проведении ремонтных работ данных путей. А также обратился с требованием о прекращении транспортировки грузов по принадлежащим ему железнодорожным подъездным путям /л.д. 46/.

14 января 2013 года ООО «Газресурс» обратилось к ФИО2 с предложением оплатить часть расходов на ремонт этой дороги, а также заключения договора на предоставление права ограниченного пользования железнодорожных путей (сервитут) /л.д. 41/.

Однако, ответчиком не был дан ответ на предложение истца об установлении сервитута.

Поскольку использование объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу, невозможно без использования железнодорожных путей, находящихся в собственности ответчика, а последний отказался от заключения соглашения об установлении частного сервитута, ООО «Газресурс» обратилось в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно статье 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274-276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Исходя из положений названных законодательных норм, необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности пользования истцами принадлежащими им помещениями иначе, чем посредством установления сервитута. При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Так, в судебном заседании установлено, что предметом спорных правоотношений является объект недвижимости - железнодорожные подъездные пути необщего пользования, протяженностью 692,95 м., с адресом: .............. принадлежащие на праве собственности ФИО2, которые примыкают к железнодорожным путям необщего пользования, собственником которых является ООО «Газресурс».

При этом для уставной деятельности истца необходим железнодорожный подъездной путь, принадлежащий ответчику. Между тем, с момента приобретения объекта недвижимости, ответчик его не использует. В настоящее время железнодорожные пути находятся в нерабочем состоянии, заросли и требуют вложения для привидения их в рабочее состояние. По этой причине деятельность истца на объекте прекращена.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и тот факт, что ранее по соглашению с .............. истец пользовался железнодорожными подъездными путями необщего пользования протяженностью 692,92 м. Прекращение доступа к объекту недвижимости - железнодорожным подъездным путям, произошло после перехода права собственности к ответчику.

В деле имеются доказательства неоднократного предложения ООО «Газресурс» заключить договор с ответчиком на использование железнодорожных подъездных путей необщего пользования.

Поскольку ответчик уклоняется от разрешения вопроса о совместном использовании принадлежащих ему железнодорожных путей необщего пользования, в том числе и путем заключения соответствующего договора, а также приняв во внимание и тот факт, что истец может обеспечивать эксплуатацию своих железнодорожных путей необщего пользования лишь при условии использования железнодорожных подъездных путей, находящихся в собственности ответчика, суд приходит к выводу о допустимости установления сервитута на железнодорожные подъездные пути, принадлежащие ответчику ФИО2, в целях получения доступа ООО «Газресурс» для обеспечения железнодорожного подъезда газонаполнительной станции с адресом: ..............

При этом суд исходит из статьи 277 ГК РФ, согласно которой сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, к которому относятся и железнодорожные пути, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком. Поэтому при рассмотрения иска владельца одного железнодорожного пути необщего пользования об установлении сервитута на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий другому лицу, установление судом факта невозможности обеспечения эксплуатации (включая подачу и уборку вагонов) железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу, без использования смежных железнодорожных путей, принадлежащих ответчику, является в силу положений статьи 274 ГК РФ основанием для установления сервитута на указанные смежные железнодорожные пути.

Установление обременения имущества в виде сервитута на основании статьи 274 ГК РФ, является исключительной мерой, необходимость которой определяется в связи с установленным судом фактом невозможности иным способом использовать свое имущество.

Между тем со стороны истца представлены объективные доказательства, свидетельствующие о том, установление права ограниченного пользования на объект недвижимости, является исключительной мерой, поскольку нормальная хозяйственная деятельность предприятия, а также упомянутые нужды общества «Газресурс» не могут быть обеспечены по той причине, что использование своих железнодорожных путей необщего пользования невозможно без установления сервитута, так как они примыкают к железнодорожным подъездным путям, принадлежащим на праве собственности ответчику.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обременного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование земельным участком.

Таким образом, ФИО2, являясь собственником недвижимого имущества, в силу закона имеет право на получение соразмерной платы за пользование указанным имуществом иными лицами.

Разрешая заявленные истцом требования, в предварительном судебном заседании была назначена судебная товароведческая экспертиза, в процессе производства которой экспертом было проведено натурное исследование железнодорожных путей, расположенных по адресу: ..............

В ходе исследования экспертом было установлено, что в отношении объекта оценки - частного сервитута на земельный участок на земельный участок, площадью 52 672 кв.м. с кадастровым номером ............... Размер сервитута - 682,95 метра («ЗУ1»). Заявитель на установление сервитута - ООО «Газресурс», собственник земельного участка с кадастровым номером .............. («ЗУ2»). Пользователи ЗУ1 - собственники смежного прилегающего участка ЗУ2, не имеющих альтернативного железнодорожного въезда/выезда.

Изначально рассматриваемый участок ЗУ1 является железнодорожным полотном на территории ..............

На основании проведенного исследования экспертом были сделаны следующие выводы: сумма восстановительная ремонта железнодорожных подъездных путей протяженностью 692,95 м. с адресом: ..............», литер VI, инвентарный номер .............., составляет .............. рублей.

Рыночная стоимость права ограниченного пользования (сервитута) железнодорожных подъездных путей, протяженностью 692,95 м. с адресом: ..............», литер VI, инвентарный номер .............., составляет .............. рублей.

Приняв во внимание тот факт, что истец может обеспечивать эксплуатацию своих железнодорожных путей необщего пользования лишь при условии использования железнодорожных подъездных путей, находящихся в собственности ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Газресурс» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 12, 274, 275, 277, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Газресурс» – удовлетворить. Установить право ограниченного пользования (сервитута) на объект недвижимости - железнодорожные подъездные пути протяженностью 692,95 м., литер VI, инвентарный номер .............., с адресом: .............., для обеспечения железнодорожного подъезда газонаполнительной станции с адресом: ..............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 23 сентября 2014 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.