Гражданский кодекс часть 1

Светлогорский городской суд Калининградской области в лице судьи Ганина В.А, при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ФИО2 о сносе жилого дома и иных строение, сооружений с садоводческого земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в суде) к ответчику ФИО2, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия и демонтировать спорные строения, а именно:

-жилой дом, расположенный менее трех метров от границы смежного земельного участка,

-забор, являющийся частью жилого дома, стоящий на границе земельных участков <№>Г и <№>Г,

-ливневые желоба нижней крыши земельных участков <№>Г и <№>Г,

-часть нижней крыши, опирающейся на забор на границе земельных участков <№>Г и <№>Г,

-пристройку к дому находящуюся в непосредственной близости от границ земельных участков <№>Г и <№>Г,

-трубу, частично обложенную кирпичом.

В обоснование иска истец указывает, что он с <Дата> является собственником земельного участка по адресу: <Адрес>

В начале мая 2010 года на смежном с ним земельном участке (участок <№>Г), началось возведение жилого дома. Этот дом возводился с явным несоблюдением строительных норм и правил относительно его земельного участка, так как отступ фундамента дома от границ его участка был менее трех метров. О данном несоблюдении строительных норм он сообщал как самому ответчику в устной форме, так и председателю с/т «Донское-Прибрежное» в форме письменного заявления.

<Дата> председателем с/т «Донское-Прибрежное» в адрес ФИО2 было направлено письмо, в котором ей было рекомендовано устранить существующие нарушения строительных норм.

<Дата> Правлением с/т «Донское-Прибрежное» было составлено письмо, в котором было установлены грубые нарушения ФИО2 строительных норм, а именно возведение жилого дома в непосредственной близости от границ земельного участка <№>Г и возведение других строений без отступа 1 метра от границ земельного <№>Г. В указанном письме было отражено решение Правления, в котором ФИО2 предлагалось в срок до <Дата> устранить указанные несоответствия, в противном случае, указано предупреждение о судебном разбирательстве. От получения данного письма ФИО2 отказалась, что было задокументировано членами Правления с/т «Донское-Прибрежное» при попытке вручения письма.

ФИО2 проигнорировала и игнорирует по настоящее время любые замечания в её адрес по поводу нарушения строительных норм.

Помимо указанного выше он так же обращался в прокуратуру и МО МВД России «Светлогорский» с заявлениями, в которых указывал изложенные ранее обстоятельства.

Истец считает, что при решении данного вопроса в судебном порядке важное значение имеет вид разрешенного использования земельного участка - «ИЖС», либо «для садоводства». В данном случае это земли для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов.

В случае, если земельный участок предназначен для ведения садоводства - применяются строительные нормы и правила 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», утвержденные постановлением Госстроя России № 17 от 12.03.2001. Согласно п. 1.1 СНиП 30-02-97- настоящие нормы и правила распространяются на проектирование застройки именно территорий садоводческих (дачных) объединений граждан.

В случае, если земельный участок предназначен для ИЖС - применяются нормативные акты: Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утвержден Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820 Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий жилищного строительства. СП 30-102-99, утверждены Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94. Территориальные строительные нормы. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

В основном (и для садоводства и для ИЖС) требования строительных норм и правил сводятся к следующему: «... в районах малоэтажной усадебной и садово-дачной застройки расстояние от (до) границ участка должно быть не менее: З метра до стены жилого дома; 1 метр до хозяйственных построек».

Таким образом, если на земельном участке возведен жилой дом, то необходимо при строительстве отступать от границы участка 3 метра, если не жилое строение (баня, гараж, сарай) - 1 метр. Также регламентируются расстояния от стены до окон соседнего дома, от стены до канализационных стоков, от жилого дома до помещений для скота и птиц.

В соответствии с ч.1 ст.34 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

В соответствии со ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 3, 4. 8, 11 ч. 2 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Истец считает, что ответчиком грубо и осознанно нарушены указанные положения закона, что в свою очередь говорит о недобросовестности ответчика по отношению к истцу, как собственнику земельного участка, и к иным собственникам смежных земельных участков.

Согласно п. 6.7. Свода правил планировки и застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений (актуализированная редакция СНиП 30-02-97) (далее - свод правил) - минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от:

жилого строения (или дома) -Зм;

постройки для содержания мелкого скота и птицы -4м;

других построек -1м;

стволов высокорослых деревьев -4м, среднерослых -2м;

кустарника -1м.

Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Из приложенной к основному исковому заявлению фототаблицы видно, что ответчик произвел следующие строительные действия и их очевидные последствия: :возведение глухого забора на смежной границе земельных участков перекрывает доступ солнце на часть земельного участка под забором; ливневые желоба и скат крыши установлены таким образом, что вся вода во время дождя льётся на его участок, где, в последствии, никуда не уходит и заболачивает почву; нижняя крыша, которая используется в качестве навеса, направляющими балками опирается на весь забор, делая его тем самым несущей конструкцией для крыши. Это, по сути, делает забор частью дома, следовательно, границы дома ответчика вплотную граничат с его земельным участком; крайняя левая труба дома находится буквально в полуметре от границ его земельного участка. Как видно, данная труба не полностью обложена кирпичом, так как ранее произошел обвал части трубы на его земельный участок; центральная труба является частью помещения пристроенного к дому и, как видно из фотографий, данное помещение является капитальным, поскольку стоит на фундаменте и покрыто вкруговую утеплительным материалом. Край фундамента данного пристроенного помещения находится менее чем в 1 метре от границ его земельного участка.

Очевидно, что ответчик просто пренебрег указанными выше сводом правил.

Ему (истцу) как собственнику смежного земельного участка боязно за жизнь и жизни членов своей семьи. Однажды уже произошло обрушение части трубы и произошло это обрушение на его земельный участок. Данный факт только доказывает опасность этой строительной конструкции вплотную к его земельному участку.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представители по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании иск поддержали и подтвердили указанные в нем доводы.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 (по устному ходатайству) в судебном заседании иск не признали, так как считают, что ответчик не представил доказательств нарушения его прав собственности или законного владения в пользовании земельным участком по целевому назначению.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено следующее.

Истец ФИО1 с <Дата>, на основании договора ПЗУ <№>-Ф безвозмездной передачи земельного участка в собственность от <Дата>, является собственником земельного участка для садоводства, площадью 557,9 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Россия, <Адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <Дата>. (л.д.11)

На земельном участке истца расположено (возведено) двухэтажное жилое строение, находящееся ближе к проезду.

Ответчик ФИО2 с <Дата>, на основании договора ПЗУ <№>-Ф безвозмездной передачи земельного участка в собственность от <Дата>, является собственником земельного участка для ведения садоводства, площадью 407 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Россия, <Адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <Дата>.

Из материалов дела следует, что <Дата>, по заданию ФИО2, кадастровым инженером И.И.. были проведены работы по межеванию земельного участка ФИО6 (л.д.70-78). Следовательно, участок ответчика имеет официально установленные границы на местности.

Судом установлено, что на земельном участке ответчика расположен (возведен) жилой дом, площадью 100 кв.м., этажность - 2, подземная этажность - 0, находящийся ближе к смежной границе, имеющейся на местности между земельными участками истца и ответчика.

Ответчик ФИО2 с <Дата>, на основании договора ПЗУ <№>-Ф безвозмездной передачи земельного участка в собственность от <Дата> и Декларации об объекте недвижимого имущества от <Дата>, является собственником указанного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <Адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.67).

Эти, указанные выше обстоятельства стороны не оспаривают.

Как следует из материалов дела (фотоматериалов (л.д.19, 20, 21), а также установлено судом в выездном судебном заседании, ответчик установил на бетонном ленточном фундаменте высокий сплошной забор из маталопрофиля, разделяющий земельные участки ответчика и истца.

При осмотре судом в солнечную погоду этого забора ответчика, судом установлено, что этот забор не позволяет проникновению солнечного света на земельный участок истца, кроме этого он создает тень на земельном участке истца примерно на 2 м. 50 см. от забора ответчика в сторону участка истца, который расположен по его длине в юго-западном направлении, впереди которого, на юго-западе, расположен земельный участок ответчика.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что у истца имелся сетчатый забор, который ответчик снял и возвел на бетонном ленточном фундаменте сплошной забор из металопрофиля, тем самым, по сути, установил смежную границу между участками истца и ответчика, относительно которого истец не имеет спора к ответчику.

На момент осмотра места спора ответчик также не заявлял спора относительно месторасположения сплошного забора, при этом ответчик указал, что установленный ею забор может не соответствовать расположению смежной границе между участками истца и ответчика.

В последующем истец представил суду карту (план) границ земельного участка, изготовленную ООО «Геоид зем» <Дата>, из которой следует, что установленный ответчиком забор частично не соответствует официально установленной смежной границе между участками истца и ответчика, так как из указанной карта (плана) следует, что сплошной забор ответчика в левом углу смещен на 16 см. в сторону участка истца, а в правом углу не доходит на 6 см. до смежной границе между участками истца и ответчика.

Кроме этого в судебном заседании судом было установлено, что жилой дом ответчика расположен до смежной границе между участками сторон менее чем три метра, те есть от 1 м. 82 см. до 2 м. 49 см. При этом за фасадом жилого дома в сторону сплошного забора (смежной границе) имеются различные сооружения (печные кирпичные трубы, различные пристройки к жилому дому или для его обслуживания, которые расположены менее одного метра до сплошного забора (с учетом указанной судом корректировки расположения смежной границы).

При осмотре судом участка истца установлено, что также подтверждается фотоматериалами дела (л.д.19, 21), что кирпичная труба ответчика, которая возвышается над сплошным навесом, примыкающего к фасаду жилого дома ответчика, имела случай падения (обрушения) за сплошной забор ответчика на территорию земельного участка истца.

Судом также установлено, что также следует из представленных истцом фотоматериалов (л.д.19,20,21), что к фасаду жилого дома ответчика в сторону сплошного забора (смежной границы) ответчик соорудил сплошной навес (в виде крыши) из металопрофиля вдоль всего фасада жилого дома и сплошного забора, опирающийся на сплошной забор, при этом сплошной навес обустроен желобами для сбора и отвода атмосферных осадков, который нависает над земельным участком истца, и также создает тень за земельном участке истца, а также, при обильных атмосферных осадках, позволяет дождевым водам поступать на земельный участок истца.

Кроме этого, в последующем судом установлено, что высота жилого дома ответчика (по коньку крыши этого дома) составляет 9 м. 65 см., а высота нависающей части сплошного навеса - 2 м. 60 см., что следует из представленной истцом суду Схемы замеров высот строений, изготовленной ООО «Геоид зем» <Дата>, относительно высот от уровня моря и земельного участка ответчика, которую суд считает допустимым доказательством, так как она составлена специализирующейся организацией, имеющей допуск к проведению таких работ.

Ответчиком также были представлены суду замеры высоты его жилого дома по коньку крыши, из которых следует, что высота жилого дома составляет 8-мь метров.

Вместе с тем суд критически относится к этим замерам ответчика, указанными в Акте от <Дата>, так как эти замеры значительно расходятся с замерами ООО «Геоид зем», при этом в этом Акте не указывается каким способом и при помощи какого измерительного прибора и от какого уровня поверхности производился замер высоты жилого дома, и данный акт (то есть соответствие его фактическим обстоятельствам) не заверен председателем правления СНТ «Донское-Прибрежное», а только указано им, в дополнительной справке, что замеры производились.

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

Согласно ч.2 ст.19 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;

4) не нарушать права членов такого объединения;

8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы);

11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Одним из нормативных документов, определяющих градостроительные, строительные нормы и правила является Свод правил (СП 53.13330.2011) «Планировка и застройка территории садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 №849 (дата введения 20 мая 2011 года).

Согласно пункта 1.1. СП 53.13330.2011 настоящий свод правил распространяется на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан (далее - садоводческое, дачное объединение), находящихся на них зданий и сооружений, а также служит основой разработки территориальных строительных норм субъектов Российской Федерации.

Согласно требования СП 53.13330.2011:

6.2. По периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов.

Допускается по решению общего собрания членов садоводческого, дачного объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

6.4. На садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобилей.

6.7. Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; других построек - 1 м;

7.5. Не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

Таким образом, указанными нормами СП 53.13330.2011 предусмотрены обязательные требования для освоения садоводческого земельного участка, которые предусматривают соблюдение прав и интересов собственников (владельцев) соседних участков на ведение садоводства на своих земельных участках, так как основным разрешенным видом использования таких участков является не строительство и эксплуатация индивидуального жилого дома, а ведения садоводства на земельном участке, в связи с чем имеет существенное значение продолжительность времени инсоляции (солнечного света) всей площади садоводческого участка, а также безопасность эксплуатации земельного участка относительно от других строений на соседних садоводческих участках.

В судебном заседании ответчик пояснил, что он является членом СНТ «Донское-Прибрежное», что также следует из Акта о замере высота жилого дома ответчика. Следовательно, ответчик, как член садоводческого товарищества, обязан соблюдать требования Устава СНТ «Донское-Прибрежное», а также выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Судом установлено, что СНТ «Донское-Прибрежное» имеет Устав, принятый решением общего собрания <Дата>.

Согласно третьего раздела пункта 3.5. указанного Устава, член садоводческого товарищества имеет право возводить на садоводческом земельном участке отапливаемых садовые домики и хозяйственные постройки с соблюдением норм градостроительства и архитектуры, соблюдением норм противопожарной безопасности. При этом минимальные расстояния до границы соседнего садового участка должны быть: от садового дома - 3м, до других строений 1 м. (л.д.41,42)

Кроме этого общим собранием СТ «Донское-Прибрежное» от <Дата> утверждены нормы застройки территории СТ «Донское-Прибрежное», согласно которых минимальный отступ жилых строений (домов) от границы соседнего участка - 3 метра, максимальная высота здания (до конька крыши) - 8 метров, территории, занятые объектами капитального строительства, не могут превышать 25% площади земельного участка, предоставленного под застройку. (л.д.60)

Как ранее установлено судом, ответчик имеет в частной собственности земельный участок для ведения садоводства. Следовательно, ответчик обязан соблюдать и выполнять вышеуказанные требования и правила при освоении своего земельного участка под садоводство.

Вместе с тем судом было установлено, что ответчик в нарушение указанных норм и правил возвел на своем садоводческом участке жилой дом ближе, чем три метра до земельного участка истца, при этом высота жилого дома ответчика (по коньку крыши) составляет более трех метров. Кроме этого ответчик возвел по всей смежной границе глухой забор, который не позволяет проникновению солнечного света и также создает тень на участке истца. Кроме этого, между фасадом жилого дома ответчика и сплошным забором ответчика на смежной границе с участком истца, ответчик возвел сооружения: печные кирпичные трубы, различные пристройки к жилому дому или для его обслуживания, которые расположены менее одного метра до сплошного забора, при этом, как установлено, одна из печных труб уже падала на территорию участка истца. Кроме этого ответчик соорудил сплошной навес (в виде крыши) из металопрофиля вдоль всего фасада жилого дома и сплошного забора, опирающегося на сплошной забор, который при этом нависает над земельным участком истца, и также создает тень на участке истца, и допускает организацию стока дождевой воды на соседний участок, так как скат крыши ориентирован для стока дождевой воды на соседний участок истца.

Согласно п.4 ч.2 ст.19 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан не нарушать права членов такого объединения.

Из материалов дела и пояснений стороны истца следует, что истец, начиная с <Дата>, неоднократно обращался к ответчику, в правоохранительные органы и в правление СТ «Донское-Прибрежное» о несоблюдении ФИО2 градостроительных норм и правил при освоении ею земельного участка под садоводство. Однако, как указывает истец, его обращения не привели к должному результату, ответчик игнорировал его обращения, а также требования правления СТ «Донское-Прибрежное».

Из указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчику длительное время было известно о претензиях истца относительно несоблюдения норм и правил освоения садоводческого участка ответчиком. Вместе с тем ответчик не привел свои строения и сооружения в соответствии с указанными правилами и требованиями, а, напротив, игнорирует их по настоящее время.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик нарушает права истца на пользование садоводческим участком в соответствии с его разрешенным использованием, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения земельным участком.

В связи с чем суд считает, что истец вправе был обратиться в суд с иском за защитой своих прав в порядке положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд на основании вышеизложенных обстоятельств, а также указанных норм права, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворении, за исключением требований о снесении (демонтаже) жилого дома ответчика, расположенного на садоводческом участке ответчика, так как между строениями истца и ответчика имеется значительное расстояние, которое обеспечивает противопожарную безопасность имеющихся на этих участках жилых строений, при этом, как ранее указал суд, высота жилого дома ответчика подлежит приведению до 8-ми метров, что также будет способствовать улучшению инсоляции земельного участка истца.

Кроме этого, истцу стало известно о закладке ответчиком фундамента под жилой дом в <Дата> следовательно, при отсутствии реагирования ответчика на замечания истца, последний имел право обратиться в суд с иском к ответчику об устранении нарушений прав истца. Однако истец этого не сделал и обратился в суд после завершения ответчиком строительства жилого дома. В связи с чем суд усматривает в этом злоупотребление истцом своим правом, и поэтому в порядке положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ считает возможным отказать истцу в защите его права по снесению жилого дома ответчика.

Что касается доводов стороны ответчика о недоказанности истцом нарушения его права собственности или законного владения в пользовании земельным участком по целевому назначению, то суд к этим доводам стороны ответчика относится критически в связи с вышеизложенными обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО2 на ее земельном участке для ведения садоводства, с кадастровым номером <№> площадью 407 кв.м., расположенном по адресу: <Адрес>

-привести высоту крышу двухэтажного жилого дома (по конек крыши) не выше 8-ми метров от общего уровня поверхности указанного садоводческого земельного участка.

-демонтировать все строения, сооружения, навесы, крыши, водосточные желоба, печные трубы, примыкающие к фасаду жилого дома, или находящиеся, или расположенные за фасадом указанного жилого дома в сторону смежной границы, имеющейся между земельными участками ответчика и истца, или расположенные рядом с указанным жилым домом ответчика, но находящиеся ближе одного метра к смежной границе земельного участка ответчика и земельного участка истца, с кадастровым номером <№>

-демонтировать весь сплошной забор из металопрофиля на смежной границе указанных земельных участках ответчика и истца.

В остальной части исковых требований отказать истцу.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 30 дней со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.