Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Н.С., Яковлева И.Б. к ООО УК «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Яковлева Н.С., Яковлев И.Б. обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ООО УК «Уютный дом» в их пользу сумма материального ущерба в размере 55 100 рублей в равных долях, сумму расходов на составление заключения строительно-технической экспертизы в размере 4 000 рублей в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 30 000рублей в равных долях, неустойку за нарушение, сроков удовлетворения требований потребителей за период с *..*..* по день вынесения решения суда, исходя из размера ущерба, причиненного истцам, штрафа 50% от суммы подлежащий взысканию в равных долях, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22 500 рублей в равных долях.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (ул...) доле в праве. Управляющей организацией их дома является ООО УК «Уютный дом».

05 декабря 2018 г. и 08 декабря 2018 г. произошли затопления в их квартире. В результате затопления квартире им причинен материальный ущерб.

На письменную претензию истцов о возмещении ущерба ООО УК «Уютный дом»не ответили.

Согласно заключению специалиста №.... от *..*..*... причина затопления в жилом помещении по адресу: (ул...) – излив теплоносителя из сквозных трещин в верхней подводке к радиатору отопления и по перемычке между подводками. Отсутствия следов внешнего механического воздействия по полипропиленовым трубам указывает на то, что данный дефект образовался не в результате ненадлежащей эксплуатации со стороны собственника помещения №..... Установить точно, что является причиной повреждения полипропиленовых труб системы отопления в помещении №.... - повышенное давление (выше 10 Ваг) и/или температура (выше 95 С) в системе отопления; резкое увеличение давления в сети, ненадлежащее качество самих полипропиленовых трубопроводов отопления, установленных предыдущим собственником, возможно при получении дополнительной информации о наличии переключений/отключений в системе МКД, давлении и температуре теплоносителя на момент повреждения. Излив теплоносителя (горячей воды) из данного повреждения явился причиной затопления в жилом помещении по адресу: (ул...) ниженаходящихся жилых помещений.

Согласно заключению специалиста №.... от *..*..*, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 55 100 рублей и выявлены следующие повреждения строительного характера: возможные следы бактериального повреждения на поверхности шпатлёвочного и лакокрасочного слоев стен и потолка (разрушение, специфическая пигментации серого, черного и других цветов, что указывает на участие в их поражении гриба); намокание напольного покрытия из ламината (разбухание и расслоение в местах сопряжения панелей); намокание оконного откоса из ГКЛ (следы разводов и желтых пятен); отслоение слоя штукатурки и краски на потолке (образование разводов и желтых пятен); намокание тумбы под раковиной (разбухание, вздутие, дверки не закрываются); намокание стен (следы разводов и желтых пятен); намокание и повреждение дверей (расслоение, разбухание); намокание и повреждение потолок и зеркала из ЛДСП (расслоение, разбухание).

Считают, что имело место ненадлежащее выполнение управляющей организацией возложенных обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 161. ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, и также о непринятии мер по предупреждению причин протечек, и как следствие этому, наличие вины ответчика и обязанности по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ.

В результате залива квартиры, вред причиненный гражданину - потребителю,, в силу положений ст. ст. 14, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", подлежит взысканию в пользу каждого из истцов с ООО «Уютный дом», а также должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда, и на основании п. 6 ст. 13 названной Закона с указанной управляющей организации подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию сотом пользу потребителя.

Размер неустойки, предусмотренный п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", судом должен быть определен с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Истцами заявлено требование о возмещении ущерба, причиненного затоплением в размере 55 100 рублей, услуг по составлению заключения специалиста в размере 4 000 рублей от 21января 2019 года.

Претензия ответчиком получена 07.03.2019 г.

Исходя из требования действующего законодательства, требование потребителя должно быть исполнено в течение 10 дней, т.е. в срок до 18 марта 2019 года.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размере неустойки за период с 18 марта 2019 г по 22.03.2019 г., исходя из размера ущерба причиненного истцу, составляет 2 755 рублей (55 100 х 1% х 5 дней).

Поскольку размер неустойки ограничен пределами цены услуги, размер подлежащей взысканию неустойки не может быть выше размера материальной ущерба причиненного заливом квартиры.

Кроме того, просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, поскольку в результате затопления их квартиры им причинены физические и нравственные страдания.

Также просят взыскать штраф из следующего расчета:55 100 +2 755 +30 000+4 000 * 50% = 45 927, 50 рублей.

Кроме того, истцы понесли следующие расходы: 21.01.2019 года была произведена оплата услуг специалиста по проведению строительно-технической экспертизы в размере 4 000 рублей.

Расходы по подготовке документов и составлению претензии составил 2 500 рублей. Расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции составили 20 000 рублей.

Истцы Яковлева Н.С., Яковлев И.Б. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Яковлевой Н.С., Яковлева И.Б. – Жуков О.О. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, не отрицает, что ответчик выплатил истцам в полном объеме убытки и расходы за проведение экспертизы, но выплатил уже в ходе рассмотрения дела, то обстоятельство, что в претензии Яковлевы указали неточно номер счета, не имеет значения, так как денежные средства могли быть переданы любым иным способом, а потому ответчик обязан выплатить штраф и неустойку, а также моральный вред, так как законом предусмотрено взыскание морального вреда в случае нарушения прав потребителей.

Представитель ООО УК «Уютный дом» - Киселева И.С. исковые требования не признала, просит установить пеню в соответствии с заявленным ходатайством об уменьшении размера неустойки. Отказать истцам в части взыскания штрафа, учитывая добровольное возмещение понесенных убытков. Отказать в части взыскания морального вреда, учитывая отсутствие совокупности признаков, характеризующих компенсацию морального вреда. Отказать в части взыскания представительских расходов в сумме 22 500 рублей. Считает, что ответчик со своей стороны принял все меры урегулирования возникшего спора, предложил произвести ремонт за счет компании, обсуждал вопрос выплат компенсации. Истец в свою очередь отказывался от досудебного урегулирования, не отвечая при этом в письменной форме, и использует инструмент судебной защиты как способ обогащения. Расчет неустойки необходимо произвести в соответствии со ст. 395 ГК РФ, так как в данном случае имеет место быть просрочка исполнения денежного обязательства. При этом денежное обязательство понимается предельно широко — обязанность уплатить деньги. Денежным может быть как обязательство в целом (например, договор займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). Исходя из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Истец в свою очередь ссылается на п. 5 ст. 28 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которая в свою очередь имеет ссылку на договор о выполнении работ (оказании услуг) или договор «подряда», что в данном случае недопустимо и приведет к неправильной трактовке закона и применении норм права. Учитывая позицию Верховного суда РФ, обозначенную в П. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". До подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Из вышесказанного следует, что заявленные истцом требования исчисления размера неустойки с 18.03.2019 г. по день вынесения решения суда недопустимы и незаконны. Обращает внимание на то, что фразу «несоблюдение в добровольном порядке» (требований потребителя) нужно понимать как «несоблюдение до принуждения решением суда». В то же время зачастую отождествляют понятие "добровольный порядок" с "досудебным", "претензионным"порядком, что не основано на правильном понимании буквы закона, поскольку претензионный порядок разрешения споров потребителей и изготовителей (продавцов, исполнителей услуг, работ) не является обязательным, то есть по смыслу закона потребитель вправе отправить ответчику в досудебном порядке претензию, а вправе этого и не делать, а изложить свои требования сразу в исковом заявлении, по получении которого ответчик уже принимает решение - проявить добрую волю и удовлетворить требования потребителя или нет. Просит исключить применение штрафа, так как в добровольном порядке до вынесения решения суда вся сумма, заявленная в требовании выплачена истцам. Исходя из абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": Суд имеет право снизить размер издержек, сославшись на неразумность указанной суммы. Принимая во внимание п. 4.3 Договора об оказании услуг правового (юридического) характера: «Стороны утвердили, что стоимость услуг, указанных в п. 4.1, а именно 22 500 рублей, может быть изменена в большую или меньшую сторону в зависимости от фактического объема оказанных услуг согласно Приложению № 1договору...», учитывая характер и сложность текущего дела сторона ответчика считает заявленные требования в размере 22 500 рублей необоснованными и завышенными. А также с учетом минимального количества судебных заседаний, небольшим количеством процессуальных документов и незначительным объем совершенных процессуальных действий полагает требования чрезмерными. В случае удовлетворения всех заявленных требований у истцов возникает злоупотребление правом, поскольку неверно указанные реквизиты и невозможности провести по ним платеж привели к начислению пени, штрафа, морального вреда, дополнительных юридических услуг.

Приняв во внимание доводы представителя истцов Яковлевой Н.С., Яковлева И.Б. – Жукова О.О., представителя ответчика ООО УК «Уютный дом» - Киселевой И.С., письменные материалы дела, суд считает, что надлежащим ответчиком по всем заявленным Яковлевой Н.С., Яковлевым И.Б. требованиям является ООО УК «Уютный дом», требования истцов Яковлевой Н.С., Яковлева И.Б. подлежат удовлетворению в соответствии действующим законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).»

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом».

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, «Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности».

Федеральный Закон «О защите прав потребителей» также регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 данного ФЗ «1. …исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору».

В соответствии со ст. 7 данного ФЗ «1. Потребитель имеет право на то, чтобы работа, услуга при обычных условиях его использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

2. ….Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона».

Согласно ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» «1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги)».

В соответствии со ст. 29 данного ФЗ «1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя».

Согласно ст. 161 ЖК РФ, «1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц…

1.2. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, «2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного сроказа плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.»

Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.05.2013) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусматривает:

П. 10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам...

п. 11. Содержание общего имущества … многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, … обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; …

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

п. 16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации…

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.05.2013) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность":

П. 6 В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из анализа данных норма права, установленных юридически значимых обстоятельств дела, суд полагает, что в силу действующего договора управления и требований действующего законодательства ООО УК «Уютный дом» обязан содержать в надлежащем состоянии внутридомовую систему отопления, состоящую из стояков, обогревающих элементов, которые отнесены к общему имуществу дома, в состоянии, которое бы исключало попадание воды в жилые помещения собственников дома, обеспечило бы безопасность жизни и здоровья граждан, имущества граждан.

Суд, исследовав с соблюдением требований ст.ст. 56,57,67 ГПК РФ в совокупности доказательства, представленные сторонами, полагает, что достоверно установлено, исходя из представленных доказательств (акт осмотра квартиры, отчет об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт, заключение специалиста (л.д. 17, 18-33, 34-68), в квартире истцов Яковлевой Н.С., Яковлева И.Б. по (ул...) произошло затопление их квартиры, причина – излив теплоносителя из сквозных трещин в верхней подводке к радиатору отопления и по перемычке между подводками.

Истцы, настаивая на иске, утверждают, что 05 декабря 2018 г. и 08 декабря 2018 г. произошли затопления в их квартире.

07.12.2018 г. комиссией ООО УК «Уютный дом» был произведен осмотр квартиры истцов Яковлевой Н.С., Яковлева И.Б.

Согласно акту о заливе помещения от 07.12.2018 года, составленному ООО УК «Уютный дом» в результате осмотра жилого помещения по адресу: (ул...) выявлено: прорыв перемычек отопления в помещении №..... Дополнение 10.12.2018 г. в результате повторного затопления, в результате прорыва перемычек ведущих к радиатору отопления в помещении №.... – 08.12.2018 г. (л.д. 17).

Для определения стоимости материалов и работ, которые необходимы для ремонта квартиры, Яковлевы обратились в ... Согласно заключению специалиста №.... от 16 января 2019 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 55 100 рублей и выявлены следующие повреждения строительного характера: возможные следы бактериального повреждения на поверхности шпатлёвочного и лакокрасочного слоев стен и потолка (разрушение, специфическая пигментации серого, черного и других цветов, что указывает на участие в их поражении гриба); намокание напольного покрытия из ламината (разбухание и расслоение в местах сопряжения панелей); намокание оконного откоса из ГКЛ (следы разводов и желтых пятен); отслоение слоя штукатурки и краски на потолке (образование разводов и желтых пятен); намокание тумбы под раковиной (разбухание, вздутие, дверки не закрываются); намокание стен (следы разводов и желтых пятен); намокание и повреждение дверей (расслоение, разбухание); намокание и повреждение потолок и зеркала из ЛДСП (расслоение, разбухание (л.д. 34-68).

Согласно заключению специалиста №.... от 20.12.2018 г., проведенной ... причина затопления в жилом помещении по адресу: (ул...) излив теплоносителя из сквозных трещин в верхней подводке к радиатору отопления и по перемычке между подводками. Отсутствия следов внешнего механического воздействия по полипропиленовым трубам указывает на то, что данный дефект образовался не в результате ненадлежащей эксплуатации со стороны собственника помещения №..... Установить точно, что является причиной повреждения полипропиленовых труб системы отопления в помещении №.... -повышенное давление и/или температура (выше 95 С) в системе отопления; резкое увеличение давления в сети, ненадлежащее качество самих полипропиленовых трубопроводов отопления, установленных предыдущим собственником), возможно при получении дополнительной информации о наличии переключений/отключений в системе МКД, давлении и температуре теплоносителя на момент повреждения. Излив теплоносителя (горячей воды) из данного повреждения явился причиной затопления в жилом помещении по адресу: (ул...) ниже находящихся жилых помещений (л.д. 18-33).

04.03.2019 года Яковлевой Н.С. в адрес ответчика была направлено письменная претензия о возмещении причиненного вреда, однако ответ на претензию ответчиком не дан(л.д. 69-70).

Судом установлено, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома по (ул...) оказывает ООО УК «Уютный дом».

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, взятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей …

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из представленных материалов дела, пояснения сторон, следует, что истцы Яковлева Н.С., Яковлев И.Б. взятые на себя обязательства по договору выполняют, что ответчиком не оспорено.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям следует признать ООО УК «Уютный дом», которое являлось исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества (ул...), должно осуществлять техническое обслуживание многоквартирного дома, должна была проводить технические осмотры общего имущества.

Яковлева Н.С., Яковлев И.Б. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (ул...).

Суд полагает, что в силу требований действующего законодательства право на возмещение ущерба имеет лицо, кому непосредственно причинены убытки, которые могут взыскиваться в целях защиты любого субъективного гражданского права. Вред представляет собой любое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, неблагоприятное изменение в таком благе.

Общие основания ответственности за причинение вреда - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Настаивая на требованиях о возмещении ущерба истцы должны доказать ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между причиненным истцам ущербом и нарушением обязательств со стороны ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В подтверждение законности и обоснованности своих о том, что им причинены убытки в результате залива квартиры, истцы Яковлева Н.С., Яковлев И.Б. предоставили доказательства, которые суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, ответчик не представил доказательств, дающих суду основания сомневаться в достоверности имеющихся в деле доказательств.

Учитывая доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования Яковлевой Н.С., Яковлева И.Б. о взыскании в их пользу ущерба от затопления следует удовлетворить в сумме 55 100 рубля, в равных долях в пользу каждого истца по 27 550 рублей, который должен быть взыскан с ООО УК «Уютный дом».

Кроме того, истцы просят взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей о возмещении убытков за период с 18.03.2019 г. по день вынесения решения суда, исходя из размера ущерба, причиненного истцам в равных долях.

Данное требование истцов подлежит удовлетворению на основании ст. 31, ст.28 ч.5 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.31 данного ФЗ, «1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

2. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.»

Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» « В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.»

Достоверно установлено, что истцам причинен ущерб в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества дома в размере 55100 рублей, что в ходе рассмотрения дела не оспорил ответчик, истцы обратились к ответчику с требованием о возмещении данного ущерба, направив данную претензию по почте 05.03.2019г., получена претензия ответчиком 07.03.2019г., однако, в 10 - дневный срок на претензию ответ не был дан, чем нарушены требования ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, с ООО УК «Уютный дом» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за каждый день просрочки в размере 3% от суммы 55100 рублей за период с 18.03.2019г. по 25.04.2019г. (37 дней) и составляет 6161 рубль.

Однако, суд полагает, что подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 10 000 рублей, то есть по 5 000 рублей в пользу каждого истца.

Определяя такой размер неустойки, суд исходит из положений ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», применяя также ст. 333 ГК РФ.

Согласно данным нормам права размер неустойки не может превышать общую цену заказа, кроме того, суд имеет право снизить размер неустойки в случае, если размер неустойки явно несоразмерен нарушенным обязательствам.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ, при этом просит учесть, что до вынесения судом решения ответчик добровольно возместил истцам ущерб и расходы по оплате услуг экспертов, что, кроме того, является основанием для освобождения от уплаты штрафа.

Представитель истцов не согласен с доводами ответчика об уменьшении размера неустойки и об освобождении от уплаты штрафа, так как истцы обращались с претензией о возмещении ущерба от залива квартиры в начале марта 2019г., но им не только не выплатили денежные средства в счет возмещения ущерба, но даже не дали ответ, деньги перечислили уже после того, как был подан иск в суд. Все данные, куда перечислить деньги в счет возмещения ущерба были указаны в претензии, если бы ответчик захотел, то мог найти иной законный способ перечислить денежные средства.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком представлено заявление об уменьшении неустойки.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»:

п. 69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

п. 70. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

п. 71. …При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ

п. 75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки, которую просят взыскать истцы, явно не соответствует нарушенным обязательствам, усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд также учитывает, что тяжких последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств для истца не наступило, доказательств в подтверждения таких последствий истец не представил, кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик 10.04.2019г. (л.д.109) возместил истцам причиненный ущерб, размер которого установлен экспертом, и расходы на эксперта.

Истцы Яковлева Н.С., Яковлев И.Б. заявили требования в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей о компенсации морального вреда 30 000 рублей в равных долях, который им причинен в результате невыносимых жилищных условий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание, что вследствие затопления квартиры истцов они испытывали переживания и стресс. Они обращалась к ответчику как устно, так и письменно. Однако их претензия оставлена без внимания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п.45. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с изложенными, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ООО УК «Уютный дом» в качестве компенсации морального вреда по 1 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено:

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ,.. )

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

п. 13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по оплате услуг специалиста понесены истцом Яковлевой Н.С. и подтверждаются документами:

- квитанцией №.... от *..*..*, согласно которой от Яковлевой Н.С. принято ООО «Инвест» за экспертизу (затопление по адресу: (ул...);

- договором об оказание юридических услуг и осуществлении представительства в суде №.... от *..*..*, заключенный между Яковлевой Н.С., Яковлевым И.Б. и ... по которому исполнитель принял на себя обязательство по подготовке документов, проведению претензионно-исковой работы, представлению интересов в суде по иску к ООО УК «Уютный дом» о взыскании ущерба, защите прав потребителей. Размер вознаграждения исполнителя за услуги составляет 22 500 рублей;

- распиской от *..*..*, по которой Яковлева Н.С. передала ... 22 500 рублей в счет оплаты по договору оказания юридических услуг.

Суд считает, что с ответчика ООО УК «Уютный дом» следует взыскать в пользу истца Яковлевой Н.С. понесенные ею судебные расходы 4 000 рублей по оплате специалиста за проведение оценки, 12 000 рублей - по оплате услуг представителя, 2 500 рублей –за составление претензии.

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы, а именно: представитель истца составил исковое заявление, претензию, помог в сборе документов, консультировал истца по правовым вопросам, участвовал при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании, в связи с чем, следует признать разумной суммой, соответствующей объему услуг, оказанных представителем услуг – 12 000 рублей и 2 500 рублей за составление претензии.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п 46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона

47. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Суд считает необходимым взыскать с ООО УК «Уютный дом» штраф за недобровольное удовлетворение требований в пользу Яковлевой Н.С., Яковлева И.Б. по 16 775 рубль в пользу каждого, поскольку ответчик добровольно не удовлетворил претензии Яковлевой Н.С., Яковлева И.Б., требование о возмещении ущерба удовлетворено ответчиком в день проведения подготовки дела к судебному разбирательству, истцы от иска не отказались и не просили о прекращении производства по делу.

Ссылка ответчика на то, что в претензии не была предоставлена информация, куда перечислять истцам денежные средства, несостоятельна, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные законные способы перечисления денежных средств (почтовый перевод, депозит у нотариуса, договор о вкладе до востребования, чем и воспользовался в итоге ответчик).

Решение суда в части взыскания с ООО УК «Уютный дом» в пользу Яковлевой Н.С. и Яковлева И.Б. сумму ущерба - 55 100 рублей, расходы по оплате за оценку – 4 000 рублей не исполнять, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик возместил истцам указанные суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, следовательно, с ответчика ООО УК «Уютный дом» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 453 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК «Уютный дом» в пользу Яковлевой Н.С. материальный ущерб в размере – 27 550 рублей, неустойку – 5 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 12 000 рублей, штраф – 16 775 рублей, расходы по оплате специалиста – 4 000 рублей, за составление претензии – 2 500 рублей, а всего 68 825 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с ООО УК «Уютный дом» в пользу Яковлева И.Б. материальный ущерб в размере – 27 550 рублей, неустойку – 5 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 16 775 рублей, а всего 50 325 (пятьдесят тысяч триста двадцать пять) рублей.

Взыскать с ООО УК «Уютный дом» в доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета государственную пошлину в размере 2 453 рубля.

Решение суда в части взыскания с ООО УК «Уютный дом» в пользу Яковлевой Н.С. и Яковлева И.Б. ущерб в сумме 55 100 рублей, расход по оплате за оценку – 4 000 рублей не исполнять.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 30 апреля 2019 года

Судья С.И. Катусенко