Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты ### от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящей из суммы общего долга в размере ###, из которой: просроченная задолженность по основному долгу - ###, просроченные проценты - ###, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - ###, сумма комиссий ### - плата за обслуживание кредитной карты, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме ###

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (ранее – Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты ### с лимитом денежных средств в размере ###

Лимит денежных средств по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1. Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке, в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявление - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявление - Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активизации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом денежных средств.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, а также документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6. Общих условий, п.7.2.1. Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1. Общих условий (п. 9.1. Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ составила ###, из которой: просроченная задолженность по основному долгу - ###, просроченные проценты - ###, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - ###

Дополнительно указано, что между ответчиком ФИО1 и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной линии ### о выпуске и обслуживании кредитных карт. В период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ответчик окончательно отказался от исполнения своих обязательств по договору, что противоречит положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств. Ответчик самостоятельно на свое усмотрение изменил условия кредитного договора и прекратил исполнение обязательств по договору, тем самым нарушил ранее достигнутые сторонами договоренности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8,11,12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга – ###, из которой: просроченная задолженность по основному долгу - ###, просроченные проценты - ###, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте- ###, сумма комиссий ### - плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ###

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в полном объеме поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее представил письменные возражения на иск, в удовлетворении которого просил отказать, заявив о пропуске Банком срока исковой давности. Полагал, что датой начала течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ с момента, когда АО «Тинькофф Банк» расторг кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению ответчика, окончание срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ Поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется, так как он имел возможность обратиться в суд в течение установленного законном процессуального срока, в удовлетворении исковых требований истцу просит отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением Банком досудебного порядка урегулирования спора, а именно не предоставления ему Банком документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Указал, что получил от АО «Тинькофф Банк» только исковое заявление и не подписанную справку о размере задолженности.

Указал, что АО «Тинькофф Банк» нарушил Федеральный Закон «О бланках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. ###, выдав ему кредитную карту не имея на то лицензии.

Кроме того, истцом в материалы данного гражданского дела представлены ненадлежащие доказательства, в частности незаверенные копии следующих документов: Заявление - Анкета, Общие условия, Тарифы Банка, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора, а также Выписка по счету не подписанная бухгалтером. Кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы данного гражданского дела представлен не был.

Указал, что Заявление-Анкета не подтверждает получение им кредитной карты и не содержит сведений о номере кредитной карты.

Не согласен с заявленными истцом исковыми требованиями о взыскании с него штрафа и комиссий.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Личная неосмотрительность стороны при вступлении в договорные отношения не является основанием для освобождения от исполнения обязательства.

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Согласно положений ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Согласно положениям п.п.1,3 ст.435 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» (ранее – Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) с Заявлением- Анкетой на оформление кредитной карты, в котором предлагал Банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, в рамках которого выпустить на его имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом данного предложения и заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Составными частями заключенного договора являются следующие документы: Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявление - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО), (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявление - Анкете.

Положениями ст.820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Из указанных правовых норм следует, что составление кредитного договора в виде одного документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение обязательной письменной формы кредитного договора при его заключении.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита может не ограничиваться составлением сторонами кредитного договора, подписанного ими, а подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и в свою очередь открытием банком счета заемщику и выдачей последнему денежных средств.

Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ### от ДД.ММ.ГГГГ заключен в порядке п.3 ст.438 ГК РФ, путем акцепта Банком Заявления - Анкеты от 09.01.2014г. о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, выдачи кредитной карты заемщику и открытия банковского счета, для зачисления кредита и учета операций по договору с использованием кредитной карты, зачисления на банковский счет заемщика суммы кредита для осуществления расчетов с использованием кредитной карты.

При указанных обстоятельствах письменная форма кредитного договора, заключенного в офертно - акцептной форме, является соблюденной.

В статье 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В соответствии с п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выпустив на имя ФИО1 карту с установленным лимитом в размере ###, полученную и активированную клиентом, открыв на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте ### от ДД.ММ.ГГГГ и осуществив кредитование счета карты, в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской.

С учетом указанных обстоятельств, положений ст.ст.1, 432 ГК РФ, разъяснений, данных в п.70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», заявление заемщика, получившего и принявшего исполнение от кредитора, но не исполнившего свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, об отсутствии договора в виде одного документа, подписанного сторонами, следует квалифицировать как злоупотребление правом.

Неотъемлемыми частями договора ### от ДД.ММ.ГГГГ являются Заявление - Анкета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), Тарифы по кредитным картам по тарифному плану 7.6, указанному в Заявление - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы Банк», Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы Банк».

Тарифный план 7.6 предусматривает беспроцентный период до 55 дней, базовую процентную ставку – 36,9 % годовых, плату за обслуживание карты – ###, комиссию за выдачу наличных - 2,9 % плюс ###, минимальный платеж - 6% от задолженности, минимум ###, штраф за неуплату минимального платежа–первый раз подряд ###, второй раз подряд 1% от задолженности плюс ###, третий раз подряд 2% от задолженности плюс ###, плату за предоставление услуги «СМС-банк»–###, плату за включение в Программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, плату за использование денежных средств сверх лимита задолженности ###, комиссию за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс ###

Подписью в Заявление - Анкете от ДД.ММ.ГГГГ заемщик подтвердил, что сведения Заявления - Анкеты, Тарифы, Общие условия, Условия обслуживания в совокупности являются неотъемлемой частью договора, что он ознакомлен с данными документами, понимает их и обязуется соблюдать.

В соответствии с п.2.2 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявление - Анкете клиента, акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Из Заявления - Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ адресованной Банку, следует, что ФИО1 просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, понимал, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по активации карты, договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Банк, приняв письменное предложение заемщика о заключении договора, выпустил на имя заемщика кредитную карту, впоследствии им активированную и используемую для совершения операций по карте, установил лимит денежных средств, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ### от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с не предоставлением Банком договора подлежат отклонению как не основанные на нормах права и противоречащие материалам данного гражданского дела.

Положениями п.п.5.1-5.2-5.3 Общих условий предусмотрено, что Банк устанавливает по договору лимит задолженности; клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами; лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению без согласования с клиентом.

Кроме того, из положений п.п.5.4-5.5 Общих условий следует, что Банк предоставляет кредит не только для оплаты всех расходных операций, совершенных заемщиком с использованием карты, но и для оплаты заемщиком плат/комиссий/штрафов, в т.ч. платы за оповещение, за подключение к Программе страхования, за снятие наличных, а также в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

При этом в силу п.7.2.2 Общих условий клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения оплатить Банку плату в указанном в Тарифах размере.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с условиями договора, Банк выпустил карту с начальным лимитом денежных средств в размере ###, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-23).

Довод ответчика о том, что выписка по счету не подписана бухгалтером АО «Тинькофф Банк», является несостоятельным, поскольку данное условие не предусмотрено законодательством. Кроме того, выписка по счету оформлена надлежащим образом, подписана представителем АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2, заверена печатью Банка.

Банк ежемесячно направлял в адрес ответчика счета-выписки. В нарушение своих обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, обязанность по уплате минимального платежа не выполнялась.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, в соответствии с п.9.1 Общих условий, согласно которому Банк вправе в любой момент расторгнуть договор, в случае невыполнения клиентом обязательств по нему, договор считается расторгнутым со дня направления клиенту заключительного счета, в соответствии с п.5.12 Общих условий, согласно которым срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику заключительный счет об оплате задолженности в размере ###, включая кредитную задолженность в размере - ###, проценты в размере - ###, штрафы в размере - ###, (л.д. 35, 44), подлежащей уплате в течение 30-ти дней. Заключительный счет оплачен заемщиком не был. Данное обстоятельство, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорено.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений п.2 ст.811 ГК РФ, условий договора ### от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о возникновении у Банка права требовать от заемщика полного погашения задолженности.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по договору о карте ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет ###, из которой: просроченная задолженность по основному долгу - ###, просроченные проценты - ###, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте- ###

Довод ответчика о несоблюдении Банком досудебного порядка урегулирования спора суд находит необоснованным. Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре. Между тем, отношения по кредитному договору урегулированы положениями ст.ст.807-819 ГК РФ, которыми обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, на займодавца не возложена обязанность по направлению заемщику досудебной претензии до обращения с иском в суд о взыскании кредитной задолженности. Условия договора ### от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о согласовании сторонами процедуры досудебного урегулирования спора, поскольку отсутствует условие о том, что обращению в суд с иском о взыскании кредитной задолженности должно предшествовать обязательное выполнение сторонами каких-либо действий и что до выполнения этих действий обращение в суд за разрешением спора не допускается. При этом, исходя из смысла п.3 ст.450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п.2 ст.811 ГК РФ, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015г.). Право займодавца на досрочное взыскание задолженности по договору займа с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, прямо определено п.2 ст.811 ГК РФ.

Как следует из положений ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления. При этом необходимость направления уведомления о досрочном погашении задолженности не относится к понятию досудебного урегулирования спора в том содержательно-правовом смысле, который вкладывает в него законодатель.

В связи с изложенным, довод ответчика о том, что в случае не получения заключительного счета отсутствуют основания для взыскания долга, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании положений законодательства Российской Федерации. Заключительный счет в соответствии с п.5.12, п.9.1 Общих условий был направлен в адрес заемщика заказным почтовым отправлением (ШПИ ###), согласно общедоступным сведения с сайта «Почты России», риск неполучения корреспонденции возложен на ответчика.

В соответствии с п. 5.10. Общих условий при неполучении счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней, с даты формирования счета-выписки, клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Отклоняя доводы ответчика о предоставлении Банком незаверенных документов, в частности: Заявления -Анкеты, Общих условий, Тарифов по кредитным картам, а также не предоставление оригиналов указанных документов, суд отмечает, что, факт заключения кредитного договора и факт ненадлежащего его исполнения заемщиком подтверждены совокупностью письменных доказательств, отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Для рассмотрения данного гражданского дела такие обстоятельства отсутствовали. Достоверность представленных Банком документов заемщиком не оспорена, доказательств, порочащих подлинность этих документов, а также иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены Банком, заемщиком не представлено, основания для сомнения в подлинности документов у суда отсутствовали. Кроме того, документы прошиты, скреплены печатью и заверены представителем АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности обоснован и выполнен в соответствии с условиями договора о карте ### от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил мировому судье судебного участка ### Октябрьского района <...> заявление о вынесении судебного приказа о взыскание с ФИО1 задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ###, что подтверждается штемпелем на конверте, направленном в адрес мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...>, вместе с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района <...>, и.о. мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> был вынесен судебный приказ ### о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по указанному кредитному договору в размере ### коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в размере ###

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Октябрьский районный суд <...> с указанными исковыми требованиями, направив их по почте (как следует из оттиска штемпельной печати организации почтовой связи на почтовом конверте), за пределами шести месячного срока после отмены судебного приказа мировым судьей, и за пределами срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указано на то, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ). С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

При разрешении вопросов о применении срока исковой давности по спорам о взыскании кредитной задолженности необходимо руководствоваться вышеуказанными нормами права и учитывать разъяснения по их применению, в том числе содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.24, п.25); в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., в котором указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 ГК РФ (в ред. от 11.02.2013г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст.204 ГК РФ и разъяснений, данных в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Исходя из условий договора ### от ДД.ММ.ГГГГ п.5.11 Общих условий, согласно которым заемщик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, кредитное обязательство предусматривало исполнение в виде периодических платежей, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кредит по карте является кредитом до востребования, что следует из Условий и Заявления, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал от ответчика досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Заключительный счет направлен ответчику ФИО1ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###, доказательств обратного суду, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требований Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 30 дней).

Истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (как следует из оттиска штемпельной печати организации почтовой связи на почтовом конверте).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015г. ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никаких действий, свидетельствующих о признании суммы долга ответчиком, не осуществлялось, иных доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по рассматриваемому кредитному договору истцом не представлено.

Вместе с тем, доказательств невозможности предъявления Банком искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом не представлено. Каких-либо иных основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что подача истцом в суд искового заявления состоялись за пределами срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ ### от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты ### от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящей из суммы общего долга – ###, из которой: просроченная задолженность по основному долгу - ###, просроченные проценты - ###, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - ###, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отказать Акционерному обществу «Тинькофф Банк» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты ### от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящей из суммы общего долга – ###, из которой: просроченная задолженность по основному долгу - ###, просроченные проценты - ###, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте- ###, сумма комиссий ### - плата за обслуживание кредитной карты, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме ###, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

<данные изъяты>