Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника отдельного поста ведомственной пожарной охраны ФКУ «Исправительная колония № 33 УФСИН по Кировской области». В период прохождения службы привлекался к сверхурочной работе, в выходные и праздничные дни, которые ему не были оплачены за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 39044,23 рубля. Также ему не выплачивалась ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия несения службы в размере 15 % от основного оклада с <дд.мм.гггг> по день окончания службы, которая за указанный период составила в размере 30265 рублей. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

С учетом уточненных и увеличенных требований просит взыскать с ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области денежные средства за работу в выходные и праздничные дни за период с <дд.мм.гггг> по день окончания службы в размере 39044,23 рубля, надбавку за особые условия несения службы из расчета 15 % от должностного оклада за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 30265 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 57402 рубля и проценты за задержку заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 3696,48 рублей.

Определением суда от 28.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Кировской области.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в предыдущем судебном заседании истец на требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, указанные в иске Дополнительно пояснил, что с 2015 г. работал по установленному графику в должности начальника отдельного поста ведомственной пожарной охраны, однако во время несения службы выполнял работы по устному распоряжению руководства не связанные с условиями, указанными в контракте. Надбавка 15 % от оклада ему выплачивалась только до 2015 года, после назначения его на должность начальника отдельного поста ведомственной пожарной охраны процентная надбавка не стала выплачиваться, однако он выполнял работу, связанную с режимными мероприятиями по обеспечению порядка надзора в исправительных учреждениях. Также выполнял работу в выходные и праздничные дни, которые работодателем не были оплачены в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 требования не признала, пояснила, что должность начальника отдельного поста ведомственной пожарной охраны, которую занимал истец, находится в структуре ИК-33 УФСИН Р. по <адрес>, однако не входит в состав отдела безопасности колонии, которым в соответствии с приказом Ф.<№> от <дд.мм.гггг> установлена процентная надбавка к окладу в размере 15 % за особые условия службы. Кроме того, истец привлекался только для исполнения отдельных поручений, которые он мог осуществлять не отвлекаясь от основной своей работы и в дежурство. ФИО2 работал по скользящему графику, его рабочие дни приходились на праздничные, предпраздничные и выходные дни, график работы составлялся заранее и при его составлении учитывалась ежемесячная норма рабочего времени, отдыха, в дальнейшем этот график корректировался исходя из фактического отработанного времени, то есть в запланированный рабочий день по первоначальному графику ФИО2 предоставлялся выходной за сверхурочную работу, либо работу в праздничные дни, что предусмотрено Приказом<№> УФСИН Р.. Кроме того, ФИО2 предоставлены дополнительные дни отдыха с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, и оплачены при увольнении 22 часа за сверхурочную работу, в том числе праздничные, в полуторном размере. Полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора за период по август 2019, так как выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число, в связи с чем к требованиями о взыскании надбавки и доплаты за указанный период подлежит применение ст.392 ТК РФ. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика УФСИН России по Кировской области ФИО5 в предыдущем судебном заседании требования не признал, указал, что ФИО2 проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности начальника отдельного поста ведомственной пожарной охраны ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области. В соответствии с п.10 Перечня, утвержденного приказом Ф. Р. от <дд.мм.гггг><№>, сотрудникам УИС, замещающим в соответствии с утвержденным штатным расписанием должности в подразделениях следственных изоляторов, исправительных учреждений: безопасности, надзора и режима устанавливается ежемесячная надбавка в процентах к должностному окладу за особые условия службы в размере 15 %. Согласно приложению <№> к Приказу Ф. РФ от <дд.мм.гггг><№> «Об утверждении примерных структур и расчетов штатной численности начальствующего состава, рабочих и служащих исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и методических рекомендаций по разработке их штатных расписаний» отдельный пост ведомственной пожарной охраны исправительной колонии, в том числе ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области, не входит в состав отдела безопасности, в связи с чем ежемесячная надбавка в процентах к должностному окладу за особые условия службы в размере 15 % за службу сотрудникам отдельного поста ведомственной пожарной охраны, не устанавливается. В соответствии с ч.6 ст.55 ФЗ от 19.07.2018 № 197 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемого отпуску, по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Согласно имеющихся у ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области табелей учета рабочего времени и расчетных листов в отношении истца, следует, что последнему за отработанное сверх нормальной продолжительности рабочего времени, а также за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставлялись дни отдыха в другое время, а также производилась доплата за работу в ночное время. В связи с чем, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 с <дд.мм.гггг> проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности начальника отдельного поста ведомственной пожарной охраны ФКУ «Исправительная колония № 33 УФСИН по Кировской области».

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО2 указывает, что ему при прохождении службы необоснованно не выплачивалась ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 15 % за особые условия службы, поскольку он привлекался к работе, связанной с обеспечением мер безопасности, по предотвращению преступлений либо правонарушений на территории исправительного учреждения.

Вопросы, связанные с прохождением службы сотрудников уголовно-исполнительной системы регламентируются Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №283-ФЗ).

В соответствии с п.3 ст.2 вышеуказанного закона денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п.6 ст.2 Закона №283-ФЗ сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Приказом Ф. Р. от <дд.мм.гггг><№> утвержден перечень должностей сотрудников уголовно-исполнительной системы, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, и размеры надбавки по этим должностям.

В соответствии с п.10 Перечня сотрудникам уголовно-исполнительной системы, замещающим в соответствии с утвержденными штатными расписаниями должности в подразделениях следственных изоляторов, исправительных учреждений: безопасности, надзора и режима, устанавливается ежемесячная надбавка в процентах к должностному окладу за особые условия службы в размере 15 процентов.

Приказом Ф. РФ от <дд.мм.гггг><№> «Об утверждении примерных структур и расчетов штатной численности начальствующего состава, рабочих и служащих исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и методических рекомендаций по разработке их штатных расписаний» утверждена примерная структура объединения исправительных колоний и примерный расчет штатной численности начальствующего состава, рабочих и служащих исправительных колоний (объединений), лечебных исправительных учреждений, финансируемой по смете уголовно-исполнительной системы, согласно которой в отдел безопасности входят: группа надзора и дежурная часть. Подразделение ведомственной пожарной охраны указано самостоятельным структурным подразделением.

Из штатного расписания ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области, утвержденного приказом ФСИН от 29.07.2015 №670, установлено, что в отдел безопасности входит группа надзора и дежурная часть, пост ведомственной пожарной охраны указан также отдельным подразделением (л.д.168).

Таким образом, отдельный пост ведомственной пожарной охраны, где работал истец, не входит в перечень подразделений исправительных учреждений, сотрудникам которых устанавливается ежемесячная надбавка в процентах к должностному окладу за особые условия службы в размере 15 процентов, следовательно, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО2 о том, что его привлекали к выполнению работ по обеспечению мер безопасности, связанных с предотвращением преступлений либо правонарушений на территории исправительного учреждения, за которые полагается данная надбавка, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Как установлено из пояснений сторон, ФИО2 работал по скользящему графику и как сотрудник УИС привлекался к дежурству.

Согласно служебному контракту о службе в уголовно-исполнительной системе от 09.10.2015, заключенного между сторонами, начальник учреждения обязуется устанавливать сотруднику режим службы согласно правилам внутреннего распорядка в учреждении (органе) уголовно-исполнительной системы (п. 4.5). Сотрудник принимает на себя обязанность служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе и данным контрактом, а также соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу и внутренний распорядок (п.5.1, 5.2).

Согласно Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 13.07.2006 № 252-дсп, надзор в колонии - это система мер, направленных на обеспечение порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы путем постоянного наблюдения и контроля за поведением осужденных в местах их размещения и работы, предупреждения и пресечения их противоправных действий, обеспечения изоляции, а также безопасности осужденных и персонала (п.2,3). Осуществление надзора за осужденными является обязанностью всех работников колонии. Специальные задачи по осуществлению надзора за осужденными возлагаются на дежурную смену (п.4).

Из графиков работы и табелей рабочего времени за спорный период установлено, что ФИО2 привлекался к работе в составе оперативной группы, группы немедленного реагирования, дежурным по сектору, за данные часы работы ему произведена оплата, а также за работу в ночное время.

Поскольку осуществление надзора за осужденными является обязанностью всех работников колонии, независимо от должности, привлечение к которому осуществляется в дежурные смены, при этом, структурное подразделение, где служит истец, не подпадает под Перечень сотрудников, которым устанавливается надбавка за особые условия службы, следовательно, действия ответчика правомерны.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за работу в выходные и праздничные дни, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

В соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни в учреждениях ФСИН установлен для сотрудников Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 17 Порядка, за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, выплачиваются денежные компенсации в следующих размерах: оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени; сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка, а именно путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год.

Пунктом 18 названного Порядка установлено, что сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального количества рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу п. 19 данного Порядка денежная компенсация выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывает количество часов, за которое выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника.

Из п. 20 Порядка следует, что служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которое выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности.

При увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения сотрудника. Если сотрудник в день увольнения отсутствовал на службе, то соответствующие суммы денежного довольствия выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным сотрудником требования о расчете (пункт 75 Порядка).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка, утвержденными приказом ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области от 29 января 2015 №60, сотрудникам учреждения установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (п.8). Сотрудники старшего и среднего начсостава, а также отдельные категории сотрудников несут службу согласно графику сменности, утверждаемого ежемесячно начальником учреждения. Выходные дни предоставляются согласно графику (п.11,19). Предусмотрен суммированный учет рабочего времени, учетный период определен с 01 октября прошлого года по 30 сентября текущего года (п.24,24). Рабочим, служащим и сотрудникам за работу сверх пределов установленной продолжительности рабочего времени предоставляются компенсации в соответствии с действующим законодательством РФ (п.26). По желанию сотрудников, по согласованию с начальником, за отработанное время в выходные нерабочие праздничные дни им предоставляется время отдыха в любой удобный для них день недели, за исключением общепринятых выходных и нерабочих праздничных дней, в течение следующего месяца (п.27) (л.д.93-104 т.2).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что сотрудники уголовно-исполнительной системы в случае привлечения к службе сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни имеют право на получение дополнительных дней отдыха или на получение денежной компенсации.

Судом установлено, что учет рабочего времени ФИО2 осуществлялся ответчиком по табелям рабочего времени, оплата труда производилась за фактически отработанные часы.

Из представленных табелей рабочего времени следует, что ФИО2 в 2019 году отработал 242 дня (1930 ч) при норме, согласно производственного календаря, 247 дней (1970ч); в 2020 году (за фактически отработанное время) отработал 96 дней (в т.ч.40 дней нетрудоспособности) (777 часов, в т.ч. 80ч нетрудоспособности) при норме 97 дней (774 часов).

Однако, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного ИК-33, учетный период в учреждении определен с 01 октября прошлого года по 30 сентября текущего года, следовательно, за 2019 год норму рабочего времени необходимо учитывать в соответствии с Правилами трудового распорядка, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, за 2020 – с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (дату прекращения службы). Согласно табелей рабочего времени за соответствующий период, истец в 2019 году отработал 242 дня (1944 ч) при норме 247 дней (1970 ч); в 2020 году отработал 158 дней (из них 10 д.нетрудоспособности) (1284ч, из них 80ч нетрудоспособности) при норме162 дня (1293 ч).

Оценив вышеустановленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у истца за спорный период отсутствуют часы сверхурочной работы, за которые необходимо произвести оплату.

Между тем, из табелей рабочего времени установлено, что ФИО2 в мае 2019, январе и марте 2020 года привлекался к работе в нерабочие праздничные дни в количестве 64 часа (12 час.в мае, 40 час.в январе, 12 час.в марте).

Из пояснений представителя ответчика следует, что за указанные часы работы в праздничные дни истцу предоставлялись дополнительные дни отдыха по графику, что отражено в письменных пояснениях представителя (л.д.236-237). Однако доказательств тому не представлено. Из графиков и табелей рабочего времени невозможно установить какой конкретно день отдыха был предоставлен истцу в счет работы в праздничный день, все выходные дни предоставлены истцу в пределах нормы в соответствии с производственным календарем, дополнительных дней отдыха не установлено, приказов о предоставлении истцу дней отдыха за ранее отработанное время в праздничные дни, не представлено.

Пунктом 27 Правил внутреннего распорядка, пунктом 20 Порядка №269 предусмотрено предоставление сотрудникам за отработанное время в выходной нерабочий праздничный день время отдыха в любой удобный для них день недели в течение следующих месяцев, в связи с чем довод истца о том, что выходной день, приходящийся на 6 марта 2020 являлся для истца дополнительным днем отдыха за отработанное время в праздничный день – 08 марта 2020 необоснован, поскольку законодательством не предусмотрено предоставление дня отдыха за работу в праздничный день на будущее время.

Поскольку факт работы истца в выходные и праздничные дни (64 часа) сторонами не оспаривается, подтвержден письменными доказательствами, в период прохождения службы дополнительных дней отдыха истцу предоставлено не было, в связи с чем истец имеет право на получение денежной компенсации за 64 часа работы.

Представитель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что поскольку в часы сверхурочной работы входят также часы работы в выходные нерабочие праздничные дни, а истцу при увольнении были оплачены 22 часа как сверхурочные, при этом установлено, что часы сверхурочной работы у истца отсутствуют, следовательно, данные часы необходимо учитывать, как компенсацию за работу в праздничные дни.

Установлено, что на основании приказа ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области от 01.06.2020 № 60-лс ФИО2 выплачена денежная компенсация за 22 часа службы в сверхурочное время в полуторном размере (л.д.149).

В процессе рассмотрения спора представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока давности обращения в суд, мотивированное тем, что по исковым требованиям в части взыскания доплаты в период с мая по август 2019 г., предусмотренный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок исковой давности для обращения в суд истца за защитой своего права истёк.

Из содержания ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к отношениям, возникающим при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными Законами и нормативными актами.

Поскольку специальными нормативными актами вопрос о сроке обращения в суд за защитой нарушенного права сотрудником уголовно-исполнительной системы не урегулирован, суд принимает во внимание положения Трудового кодекса Российской Федерации.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В данном случае, годичный срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда работник должен был получить начисленные ему зарплату или иные выплаты.

В соответствии с п. 8 Приказа №269 выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Согласно части 6 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в случае, если предоставление отдыха в другие дни недели невозможно, время исполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску, или может быть выплачена денежная компенсация.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, истцу должно было быть известно о нарушении его права на выплату компенсации в денежной форме за время, отработанное в выходные и нерабочие праздничные дни по истечении каждого учетного периода со дня, установленного для выплаты денежного довольствия, в данном случае после 26 числа текущего месяца, либо по истечении учетного периода при суммировании рабочего времени, согласно Правил трудового распорядка не позднее 30 сентября текущего года, в данном случае, в день увольнения – 01.06.2020.

Истец с настоящим иском обратился в суд 31 августа 2020 года, в связи с чем истцом пропущен срок для обращения в суд о взыскании надбавок и доплат за период с мая 2019 по август 2019, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за работу в праздничные дни, предоставленные в пределах срока исковой давности, за январь и март 2020 года в количестве 52 часа.

В силу статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Выплата денежного довольствия регламентирована "Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников Уголовно-исполнительной системы" утвержденным Приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269.

УФСИН России разработаны методические рекомендации по расчету денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени при суммированном учете рабочего времени сотрудникам УИС для практического применения в работе (методические рекомендации ФСИН России от 18.11.2016 N 04-67318).

В соответствии с вышеприведенными нормами размер компенсации за выполнение служебных обязанностей в праздничные дни рассчитывается по формуле:

Должностной оклад / среднемесячное количество рабочих часов * количество часов работы * 2 = размер денежной компенсации.

Согласно расчетным листам за январь и март 2020 года, истцу установлен оклад в размере 16814 рублей, в январе 2020 года истец отработал 17 дней (139 часов), в марте 2020 - 20 дней (164 часа), таким образом, часовая ставка за январь 2020 составила - 120,96 рублей (16814/139), за март 2020 – 102,52 рубля (16814/164).

Установлено, что ответчиком при увольнении истцу произведена оплата 22 часов сверхурочной работы в полуторном размере, а также 52 часа за работу в праздничные дни были оплачены в одинарном размере, таким образом, доплата за работу в выходной праздничный день составит – 4708,97 рублей, исходя из следующего расчета:

в январе 2020 года истец отработал 40 часов в праздничный день, которые оплачены в одинарном размере, следовательно, указанные часы подлежат оплате еще в одинарном размере, при этом 22 часа сверхурочной работы ответчиком оплачены в полуторном размере, в связи с чем, за 22 часа необходимо доплатить – 1330,56 рублей (120,96*22*0,5) и за 18 часов (40-22) необходимо доплатить – 2177,28 рублей (120,96*18), всего за январь – 3507,84 рубля;

в марте 2020 года истец отработал 12 часов в праздничный день, которые оплачены в одинарном размере, следовательно, указанные часы подлежат оплате еще в одинарном размере – 1230,23 рубля (102,52*12).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании компенсации за просрочку оплаты за выходные праздничные дни за период с 02.06.2020 по дату вынесения решения, исходя из причитающихся выплате денежных средств и применении ключевых ставок, установленных Центральным банком Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды в размере 256,08 рублей, согласно следующему расчету.

Ключевая ставка Центрального банк РФ на 01.06.2020 составляет 5,50%, с 22.06.2020 – 4,50%, с 27.07.2020 – 4,25%.

Сумма процентов начисленных на задолженность, согласно заявленного истцом периода с 02.06.2020 по 02.12.2020 составляет 256,08 рублей, исходя из следующего расчета:

- за период с 02.06.2020 по 21.06.2020 (20 дней) – 34,53 рублей (4708,97х20х1/150х5,5%);

- за период с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дней) – 49,44 рублей (4708,97х35х1/150х4,5%);

- за период с 27.07.2020 по 02.12.2020 (129 дней) – 172,11 рублей (4708,97х129х1/150х4,25%).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО2 по несвоевременной и не в полном объеме оплаты работы в праздничные дни нашел свое подтверждение, суд, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нарушенных прав истца, объема и характера причиненных нравственных страданий, полагает возможным взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колония-33 УФСИН России по Кировской области в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход муниципального образования городской округ города Котельнич Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (300+400).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колония-33 УФСИН России по Кировской области в пользу ФИО2 компенсацию за работу в праздничные дни в размере 3708 рублей 97 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 201 рубль 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колония-33 УФСИН России по Кировской области в пользу муниципального образования городской округ города Котельнич Кировской области государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2020 года.

Судья Н.В. Перминова