Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

установил:

истец обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, изложенные в протоколе № 2 от 17 марта 2020 года по результатам проведенного в период с 15 марта 2020 года по 17 марта 2020 года очно-заочного голосования.

Иск мотивирован тем, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1, а также собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным жилым домом с 11 января 2016 года осуществляет ТСН «Ленинградская 50». По инициативе собственника <адрес> ФИО2 в названном доме 17 марта 2020 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, ход которого оформлен протоколом № 2 от 17 марта 2020 года.

Истец указывает на то, что сообщение о проведении общего собрания собственникам помещений в доме не направлялось заказной почтой, а также не размещалось в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений. В протоколе сведения о дате и способе уведомления собственников о предстоящем собрании отсутствуют.

Также истец обращает внимание на то, что из текста протокола следует, что подсчет голосов производился 18 марта 2020 года в 20 часов 00 минут, тогда как по состоянию на дату составления протокола 17 марта 2020 года в нем уже отражены сведения о количестве собственников (их представителей), принявших участие в голосовании – 50 человек, а также голоса собственников по всем вопросам повестки дня. Протокол же подписан 24 марта 2020 года ФИО2 и ФИО7, действующих как председатель и секретарь общего собрания участников ТСН «Ленинградская 50», а также как членов счетной комиссии ТСН «Ленинградская 50», при том, что предполагалось проведение общего собрания именно собственников помещений дома.

Истец акцентирует внимание на том, что на указанном собрании принято решение о закрытии ТСН и о выборе управляющей компании УК «Социум-Строй» без соответствующей идентификации, изменен способ формирования счета на капитальный ремонт дома с перенесением всех средств со специального на общий счет регионального оператора по капитальному ремонту без указания размера средств, имеющихся на специальном счете, постановлено собрать 10 000 рублей на ремонт лифта без соответствующего экономического обоснования, а также основания и порядка сбора таких средств, в совет дома избраны лица, которые истцу не известны с наделением их полномочиями по принятию решений о внеплановых работах по дому до 100 000 рублей, что влечет для истца, существенные неблагоприятные последствия, в том числе в виде увеличения размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

20 августа 2020 года в суд поступили письменные дополнения истца к исковому заявлению. В них указано, что из представленного ответчиком протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 22 февраля 2017 года общим собранием постановлено выбрать способ оповещения собственников дома о проведении общего собрания путем вывешивания объявления о проведении общего собрания в лифтовом холле на доске объявлений за 10 дней до собрания и путем выдачи «сообщения» собственникам каждой квартиры с росписью о получении в реестре уведомлений. Исходя из данных, изложенных в реестре об уведомлении о проведении общего собрания собственников указанного жилого дома по состоянию на 04 марта 2020 года, внесенных секретарем собрания ФИО2 следует, что уведомления вручены 25 собственникам, обладающим 82,02 % голосов. По мнению истца, данные сведения не соответствуют действительности и исключению из названного реестра подлежат 24 собственника. Полагает, что уведомления вручены лишь 27 собственникам из 59, а отсутствие уведомлений 32 собственников свидетельствует о существенном нарушении порядка созыва собрания.

При разрешении вопроса № 2 повестки дня «Выбор способа управления домом» фактически было принято решение о ликвидации ТСН и выборе управляющей организации, о чем соответствующего вопроса ни в уведомлении о проведении собрания, ни в повестке дня изначально не было. Следовательно, собственники помещений не были извещены о том, что на собрании будет решен вопрос о прекращении ТСН «Ленинградская 50» как юридического лица.

Также в представленном ответчиком сообщении о проведении собрания в период с 15 марта 2020 года по 17 марта 2020 года отсутствуют сведения о месте (адресе) и сроках передачи письменных решений собственников, отражающих результаты голосования по вопросам повестки дня.

В сообщении о проведении общего собрания не указаны идентификационные данные компании, которая предложена в качестве управляющей (наименование, ИНН и/или ОГРН). Указанные сведения об управляющей компании также отсутствуют и в повестке дня, отраженной в протоколе общего собрания от 17 марта 2020 года. Между тем, из пунктов 2 и 3 протокола общего собрания, принято решение о передаче управления домом управляющей компании с последующим закрытием ТСН, а в качестве обслуживающей организации дома избрана УК «Социум-Строй» (без указания полного наименования и ИНН организации) без установления размера тарифа. Полагает, что на момент размещения сообщения о проведении собрания, а также на момент начала собрания сведения о предложенной к управлению домом компании отсутствовали. Была избрана несуществующая управляющая компания «Социум-Строй», не имеющая лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и не были рассмотрены условия договора управления многоквартирным домом.

Истец обращает внимание на то, что в протоколе неверно отражены сведения об общей площади квартир, поскольку в реестре об уведомлении по состоянию на 04 марта 2020 года такая площадь составляет 2079,3 кв.м., а в протоколе указано 2017,4 кв.м.

Считает, что председатель и секретарь общего собрания участников ТСН «Ленинградская 50» полномочиями на подписание протокола общим собранием собственников помещений дома не наделялись.

В судебное заседание законный представитель ФИО3 – ФИО1 явился, иск поддержал.

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ТСН «Ленинградская 50», в судебное заседание явилась, возражала против иска.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 является отцом ФИО3

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также председателем ТСН «Ленинградская 50».

Согласно протоколу № 2 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 17 марта 2020 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования.

Собрание проведено по инициативе ФИО2, как собственника помещения в многоквартирном доме.

Очная часть собрания состоялась 17 марта 2020 года в 19 часов 00 минут.

Заочная часть собрания состоялась в период с 19 часов 00 минут 15 марта 2020 года по 20 часов 00 минут 17 марта 2020 года.

Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников недвижимости был определен как 20 часов 00 минут 17 марта 2020 года.

В протоколе также отражена дата и место подсчета голосов: в 20 часов 00 минут 18 марта 2020 года, <адрес>.

Из протокола следует, что на дату проведения собрания, собственники владеют 2017,4 кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 2017,4 голосов (100% голосов собственников)

В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники и их представители в количестве 50 человек, владеющие 1707,8 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 84,096 % голосов.

Согласно протоколу, на повестку дня были вынесены следующие вопросы:

(1.1, 1.2) Избрание председателя и секретаря собрания, а также наделение их полномочиями по подсчету голосов решений собственников недвижимости и подписанию протокола общего собрания по итогам проведения общего собрания;

Выбор способа управления домом;

Выбор обслуживающей компании;

Голосование по счету в фонде капитального ремонта;

Голосование по заключению персональных договоров с ресурсоснабжающими организациями;

Голосование за сбор денег на экспертизу лифта;

Выбор совета дома.

По каждому вопросу собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение.

Протокол общего собрания подписан ФИО2 и ФИО7 24 марта 2020 года.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, изложены в ч. 2 ст. ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Положения ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 1, ч. 5 и ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Частью 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 22 февраля 2017 года, собственники помещений в указанном многоквартирном доме выбрали следующий способ оповещения о проведении общего собрания: вывешивание объявления о проведении общего собрания в лифтовом холле на доске объявлений за 10 дней до собрания, а также выдачу «Сообщения» собственникам каждой квартиры с росписью о получении в реестре уведомлений.

Факт вывешивания объявления о проведении общего собрания, в котором также содержится указание на то, что оно будет проводиться 17 марта в холле 9 этажа в 19 часов 00 минут, подтвержден представленными ФИО2 фотоматериалами.

Вручение уведомлений о проведении общего собрания собственникам помещений подтверждено соответствующим реестром.

При этом площадь помещений в доме, исходя из реестра об уведомлении, действительно составляет 2079,3 кв.м, на что и указывает истец.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела с данным доводом ФИО1 согласилась, указала, на то, что неточность в части указания площади помещений в протоколе общего собрания связана с приватизацией одной квартиры.

В подтверждение наличия кворума при проведении общего собрания, ФИО2 представлены письменные решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Своей мнение по поставленным на голосование вопросам выразили 50 человек, владеющие 1707,8 кв.м жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, что составило 82,13 % голосов (1707,8 от 2079,3). Следовательно, кворум при проведении общего собрания имелся.

Вопросы, вынесенные на повестку дня при проведении общего собрания, в полном объеме соответствуют положениям ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нарушений ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении оспариваемого общего собрания судом не установлено.

Вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом отражен в сообщении о проведении общего собрания, а его более подробное изложение, нашедшее свое отражение в письменных решениях собственников, соответствует ч. 2 ст. 44 и ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не свидетельствует о нарушении прав истца.

Также из пояснений ФИО2 следует, что УК «Социум-Строй» приступило к фактическому управлению многоквартирным домом, а необходимость правоотношений с данной организацией подтверждена и последующим решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23 мая 2020 года, что принимается судом во внимание.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее Требования), утверждены приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр.

В порядке п. 4 Требований протокол общего собрания подписан ФИО2 и ФИО7, избранными собственниками помещений в качестве председателя и секретаря собрания соответственно. Также данные лица были наделены полномочиями по подсчету голосов решений собственников. Из пояснений ФИО2 следует, что дата 24 марта 2020 года является датой фактического оформления итогового протокола собрания и внесения ею, а также ФИО7 подписей, что не противоречит п. 2 Требований.

В п. 6 Требований указано, что датой протокола общего собрания является дата подведения итогов общего собрания (окончания подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

В протоколе общего собрания № 2 указана дата 17 марта 2020 года, но также отражены сведения о том, что подсчет голосов производился 18 марта 2020 года. В ходе судебного заседания ФИО2 указала, что данному обстоятельству не придала особого значения и дата в протоколе указана как дата фактического окончания голосования.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что указанная неточность, а также отсылка при проставлении ФИО2 и ФИО8 подписей к ТСН «Ленинградская 50», не являются существенными нарушениями, каких-либо негативных последствий для участников гражданско-правового сообщества они не повлекли, а, следовательно, не могут явиться основанием для признания решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В целом же суд приходит к выводу о том, что решения приняты компетентным органом управления многоквартирным домом при наличии необходимого кворума и в пределах предоставленной законом компетенции, существенных нарушений при проведении общего собрания не имелось, принятые на нем решения не повлекли за собой причинение убытков или иных неблагоприятных последствий для истца, а его голосование не могло повлиять на результаты голосования, что является основанием для отказа в иске.

При принятии решения суд учитывает и то, что при подаче иска истцом исполнены требования п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, но более к его иску никто не присоединился, что свидетельствует об их согласии с принятыми на общем собрании решениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев