Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в (адрес) гражданское дело по иску Л к индивидуальному предпринимателю Е о признании сделки недействительной в части купли-продажи двери, взыскании денежных средств в размере стоимости двери, услуг по её доставке, установке, взыскании неустойки (пени), компенсацию морального вреда, штраф

у с т н о в и л :

Л обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Е (с учетом изменения требований) о признании сделки недействительной в части продажи ему металлической двери «Falko» модель «Арктика Рио», взыскании денежных средств в размере стоимости двери - 26568 рублей, услуг по её доставке и установке в размере 1 966 рублей, неустойки (пени) за 41 день просрочки удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 10892, 88 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителей в размере 29713, 44 рубля.

В обоснование заявленных требований истец в письменных заявлениях, а так же в судебном заседании указал, что (дата) им у ИП Е на основании договора купли – продажи были приобретены две металлические двери, а так же заказаны услуги по их транспортировке и установке. Одна из приобретенных дверей установлена в качестве входной двери в котельную, вторая («Falko» модель «Арктика Рио») – в качестве входной двери в принадлежащий ему жилой дом. Данная дверь имеет существенный недостаток, а именно в холодный период времени она промерзает и на внутренней стороне двери, обращенной в жилое помещение, образуется конденсат. Повторный монтаж двери с дополнительным заполнением монтажной пеной полости дверного короба вышеуказанный недостаток не устранил. При этом специалисты продавца указали на невозможность устранения данного недостатка. В письменном ответе на претензию ИП Е ссылался на нарушения им (Л) правил эксплуатации двери, указанных в техническом паспорте, а именно: необходимость обустройства тамбура, а при его отсутствии – тепловой завесы и теплого порога.

Пояснял, что при его обращении в магазин «М (ИП Е) он пояснял менеджерам магазина, что ему необходима входная дверь, которая будет установлена при выходе из жилого помещения на улицу. Менеджером магазина ему была рекомендована к приобретению дверь модели «Арктика». При этом последний утверждал, что данная дверь предназначена для установки непосредственно на улицу, и она не промерзнет. На интернет-сайте магазина «Мир дверей» так же содержалась информация о том, что двери данной модели не промерзают и предназначены для установки в качестве входных дверей на улицу. Между тем, указанная информация является недостоверной. Согласно паспорту двери, последняя предназначена для эксплуатации внутри помещений. О необходимости обустройства тамбура, тепловой завесы, либо установки термокороба ему при выборе двери сотрудники магазина ничего не сообщили. При замере проема двери, а так же при ее приобретении и монтаже ему не было сообщено о необходимости обустройства тамбура.

Настаивал на том, что он (Л) был введен в заблуждение сотрудниками ИП Е относительно назначения, потребительских свойств приобретаемого им товара, условиях его применения, т.е. ему не была своевременно представлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, чем были нарушены его права потребителя. Указывал, что основанием заявленных им требований является факт предоставления ему недостоверной информации при выборе двери. Просил заявленные им требования удовлетворить.

Представитель истца Г, допущенный к участию в деле на основании ходатайства Л, заявленные им требования поддержал. Указывал, что исковые требования основываются исключительно на факте предоставления продавцом неполной и недостоверной информации о товаре, чем нарушены права потребителя. Настаивал на том, что при заключении сделки Л был введен продавцом в заблуждение. Отмечал, что какие - либо недостатки товара основанием заявленных исковых требований не являются. Просил заявленные Л исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Чех О.П., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (адрес)2, выданной на ее имя ИП Е 14.02.2013, сроком действия на три года, в судебном заседании предъявленные Л исковые требования не признала и указала, что покупатель не был введен в заблуждение при выборе двери, ему была предоставлена полная и достоверная информация со стороны сотрудников продавца. Так, (дата) Л обратился в магазин «Мир дверей» (ИП Е) по вопросу приобретения двери, выходящей на улицу. Покупателем была выбрана дверь «Falko» модель «Арктика», которая имеет девять модификаций и может устанавливаться в качестве входной двери непосредственно на улицу. При проведении технологом продавца замеров дверных проемов, в помещении покупателя было указано на необходимость установки термокороба или устройства двойного тамбура, о чем отражено в карте замеров, подписанной Л При заключении договора купли-продажи конкретной модели двери «Арктика Рио», покупатель предупреждался об эксплуатации двери при наличии двойного тамбура либо термокороба. От приобретения термокороба Л отказался, о чем так же имеется отметка менеджера в карте замеров. В техпаспорте, который был вручен покупателю до установки двери, указано, что она может устанавливаться в качестве наружной, но по индивидуальному согласованию. То есть необходима установка термокороба, от приобретения которого потребитель отказался. Покупатель обратился в магазин с претензией только через полтора года. По факту претензии к Л выезжал представитель продавца, который осматривал дверь. Покупателю было сообщено о неверной эксплуатации двери, с чем он согласился.

Поясняла, что письменный ответ, направленный покупателю на его претензию, содержит недостоверную информацию. Указанное связано с тем, что производитель внес коррективы в паспорт своих изделий. Поскольку паспорт двери находится внутри упаковки каждой двери, и свободных экземпляров не имеется, для ответа на претензию покупателя была вскрыта упаковка одной из имевшихся в распоряжении продавца дверей, и на основании находящегося в ней паспорта был подготовлен ответ. Паспорт из вскрытой упаковки имел расхождения с паспортом, находившимся в упаковке двери покупателя.

Настаивала на том, что покупатель до заключения договора сотрудниками продавца был предупрежден о необходимости монтажа термокороба, либо обустройства двойного тамбура для нормального функционирования двери.

Отмечала, что наименование «Мир дверей» является брендом. У ИП Е нет и никогда не было интернет - сайта с указанием реализуемых им изделий, поэтому он не мог разместить на нем какую – либо информацию, касающуюся потребительских свойств и качеств товаров. При этом не исключала, что другие компании, работающие под указанным брендом, например М такой сайт имеют.

Просила в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что заявленные Л требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего:

Из пояснений сторон следует и ими не оспаривается, что (дата) между Л и ИП Е был заключен договора купли – продажи двух дверей, в том числе двери «Falko» модель «Арктика Рио», а так же заключен договор на их установку.

Помимо пояснений сторон указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком ИП Е на сумму 51182 рубля от 22.09.2011, договором на оказание услуг по монтажу от 22.09.2011, требованием на склад, в том числе на дверь «Falko» модель «Арктика Рио» стоимостью 26568 рублей, актом приема-передачи от (дата) по услуге доставки двух дверей от (дата) на сумму 891 рубль, актом приема-передачи от (дата) по услуге подъем двух дверей на сумму 196 рублей, сметой на выполнение работ по установке двери от (дата) на сумму 1868 рублей.

Поскольку спорная дверь приобретена Л и установлена в качестве входной двери в его жилище, суд с учетом преамбулы к Закону РФ от (дата) (номер) «О защите прав потребителей» считает, что возникшие между продавцом и покупателем отношения регулируются нормами указанного закона.

Согласно п. 3 ст. 4 указанного Закона, если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из ст. 10 Закон РФ от (дата) (номер) следует, что продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке помимо прочего должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Из пояснений стороны истца следует и стороной ответчика не оспаривается, что до приобретения двери Л предупредил менеджера магазина – сотрудника ИП Е о намерении приобрести дверь, открывающуюся непосредственно из жилого помещения на улицу, ему была рекомендована дверь «Falko» модель «Арктика Рио».

Сторона истца в обоснование заявленных требований ссылалась на предоставление продавцом до заключения сделки неполной и недостоверной информации о товаре, и введение его в заблуждение.

Сторона ответчика в обоснование возражений ссылалась на предоставление потребителю полной информации об особенностях эксплуатации данной двери до ее продажи покупателю.

Согласно положениям ст.ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В обоснование своих утверждений сторона истца указывала на то обстоятельство, что менеджером магазина для приобретения была рекомендована дверь модели «Арктика» и утверждалось, что она предназначенная для установки непосредственно на улицу из помещения. Между тем согласно п. 3 Паспорта двери стальная дверь «Арктика Рио» в стандартной комплектации предназначена для эксплуатации внутри помещений, при необходимости установки двери в условиях непосредственного контакта с внешней средой, конструкция двери согласовывается индивидуально.

Сторона ответчика, в обоснование своих возражений ссылалась на предусмотренную Паспортом возможность установки двери в качестве наружной. При этом согласованием конструкции двери является установка термокороба, который предотвратит промерзание двери, либо обустройство двойного тамбура.

Согласно 1.28 СНиП 2.08.01-98* «Жилые здания» в I-III климатических районах при всех наружных входах в жилые здания следует, предусматривать тамбуры глубиной не мене, 1,2 м и шириной не менее 2.2. м. Двойные тамбуры при входе в жилые здания, следует проектировать в зависимости от этажности и района строительства согласно таблице 4.

Из таблицы 4 следует, что двойной тамбур в зданиях числом 1 этаж и более следует предусматривать при средней температуре наиболее холодной пятидневки ниже минус 40о С. При непосредственном входе в квартиру в одноквартирных и блокированных домах, двойной тамбур следует проектировать, при температуре наиболее холодной пятидневки минус 35о С и ниже.

Стороной ответчика суду представлена карта замеров входной двери, подлежащей установке в жилом доме истца. Данная карта замеров содержит отметки о том, что эксплуатация двери на улице возможна при установке термокороба, либо двойного тамбура, а так же отметку об отказе покупателя от термокороба. Карта подписана технологом Я, менеджером А и покупателем Л

Так же суду представлен акт осмотра двери (номер) от 20.12.2012, составленный исполнителем П и подписанный заказчиком Л Согласно данному акту имеется промерзание короба двери, на нижней части короба «куржак», на верхней – конденсат, на нижнем углу замковой части наледь. Акт содержит заключение, согласно которому по просьбе покупателя составлена претензия поставщику дверей. При покупке товара покупатель был предупрежден об обязательной установке термокороба либо двойного тамбура. От установки термокороба покупатель во время замера отказался, двойные тамбуры не установлены. Причиной промерзания двери является нарушение правил эксплуатации двери. Указанный акт подписан исполнителем и заказчиком.

В судебном заседании Л подтвердил, что карта замеров и акт осмотра подписана именно им.

Допрошенный в качестве свидетеля Я показал, что ранее работал у ИП Е технологом. Он выезжал домой к Л для производства замеров проемов для установки дверей. Данные замеры проводятся до приобретения двери потребителем. По результатам замеров им (Я) была заполнена карта замеров стальных дверей. Так, его рукой заполнены пункты с 1 по 12 и 15 карты замеров. Отмечал, что Л желал установить входную дверь в частный дом, при этом дверь из жилого помещения открывалась бы непосредственно на улицу. Поскольку дверь металлическая, а металл имеет большую теплопроводность, то в условиях Сибири для предотвращения промерзания и отпотевания двери (точка росы), необходимо обустройство двойного тамбура. В отсутствие тамбура указанная проблема может быть решена посредством установки термокороба. Однако либо тамбур, либо термокороб должны быть установлены обязательно, иначе дверь будет отпотевать и промерзать. О необходимости обустройства двойного тамбура, либо установки термокороба он лично устно сообщил Л, а затем внес соответствующую запись об этом в карту замеров, после чего она была подписана Л. Отмечал, что на схеме установки двери, которую он выполнил в карте замеров, он так же отметил, что дверь открывается в тамбур, а не на улицу. Настаивал на том, что указание в карте замеров на необходимость обустройства тамбура либо установки теплокороба является обязательным, поскольку это указано в СНиП и его инструкции технолога. В отсутствие данной записи причиненный ущерб из–за промерзания двери он будет возмещать лично, а кроме того ИП Е оказывает услуги по установке термокоробов. После заполнения карты замеров она сдается в магазин менеджеру и дальнейшие действия с картой ему не известны.

Допрошенный в качестве свидетеля П указал, что работает у ИП Е В декабре 2012 года он на основании поступившей от Л претензии выезжал к последнему домой и осматривал дверь. На коробе двери была наледь и конденсат. На выезд он (П) брал с собой всю документацию по продаже данной двери покупателю, в том числе и карту замеров. В карте замеров была отражена необходимость обустройства термокороба либо двойного тамбура. В ходе осмотра двери он сообщил Л о том, что необходима установка термокороба либо двойного тамбура, иначе любая железная дверь будет промерзать. Л ему пояснил, что от установки термокороба он отказался из – за опасений пожара деревянного дома от электрокабеля. По просьбе Л он (П) оформил претензию изготовителю двери, хотя вина в ее промерзании была исключительно потребителя, против чего тот не возражал. По результатам осмотра им был заполнен соответствующий акт, куда внесены сведения о том, что при приобретении двери покупатель предупреждался о необходимости установки двойного тамбура либо термокороба; причиной промерзания двери является нарушение правил эксплуатации двери. Указанный акт Л был подписан, против заключения последний не возражал.

Пояснял, что на металлическую дверь в декоративных целях устанавливаются щиты из МДФ-плит. Дверь со щитом устанавливать наружу (на улицу) нельзя, поскольку щит вспучится и отпадет. Однако в щите двери «Арктика Рио» применены особые составы клея и специальные материалы, которые позволяют ее устанавливать в качестве входной двери на улицу без ущерба для щита. Именно поэтому данная дверь рекомендуется покупателям в качестве входной двери с улицы. Однако, данная дверь, как и любая другая железная дверь, обладает высокой теплопроводностью, и в отсутствие двойного тамбура, в котором происходит отсекание холодного воздуха и его перемешивание с теплым, она будет промерзать. Для того, чтобы дверь не промерзала в отсутствие тамбура, нужен теплоразрыв, однако это повлечет за собой потерю жесткости двери, что недопустимо. Проблему теплоразрыва решает трмокороб, в котором проложен специальный кабель для подогрева двери.

Суд принимает во внимание показания свидетелей при принятии решения по делу, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, и другим материалам дела.

Факт того, что согласно паспорту двери последняя предназначена для эксплуатации внутри помещений, суд не может расценить как введение потребителя в заблуждение относительно назначения, потребительских свойств приобретаемого им товара и условиях его применения. Поскольку согласно паспорту возможна установка данной двери в условиях непосредственного контакта с внешней средой. При этом конструкция двери согласовывается индивидуально. Суд считает, что такой конструкцией исходя из представленных доказательств может быть термокороб либо двойной тамбур.

Суд отмечает, что ссылки стороны истца на то, что отметки о необходимости устройства термокороба либо обустройства тамбура, так же как и заключение в акта осмотра, были вписаны стороной ответчика в карту замеров и акт позднее, после их подписания Л, являются несостоятельными. Поскольку никаких доказательств указанных утверждений стороной истца в соответствии с положениями ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено. Ходатайств о назначении каких – либо экспертиз не заявлялось. При этом указание стороны истца на то обстоятельство, что если суд сочтет необходимым назначить экспертизу давности изготовления документов, то истец готов оплатить ее в отношении карты замеров, суд не может считать ходатайством о назначении экспертизы.

Каких - либо доказательств того, что приобщенные к исковому заявлению скринсейверы страниц интернета выполнены с сайта ИП Е суду так же не представлено.

Согласно положениям ст. 178 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора и предъявления иска) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Из положений ст. 178 ГК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения иска) следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика представлена достаточная совокупность доказательств того, что сотрудниками продавца покупатель до заключения договора купли – продажи двери предупреждался о необходимости устройства термокороба либо обустройства двойного тамбура для нормальной эксплуатации приобретаемой им двери в качестве входной, предотвращения ее промерзания и выпадения конденсата.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания сделки недействительной по основаниям ст. 178 Гражданского кодекса РФ не имеется. Иные основания для признания сделки недействительной стороной истца не заявлялись и судом не рассматривались.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере стоимости двери, услуг по её доставке, установке, а так же о взыскании неустойки (пени), компенсацию морального вреда, штрафа, суд считает, что указанные требования производны от требования о признании сделки недействительной, и в связи с отказом в удовлетворении требования о признании сделки недействительной данные требования так же удовлетворению не подлежат.

По мнению суда, принятие решение в вышеприведенном порядке отвечает требованиям разумности и справедливости и не нарушает ничьих прав и законных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Томский районный суд (адрес),

р е ш и л :

Л в удовлетворении требований, предъявленных к индивидуальному предпринимателю Е о признании сделки недействительной части договора купли-продажи двери «Falko» модель «Арктика Рио», взыскании денежных средств в размере стоимости двери - 26568 рублей, услуг по её доставке и установке в размере 1 966 рублей, неустойки (пени) за 41 день просрочки удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 10892, 88 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителей в размере 29713, 44 рубля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.

Председательствующий-

судья Томского районного суда

Томской области С.Н. Панфилов