Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление главы администрации Зассовского сельского поселения Лабинского района о признании незаконным постановления судебного пристава от 22.08.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Глава администрация Зассовского сельского поселения Лабинского района обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава от 22.08.2014 г.

Свои требования мотивируют тем, что 22.08.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о признании главы администрации Зассовского сельского поселения ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель считает, что данное постановление подлежит отмене т.к. факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований не подтвержден, что свидетельствует об отсутствии в действиях главы администрации события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель главы администрации Зассовского сельского поселения ФИО1 пояснила, что обжалуемое постановление вручено ФИО3 25.08.2014 г. и данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного в части 1 ст. 17.15 состоит в том, что виновный не исполняет (т.е. прямо отказывается исполнить или уклоняется от этого) требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе. При этом он нарушает срок исполнения, установленный судебным приставом - исполнителем;

Данные правонарушения совершаются только путем бездействия и считаются оконченными с момента совершения.

Субъективная сторона правонарушения предусмотренного в ч. 1 ст. 17.15 чаще всего характеризуется наличием умысла.

Анализ мер административной ответственности, предусмотренных в ст. 17.15 показывает, что: штраф назначается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.

Поскольку Закон об исполнительном производстве не определяет особый порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.14, 17.15 КоАП РФ, они должны рассматриваться с соблюдением общего порядка, установленного положениями глав 24-26 и 29 КоАП РФ. Суд обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, событие административного правонарушения указанное в постановлениях от 25.01.2010 № 11,12 ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ обоснованно признано бесспорно доказанным материалами дела.

С учетом изложенного при рассмотрении судебным приставом-исполнителем дел о названных административных правонарушениях им должны соблюдаться требования КоАП РФ, в том числе статей 25.1 и 25.4 КоАП РФ о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, а также статьи 26.1 КоАП РФ об обстоятельствах, подлежащих выяснению при рассмотрении дела. Наличие упрощенной процедуры привлечения к административной ответственности не лишает привлекаемое к ответственности лицо прав, предусмотренных законом при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Так же в соответствии со статьей 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Считаю, что сроки привлечения к ответственности нарушены, что является самостоятельным требованием к его отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. Мною получено постановление о наложении административного штрафа 25 августа 2014 года, в связи с этим прошу восстановить срок на оспаривание постановления об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начинает исчисляться со дня:

вручения копии постановления;

получения копии постановления.

Неполучение лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, копии постановления свидетельствует о том, что предусмотренный Кодексом срок обжалования не начал течь. Таким образом, при отсутствии у должностного лица, рассматривающего жалобу, сведений о получении лицом копии постановления вынесение решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в связи с несоблюдением установленного срока обжалования является необоснованным (Письмо ГТК РФ от 27 марта 2003 г. N 27-14/13306).

На основании изложенного представитель заявителя просит удовлетворить заявленные требования.

Старший судебный пристав Лабинского городского отдела ФИО2 в судебном заседании пояснил, что по исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство, по другим производствам давалась отсрочка исполнения решения, по делу № 2-762/1г., срок исполнения решения давался до 2013 г., потом еще была отсрочка до июля 2014 г., однако сделано ничего не было. После этого судебного пристава, который занимался этим производством привлекли к ответственности, главе администрации ФИО3 было вручено требование об устранении нарушений в 7-ми дневный срок со дня получения требования. Однако, требование исполнено не было.

20 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем был составлен протокол, за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя. Глава администрации ФИО3 пояснил, что будет подавать в суд заявление на отсрочку исполнения решения. Зассовская администрация обратилась в суд, но им в отсрочке исполнения решения было отказано.

22 августа 2014 года им был рассмотрен протокол судебного пристава исполнителя о наложении административного штрафа на главу администрации в размере 10 000 рублей. Постановление было вынесено в этот же день. ФИО3 присутствовал при этом, но т.к. это была пятница, постановление было изготовлено и вручено ему в понедельник. По поводу несвоевременного обжалования он возражает.

Требования исполнительного производства заключалось в исполнении решения суда в полном объеме всех пунктов. На основании изложенного, просит отказать в требованиях заявителя в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, старшего судебного пристава, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Лабинским районным судом вынесено решение, вступившее в законную силу 19.11.2011 г. обязывающее администрацию Зассовского сельского поселения Лабинского района устранить нарушения по благоустройству кладбища. По данному делу администрации Зассовского сельского поселения Лабинского района дважды предоставлялась отсрочка по исполнению решения. После истечения срока на который предоставлялась отсрочка, решение так и не было исполнено.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о признании главы администрации Зассовского сельского поселения административного ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а именно: неисполнение должником содержащихся в исполнительном требовании неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и назначен ему административный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

При наложении штрафа правонарушитель ФИО3 расписался в постановлении.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении административного штрафа было получено ФИО3 25.08.2014 г., а обжаловано им 03.09.2014 г. и при таких обстоятельствах, суд не усматривает пропуск срока на обжалование.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в заявлении правонарушитель ФИО3 не оспаривает сам факт совершенного правонарушения, а только просит отменить постановление по формальным обстоятельствам.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении административного штрафа на ФИО3 признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено законно и без процессуальных нарушений. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления судебного пристава исполнителя от 22.08.2014 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского района от 22.08.2014 г. о наложении штрафа на главу администрации Зассовского сельского поселения Лабинского района оставить без изменения, а заявление главы администрации Зассовского сельского поселения Лабинского района без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.