Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «РЕЗЕРВ», Муниципальному предприятию Киселёвского городского округа «Единый расчётно-кассовый центр» о защите прав потребителя коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «РЕЗЕРВ»( далее по тексту ООО «УК «Резерв») и Муниципальному предприятию Киселёвского городского округа «Единый расчётно-кассовый центр» (далее по тексту МП «ЕРКЦ») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец стала собственником квартиры, расположенной в городе Киселевске, по <адрес>.

После приобретения квартиры истец стала потребителем коммунальных услуг, оказываемых и предоставляемых ООО «УК «Резерв».

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен счет на оплату жилья за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность истца по оплате коммунальных услуг по квартире составила <данные изъяты>.

Считает действия ответчиков по начислению и взиманию с истца оплаты за услуги, которые ей не оказывались, незаконными, так как право собственности и возможность фактически пользоваться указанной квартирой появилась у истца с ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации права собственности и получения ключей от квартиры у прораба застройщика.

Указанная задолженность была оплачена отчимом истца –М.С. во избежание начисления пеней за неоплату.

Истец направила ДД.ММ.ГГГГ ответчикам претензию с требованием произвести перерасчет задолженности и зачислить оплаченную сумму в размере <данные изъяты> авансовым платежом, однако ответчик МП «ЕРКЦ» ответил, что в соответствии с условиями заключенного с ООО «УК «Резерв» договора обслуживания не вправе произвести самостоятельно действия по перерасчету задолженности без письменного указания ООО «УК «Резерв». Ответчик ООО «УК «Резерв» от дачи письменного ответа отказался, устно пояснил о том, что перерасчет производить не будет.

Истец полагает, что в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у нее с момента возникновения у нее права собственности на квартиру - государственной регистрации соответствующего права.

Просит признать незаконными действия ООО «УК «Резерв» и МП «ЕРКЦ» по зачислению задолженности в размере <данные изъяты> на лицевой счет ФИО1 за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной в г. Киселёвске по <адрес>.

Обязать ООО «УК «Резерв» и МП «ЕРКЦ» произвести перерасчёт и зачислить авансовым платежом на лицевой счёт ФИО1 в отношении квартиры, расположенной в <адрес> произведенную оплату в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении, дополнительно пояснили, что ключи от квартиры были переданы истцу прорабом застройщика только после предъявления документов о государственной регистрации права собственности на квартиру, в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец не могла в ДД.ММ.ГГГГ пользоваться коммунальными услугами, счет за которые ей был выставлен и впоследствии оплачен.

Представитель ответчика ООО «УК «Резерв» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, в возражениях указала, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила жилое помещение – квартиру, расположенную в городе Киселевске по <адрес>.

Дом по <адрес> города Киселевске после проведения конкурса по отбору управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ был передан на обслуживание управляющей организации ООО «УК «Резерв». С ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных управляющей организацией документов МП «ЕРКЦ» были открыты лицевые счета для начисления за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и на принадлежащее истцу жилое помещение. Начисления производились в размере, утвержденном решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа № 38-н от 30 июля 2014 года «О внесении изменений в решение Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 26 сентября 2013 года № 58-н «Об установлении платы за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги» для собственников жилых помещений, в которых никто не зарегистрирован по месту жительства: в размере 100% тарифов, утвержденных органами регулирования.

Полагает, что ввиду обслуживания квартиры истца управляющей организацией и оказания коммунальных услуг по отоплению и техническому обслуживанию в полном объеме плата предъявлена обоснованно и перерасчету не подлежит. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель соответчика МП «ЕРКЦ» - ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывала, что между КУМИ КГО и ФИО1 заключен договор мены от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом в конкурсе по отбору управляющей компании был передан управляющей организации ООО «УК «Резерв». В свою очередь на основании письменного документа, представленного управляющей организацией ООО «УК «Резерв», МП «ЕРКЦ» с ДД.ММ.ГГГГ открыло лицевые счета на жилые помещения в вышеуказанном доме, в том числе и на жилое помещение №. С момента открытия лицевого счёта начисление за жилищно-коммунальные услуги производилось в размере, утвержденном решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа № 38-н от 30.07.2014 г. «О внесении изменений в решение Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 26.09.2013 г. № 58-н «Об установлении платы за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги».

С ДД.ММ.ГГГГ, когда граждане зарегистрировались в жилом помещении, плата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась в размере, утвержденном Решением Совета народных депутатов от 30.06.2016 г. № 31-н «Об установлении размеров платы за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги».

Полагает, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги произведено истцу в установленном законом порядке и с момента открытия лицевого счета на квартиру истец должна была производить оплату за содержание жилья и предоставленные коммунальные услуги в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.6 п.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ лицо, принявшее помещение по акту приема- передачи обязано вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, и дата приема- передачи помещения является моментом возникновения у принявшей стороны обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг В договоре мены от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он является приемо-передаточным актом квартиры. Договор истцом подписан, с этим условием она была согласна.

Кроме того МП «ЕРКЦ» заключен с ООО «УК «Резерв» агентский договор № об осуществлении деятельности по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведению регистрационного учета граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МП «ЕРКЦ» производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Резерв», а также по письменным документам, предоставленным управляющей организацией, производит перерасчеты коммунальных услуг, перенос задолженности на отдельный лицевой счет, скидки за недооказанные услуги и т.д.

С учетом условий агентского договора МП "ЕРКЦ" не вправе самостоятельно производить перерасчет коммунальных услуг без соответствующего распоряжения управляющей организации, такой перерасчет возможен только при наличии соответствующего письменного указания управляющей организации.

Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица КУМИ КГО – Адриан М.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в предыдущем судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, в возражениях ссылалась на то, что право собственности на квартиру, расположенную в г. Киселёвске по <адрес> зарегистрировано за Киселевским городским округом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ города Киселевска и ФИО1 заключён договор мены квартиры.

Считает, что обязанность по оплате за коммунальные услуги по квартире возникла у истца с момента заключения договора мены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Полагает необходимым отметить, что вышеназванная статья сформулирована с применением ст. 8 Гражданского кодекса РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Кроме того указывает, что в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из содержания и смысла указанных положений, КУМИ КГО города Киселёвска считает, что передача жилого помещения отчуждателем и принятие его приобретателем до государственной регистрации перехода прав влечёт возникновение у приобретателя обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу вышеуказанной статьи 10 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Указывает, что согласно п. 5 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 556 Гражданского кодекса РФ обязанность по оплате коммунальных платежей возникла у ФИО1 с момента заключения договора мены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С учётом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объёме.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пункт 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гласит, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч.1, ч.2 пункта 5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п.6).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.( п. 11)

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что между истцом ФИО1 и третьим лицом КУМИ КГО ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор мены квартир (л.д. 4-5), согласно п.1 которого ФИО1 поменяла принадлежавшую ей на праве собственности квартиру по <адрес> на принадлежащую Киселевскому городскому округу квартиру по <адрес> города Киселевска.

В пункте 4 договора мены стороны установили, что в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса РФ настоящий договор является приемо-передаточным актом. Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что стороны приобретают право собственности на указанные квартиры с момента государственной регистрации договора мены и перехода права собственности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27 марта 2017 года № на основании вышеуказанного договора мены Росреестром зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру ДД.ММ.ГГГГ за №. ( л.д. 30-32)

Право собственности Киселевского городского округа на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №(л.д.60) на основании акта сдачи-приемки жилых помещений (квартир), находящихся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из реестра муниципального имущества Киселевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ право муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> возникло ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены квартир ( л.д. 61).

Из пояснений истца, подтвержденных в судебном заседании показаниями свидетелей М. и М.С. фактически ключи от квартиры по <адрес> были переданы ФИО1 от прораба застройщика после государственной регистрации ее права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта передачи жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ году, составленного от ООО «<данные изъяты>» прорабом К. и истцом ФИО1, следует, что собственнику квартиры ФИО1 переданы электросчетчик, счетчики холодной и горячей воды, окна, полы, обои, двери, сантехника, вентиляция, электрика и электропечь. С момента подписания акта собственник несет ответственность за сохранность и целостность приборов учета и пломб на них, эксплуатацию переданного по акту имущества, а также гарантирует оплату жилищно- коммунальных услуг( л.д. 56).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подписания ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КУМИ КГО договора мены на жилое помещение, расположенное в <адрес> это жилое помещение истцу фактически не передавалось, что не оспаривалось представителем КУМИ КГО, пояснившим, что ключи от квартиры истец должна была получить от застройщика. До ДД.ММ.ГГГГ квартира являлась муниципальным имуществом, в связи с чем предъявление ответчиками истцу требований по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ за данное жилое помещение не основано на законе.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «УК «Резерв» и УЖКХ КГО на обслуживании ООО «УК «Резерв» с ДД.ММ.ГГГГ находится многоквартирный дом по <адрес>.( л.д. 110-125)

На принадлежащее истцу жилое помещение МП "ЕРКЦ" открыт лицевой счет № на имя ФИО1 (л.д.25), на основании которого производятся начисления коммунальных платежей и платы за содержание указанного жилья, что подтверждается справой МП "ЕРКЦ", из которой также усматривается, что за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена оплата <данные изъяты>, которая внесена на лицевой счет в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Как пояснила истица, и подтвердил свидетель М.С. оплата внесена за счет денежных средств свидетеля, полностью возмещенных ему истцом, согласно представленной в материалы дела расписки ( л.д. 99).

Таким образом, оплата за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом в размере <данные изъяты> по предъявленной МП "ЕРКЦ" квитанции.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с претензий о перерасчете задолженности и зачислении оплаченной за ДД.ММ.ГГГГ суммы в счет авансовых платежей ( л.д.7,8), однако ответчиком МП "ЕРКЦ" отказано в проведении перерасчета со ссылкой на невозможность его осуществления без письменного указания ООО «УК «Резерв»( л.д. 6).

Согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между соответчиками МП "ЕРКЦ" осуществляет по поручению ООО «УК «Резерв» начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам (нанимателям) жилых помещений), оформление и распечатку платежных документов, а также ежемесячно, при поступлении от ООО «УК «Резерв» документов, производит перерасчет за коммунальные услуги гражданам, временно отсутствующим в жилых помещениях, снятие за не оказанные или ненадлежащим образом оказанные коммунальные услуги (п. 3.1.12 агентского договора).( л.д. 26-29).

Между тем, как указано выше, согласно свидетельства о государственной регистрации, право собственности истца на спорное жилое помещение возникло ДД.ММ.ГГГГ, ранее ФИО1 в квартире зарегистрирована не была, и фактически получила от застройщика ключи от этого жилого помещения только в ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, истец до ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась жилищно-коммунальными услугами по полученной на основании договора мены квартире, в связи с чем в силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на нее не может быть возложена обязанность по их оплате за ДД.ММ.ГГГГ до возникновения права собственности на жилое помещение и передачи истцу жилого помещения.

Доказательств, опровергающих в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доводы истца, ответчиками не представлено.

Доводы ответчиков и третьего лица, о том, что обязанность оплачивать коммунальные платежи возникла у истца ФИО1 с момента заключения договора мены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение и не ранее фактической передачи имущества, а право собственности, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. (ст. 153, 219 ГК РФ), которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку у ответчика ООО «УК «Резерв» отсутствовали основания для получения оплаты коммунальных услуг в оспариваемых период, требования истца о признании незаконными действий ответчиков заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а сумма, внесенная истцом в оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> подлежит перерасчету и зачислению как авансовый платеж в счет будущих платежей, что предусмотрено Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истец понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д.38).

С учётом степени сложности спора, характера заявленных требований, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, объема, характера и качества выполненной представителем работы, а именно, составление иска, участие в трех судебных заседаниях, предоставление доказательств по делу, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным требования истца в указанной части удовлетворить, взыскав в её пользу с ответчиков солидарно судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., полагая указанную сумму справедливым размером возмещения истцу его расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решение состоялось в пользу истицы, которая была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем, с ответчиков в доход бюджета в равнодолевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за удовлетворение требований имущественного характера, не подлежащих оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «РЕЗЕРВ» и Муниципального предприятия Киселёвского городского округа «Единый расчётно-кассовый центр» по зачислению задолженности в размере <данные изъяты> на лицевой счет ФИО1 за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной в <адрес>

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «РЕЗЕРВ» и Муниципальное предприятие Киселёвского городского округа «Единый расчётно-кассовый центр» произвести перерасчёт и зачислить авансовым платежом на лицевой счёт ФИО1 в отношении квартиры, расположенной в <адрес> произведенную оплату в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «РЕЗЕРВ» и Муниципального предприятия Киселёвского городского округа «Единый расчётно-кассовый центр» солидарно в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «РЕЗЕРВ» и Муниципального предприятия Киселёвского городского округа «Единый расчётно-кассовый центр» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 10 мая 2017 года.

Председательствующий - О.А.Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.