Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку о том, что он обязуется оплатить услуги по ремонту квартиры в размере <данные изъяты> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оказанные услуги были приняты ответчиком, что подтверждается указанной распиской. В установленный распиской срок ФИО2 денежные средства истцу не передал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик действий к погашению задолженности не принял.

Просит суд взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине за выдачу судебного приказа мировым судьей судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что расписка выдана им под давлением за ремонт квартиры, который истец обязался выполнить, но не выполнил, в подтверждение чего представил в материалы дела отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ и фото квартиры по состоянию на март 2017 года, в связи с чем полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, материалы судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ, согласно которым (пункт 1 статьи 779 ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ФИО1 собственноручно написанную расписку, согласно которой ответчик обязался отдать деньги в сумме <данные изъяты> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за предоставленные ему услуги, а именно ремонт квартиры. Указанная сумма выплачивается по мере финансовых поступлений ответчика.

Расписка написана собственноручно ответчиком ФИО2, что подтверждено последним в судебном заседании, содержит все необходимые реквизиты, подписи истца ФИО1 и ответчика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с предложением погасить сумму задолженности по расписке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направление претензии подтверждается копией чека оплаты почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 4 Магаданского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 поданы возражения на указанный судебный приказ, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, и ФИО1 обратился с исковым заявлением в Магаданский городской суд Магаданской области.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку в ходе судебного разбирательства стороны не представили в материалы дела доказательства заключения договора на оказание услуг по ремонту жилого помещения, заключенного в надлежащей форме, с указанием всех обязательных условий, в том числе, объема и характера выполняемых работ, объекта недвижимости, подлежащего ремонту, сроков проведения ремонта, а из представленной расписки указанных сведений установить невозможно, суд, руководствуясь положениями статьи 431 ГК РФ при разрешении данного спора исходит из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, довод ответчика о том, что расписка написана наперед, то есть за неисполненный ремонт квартиры, опровергается содержанием расписки, в которой буквально написано: «… обязуюсь отдать деньги в сумме <данные изъяты> за предоставленные мне услуги…», что при данной формулировке говорит о том, что услуги уже предоставлены и поскольку невозможно установить характер и объем ремонтных работ, суд принимает содержание расписки как доказательство выполнения истцом ремонтных работ.

Довод ответчика о том, что истец за указанную в расписке сумму принял на себя обязательства по ремонту квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит отклонению, в связи с тем, что расписка не содержит указанных данных.

Представленный в материалы дела отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№ не содержит сведений о наличии у ответчика оснований несения обязанности по содержанию, в том числе ремонту, указанной квартиры, поскольку на дату составления отчета ее собственником является ФИО5, сведений о поручении собственником квартиры проведения ремонта ФИО2 материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. В судебном заседании ответчик пояснил, что в настоящее время также не является собственником указанной квартиры, отчет составлялся для оформления ипотеки на указанную квартиру.

Довод ответчика о том, что расписка написана под давлением и воздействием истца, также не нашел своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос в части судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как установлено судом, истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии при предъявлении искового заявления в суд истцом вновь произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении за выдачей судебного приказа чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ в силу вышеуказанной нормы подлежит зачету при предъявлении настоящего иска, а государственная пошлина, уплаченная истцом чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу как излишне уплаченная (подпункт 2 пункта 1 стати 333.40 Налогового кодекса РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца ФИО1, то судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> подлежат возмещению в его пользу ответчиком.

Руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 сумму долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» чеком – ордером от 07 февраля 2017 года государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 11 апреля 2017 года.

Судья Е.С. Кириллова