Гражданский кодекс часть 1

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. с участием помощника Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Коробка Д.Д. при секретаре Головачевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Газпром трансгаз Югорск» об обязании устранения нарушений требований безопасности и получении заключения экпертиз промышленной безопасности по продлению срока безопасной эксплуатации эксплуатируемых участков магистральных газопроводов Ягельного ЛПУ МГ и Ямбургского ЛПУ МГ,

У С Т А Н О В И Л:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с исками в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Газпром трансгаз Югорск» об обязании устранения нарушений требований безопасности и получении заключения экпертиз промышленной безопасности по продлению срока безопасной эксплуатации эксплуатируемых участков магистральных газопроводов Ягельного ЛПУ МГ и Ямбургского ЛПУ МГ, определением суда 25.04.2017г. иски объединены в одно производство.

В обоснование иска, указано, что Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой в деятельности юридического лица, в частности, в Ягельном и Ямбургском ЛПУ МГ, установлены факты нарушения законодательства о промышленной безопасности, связанные с эксплуатацией участков магистральных газопроводов (далее – газопроводы), введенных в эксплуатацию более 20 лет назад. В Ягельном ЛПУ – с 1983 по 1993гг. общей протяженностью 1123,7км; в Ямбургском ЛПУ – с 1987 по 1991гг. общей протяженностью 779,23км. Эксплуатируемые юридическим лицом газопроводы являются опасными производственными объектами чрезвычайно высокой опасности (1 класса опасности) по признаку транспортирования горючих и взрывчатых веществ, внесены в государственный реестр опасных производственных объектов, представляют собой комплекс сооружений, являются потенциально опасными объектами топливно-энергетического комплекса, авария на которых может привести к возникновению чрезвычайной ситуации с опасными социально-экономическими последствиями. Принятие решения о продлении срока безопасной эксплуатации на опасных производственных объектах (определение остаточного ресурса) осуществляется на основании заключения экспертизы промышленной безопасности. По результатам проверки установлено, что юридическое лицо не располагает данными о сроке службы газопроводов, которые эксплуатируются в течение длительного времени в отсутствие проектной и исполнительной документации, что ставит под угрозу промышленную безопасность опасного производственного объекта и экологическое благополучие населения автономного округа. В нарушение действующего законодательства эксплуатация газопроводов осуществляется юридическим лицом без продления срока безопасной эксплуатации. Со ссылкой на нормы Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), ч.1 ст.1065 ГК РФ, просил обязать ответчика устранить нарушения требований промышленной и экологической безопасности при эксплуатации магистральных газопроводов и в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить в установленном законом порядке заключения экспертиз промышленной безопасности по продлению срока безопасной эксплуатации (определения остаточного ресурса) на эксплуатируемые участки магистральных газопроводов:

- «Северные районы Тюменской области-Урал» (км 333-441,6), «Уренгой-Центр 1» (км 214-327,5), «Уренгой-Ужгород» (км 215,5-326,4), «Уренгой-Ужгород» резервная нитка через р.Надым (км 215,5-221,5), «Уренгой-Центр 2» (км 214,8-327,2), «Ямбург-Поволжье» (км 333-441,6), «Ямбург-Елец 1» (км 321-433,6), «Ямбург-Елец 1» резервная нитка через р.Надым (км 321-328,5), «Ямбург-Елец 2» (км 327-439,3), «Ямбург-Елец 2» резервная нитка через р.Надым (км 327-333,6), «Ямбург-Западная граница (Прогресс)» (км 335,9- 441,6), «Ямбург-Тула 1» (км 338,5-444,5), «Ямбург-Тула 2» (км 331-444) – Ягельного ЛПУ МГ;

- «Северные районы Тюменской области-Урал» (км 0-80,5), «Ямбург-Поволжье» (км 0-88,5), «Ямбург-Елец 1» (км 0-80,5), «Ямбург-Елец 1» лупинг (км 0-80,95), «Ямбург-Елец 2» (км 0-86,6), «Ямбург-Западная граница (Прогресс)» (км 0-86,8), «Ямбург-Тула 1» (км 0-89), «Ямбург-Тула 1» лупинг (км 88,7-89,37), «Ямбург-Тула 2» (км 0-88,5), «Ямбург-Тула 2» лупинг (км 0-89) – Ямбургского ЛПУ МГ.

В судебном заседании процессуальный истец – помощник Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Коробка Д.Д. исковые требования поддержал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства, также пояснил, что отсутствие в настоящее время заключения экспертиз промышленной безопасности в отношении приведенных выше участков магистральных газопроводов нарушает требования законодательства в области промышленной и экологической безопасности и представляет угрозу экологической безопасности в будущем. Действительно, на предприятии существует утвержденная программа проведения экспертизы промышленной безопасности, и юридическое лицо предпринимает меры для надлежащей эксплуатации вверенных ему магистральных газопроводов, однако эксплуатация газопроводов без соответствующего заключения экспертизы промышленной безопасности нарушает требования законодательства, поэтому требует принятия соответствующих мер реагирования, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Газпром трансгаз Югорск» - Сташевский Д.А., Тарасенко Т.В., Виноградский Д.Ю., Мельников В.П., в судебном заседании иск не признали, пояснили, что законодателем не определено, в какие сроки предприятия, эксплуатирующие опасные производственные объекты, должны закончить (выполнить) работы по проведению ЭПБ (экспертизы промышленной безопасности) в отношении зданий и сооружений на таких опасных объектах, в связи с этим указанный срок не может быть четко регламентирован в виду большого количества и функционального различия эксплуатируемых на всей территории Российской Федерации опасных производственных объектов. Определять такой срок, исходя из совокупности всех объективных данных относительно конкретного опасного производственного объекта и требовать от эксплуатирующих организаций соблюдения этого срока посредством выдачи обязательного для исполнения предписания вправе только Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), которая является федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, при этом указанным органом такого предписания Ягельному и Ямбургскому ЛПУ МГ не выдавалось. Установление конкретных сроков получения заключений ЭПБ (6 месяцев или даже несколько лет) для предприятий, эксплуатирующих значительное число опасных производственных объектов, является недостижимой и неисполнимой задачей. В эксплуатации ООО «Газпром трансгаз Югорск» находится в общей сложности 27,5тыс.километров магистральных газопроводов, также сотни иных опасных производственных объектов, как напрямую связанных с газотранспортной системой, так и вспомогательных зданий, сооружений и технических устройств, расположенных в 26 линейных производственных управлениях, в трех субъектах Российской Федерации, (нагнетатели природного газа в составе газоперекачивающих агрегатов, пылеуловители, аппараты воздушного охлаждения газа, грузоподъемные механизмы, паровые котельные, склады ГСМ и др.), и в отношении которых также установлены требования о проведении ЭПБ. Полагали очевидным, что за 3,5 года (с момента вступления в силу изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности») провести ЭПБ в отношении всех зданий, сооружения и технических устройств на опасных производственных объектах юридического лица невозможно. При этом ответчиком предпринимаются все меры для выполнения требований Федерального закона «О промышленной безопасности» в части обеспечения получения заключений экспертиз промышленной безопасности на опасные производственные объекты: - ведутся работы по получению заключений экспертизы промышленной безопасности (имеются заключения на 7 камер приема и запуска очистного устройства, постоянно вносятся заключения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности на опасные производственные объекты, расположенные на промышленной площадке Ягельного ЛПУМГ); - в ПАО «Газпром» разработана и утверждена Программа проведения экспертизы промышленной безопасности объектов линейной части магистральных газопроводов ОАО «Газпром» на 2015-2019гг. Получение продления срока безопасной эксплуатации магистральных газопроводов, находящихся в обслуживании Ягельного и Ямбургского ЛПУ МГ, запланировано на 2019г., программа является приоритетной и должна исполняться дочерними обществами, каковым является и ООО «Газпром трансгаз Югорск», в пределах суммарного лимита затрат по статьям «Капитальный ремонт» и «Услуги по диагностике». Указанная Программа разработана эксплуатирующей организацией, исходя из совокупного анализа состояния всех эксплуатируемых газопроводов, даты ввода их в эксплуатацию, природно-климатических условий и др. В соответствии с Программой в первую очередь диагностическому обследованию и проведению ЭПБ подлежат газопроводы, расположенные на территории ХМАО-Юrpы и Свердловской области, т.к. эксплуатируются в более тяжелых климатических условиях (болотистая местность) и имеют более ранний срок ввода в эксплуатацию (в случае проведения мероприятий по получению заключений ЭПБ вне запланированного срока, указанные работы должны будут проводиться за счет корректировки утвержденных лимитов на капитальный ремонт и диагностическое обследование иных объектов, являющихся более приоритетными); - ответчиком заключен договор *№ обезличен* от 17.02.2017г. на выполнение работ по диагностическому обследованию оборудования ООО «Газпром трансгаз Югорск», п.1.1 которого предусмотрено выполнение работ по экспертизе промышленной безопасности линейной части магистральных газопроводов с обязательством подрядчика зарегистрировать их в Ростехнадзоре (п.4.2.3 Договора), срок действия договора до 2020г.; - разработана и согласована с ПАО «Газпром» Комплексная программа мероприятий по повышению надежности и безопасности объектов транспортировки газа ООО «Газпром трансгаз Югорск» на период 2017-2021гг., в дополнение и подтверждение к Проrpамме проведения экспертизы промышленной безопасности объектов линейной части магистральных газопроводов ПАО «Газпром» на 2015-2019гг. и предусматривает полный комплекс работ по оценке технического состояния технических устройств, зданий и сооружений, также выполнение требований промышленной безопасности, включая проведение экспертиз промышленной безопасности. Подтверждением того, что утвержденная ПАО «Газпром» Проrpамма проведения ЭПБ магистральных газопроводов является приоритетной и неукоснительно исполняется ООО «Газпром трансгаз Югорск» может служить тот факт, что план проведения диагностических обследований и получения заключений экспертизы промышленной безопасности на 2016г. выполнен на 100%, что подтверждается уведомлениями Ростехнадзора о включении заключений ЭПБ в реестр. Также по окончании строительств все газопроводы были приняты государственной приемочной комиссией с оформлением актов приемки, утвержденных соответствующими приказами Мингазпрома, построены и приняты в эксплуатацию в соответствии с действовавшими на тот момент СНиП и НТД. В целях определения фактического технического состояния ОПО МТ, возможности их дальнейшей эксплуатации на проектных технологических режимах, для расчета допустимого давления, необходимости снижения разрешенного рабочего давления и перехода на пониженные технологические режимы или необходимости ремонта с точной локализацией мест его выполнения и продления срока службы ОПО МТ в процессе эксплуатации ответчиком проводятся все виды диагностических обследований магистральных газопроводов, включая внутритрубное диагностическое обследование, что отражается в технических паспортах участков газопроводов. Помимо внутритрубного обследования ответчиком на постоянной основе проводятся иные мероприятия по контролю работоспособности и технической исправности трубопроводов: облеты трассы, обследования в шурфах и др., что также отражено в технических паспортах участков газопроводов. На основании результатов технического обследования составляется график ремонта и проводятся ремонтные работы, также и капитальный ремонт. Ответчиком предпринимаются все меры для безопасной эксплуатации ОПО (магистральных газопроводов) с соблюдением требований, установленных, в том числе и надзорным органом, осуществляющим государственный контроль в отношении ОПО, до момента получения заключения ЭПБ. Также участки газопроводов Ягельного и Ямбургского ЛПУ МГ, как и все иные объекты Единой системы газоснабжения Российской Федерации, являются собственностью ПАО «Газпром», эксплуатация ООО «Газпром трансгаз Югорск указанных объектов осуществляется на основании договора аренды, в соответствии с условиями которого, все действия, в отношении арендованного имущества производятся по согласованию с Арендодателем и в рамках утвержденного ПАО «Газпром» лимита денежных средств для дочернего общества. Проведение экспертизы промышленной непосредственно связано со следующими обстоятельствами: - с ограничением пропускной способности системы газоснабжения, т.к. любое обследование, обслуживание или ремонт на газопроводе требует отключения участка газопровода на период выполнения работ, что в свою очередь осуществляется на основании Комплексных планов-графиков, согласованных Центральным производственно-диспетчерским департаментом ПАО «Газпром» и утвержденных Департаментом капитального ремонта; - с климатическими и географическими условиями эксплуатации. В ЯНАО указанные работы возможны только после установления стабильных отрицательных температур окружающего воздуха, для обеспечения возможности доставки людских ресурсов, материалов и техники к месту проведения работ; - с отключением сразу всех магистральных газопроводов Ягельного ЛПУ МГ для выполнения работ, что полностью дестабилизирует деятельность по поставке газа потребителям с месторождений ЯНАО, а также нарушению принятых на себя ООО «Газпром трансгаз Югорск» и ПАО «Газпром» обязательств перед контрагентами и Российской Федерацией. Одновременное отключение даже нескольких газопроводов потребует перераспределения газовых потоков и увеличения давления в соседних нитках газопровода, проложенных в одном техническом коридоре, что неоспоримо повысит нагрузку на них и повысит угрозу негативных последствий, внеплановые остановки трубопроводов для выполнения работ потребуют технологических операций по стравливанию газа в атмосферный воздух. Необходимые для проведения экспертизы промышленной безопасности мероприятия не могут быть проведены в сжатые сроки, как требует прокурор, для получения заключения недостаточно провести проверку и диагностику магистральных трубопроводов методом внутритрубной дефектоскопии или электрометрической диагностики, необходимо также провести визуальный экспертный осмотр, который возможен только при раскопке частей магистрального трубопровода (шурфовка). Невозможность получения ответчиком заключения ЭПБ в требуемый природоохранным прокурором срок обуславливается необходимостью срочного внепланового финансирования работ по ЭПБ, при этом сумма финансирования возрастет, в связи со срочностью выполнения работ. Учитывая утверждение лимитов расходов и затрат на 2017г., корректировка возможна только за счет отвлечения денежных средств с иных запланированных на 2017г. объектов. Также в случае внепланового финансирования работ по ЭПБ необходимо организовывать и проводить госзакупки, что само по себе является сложным и длительным по времени процессом, строго регламентированным. Все перечисленные этапы необходимы и не могут быть форсированы, в связи с этим в предлагаемый прокурором срок – шесть месяцев, ООО «Газпром трансгаз Югорск» не имеет реальной возможности провести ЭПБ в отношении участков магистральных трубопроводов Ягельного и Ямбургского ЛПУ МГ, т.е. ранее, чем это предусмотрено комплексной программой ПАО «Газпром» - 31.12.2019г., ни в добровольном, ни в принудительном порядке. Также резервные нитки и лупинги входят в состав трубопровода, поскольку являются частью подводных переходов, и получение в отношении них отдельных заключений ЭПБ необоснованно. Просили в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права <данные изъяты>

На основании договора *№ обезличен* от 30.11.2016г., заключенного между ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Югорск», указанные газопроводы переданы во временное владение и пользование ООО «Газпром трансгаз Югорск», срок договора аренды – по 24.10.2017г., перезаключается ежегодно.

Согласно п.4.4.4. договора, арендатор (ООО «Газпром трансгаз Югорск») обязан нести расходы по содержанию и эксплуатации арендуемого имущества. Производить за свой счет диагностику, испытания, освидетельствования сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, профилактическое обслуживание, все виды ремонтов, включая текущий и капитальный ремонт арендуемого имущества, обеспечивающий надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию имущества, арендуемого по настоящему договору, в объемах и в сроки, утвержденные арендодателем.

Согласно ч.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Свидетельство о регистрации № А58-80046 от 14.12.2015г., выданное Северо-Уральским управлением Ростехнадзора эксплуатирующей организации – ООО «Газпром трансгаз Югорск» подтверждает внесение указанных газопроводов в государственный реестр опасных производственных объектов в соответствии с Законом № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно Приложению 1 к Закону № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газопроводы являются опасными производственными объектами чрезвычайно высокой опасности (I класса опасности) по признаку транспортирования горючих и взрывчатых веществ.

Как следует из технических паспортов участков указанных в иске газопроводов, они были введены в эксплуатацию в период 1983-1993гг.

Ямало-Ненецким природоохранным прокурором 10.02.2015г. в адрес ответчика, юридического лица, внесено представление об устранении нарушений закона в связи с осуществлением юридическим лицом эксплуатации трубопроводов без продления срока безопасной эксплуатации, определяемого заключением экспертизы промышленной безопасности.

Согласно п.12 ст.2 Федерального закона от 21.07.2011г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» газопроводы являются потенциально опасными объектами топливно-энергетического комплекса, авария на которых может привести к возникновению чрезвычайной ситуации с опасными социально-экономическими последствиями.

Согласно п.23 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение – результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Соответственно, рассматриваемые магистральные газопроводы, предназначенные для осуществления технологического процесса – транспортировки природного газа, представляют собой комплексы сооружений. В их состав входят трубопроводы с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения насосных и компрессорных станций, узлами пуска и приема очистных и диагностических устройств, узлами измерения количества продукции, конденсатосборниками, устройствами для ввода ингибиторов гидратообразования, узлами спуска продукции или продувки газопровода и иные сооружения.

В силу ст.6 того же закона, к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 той же статьи, обязательным требованием к соискателю лицензии для принятия решения о предоставлении лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов является наличие документов, подтверждающих ввод опасных производственных объектов в эксплуатацию, или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах, здания и сооружения на опасных производственных объектах, а также в случаях, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, деклараций промышленной безопасности.

Как видно из материалов дела, ООО «Газпром трансгаз Югорск» имеет лицензию, выданную ему 15.09.2014г. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, с приложениями.

В соответствии со ст.9 Закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Статьей 11 того же закона, предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством РФ.

Согласно п.6 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999г. № 263, основными задачами производственного контроля являются обеспечения соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации; анализ состояния промышленной безопасности, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз; разработка мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; координация работ, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и ликвидации их последствий; контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений.

В силу п.п.1,2 постановления Правительства РФ от 28.03.2001г. № 241 «О мерах по обеспечению промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации» принятие решения о продлении срока безопасной эксплуатации на опасных производственных объектах (определение остаточного ресурса) осуществляется на основании заключения экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии со ст.3 Закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварии.

В силу п.2 ст.7 того же закона, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: - до начала применения на опасном производственном объекте; - по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; - при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; - после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Согласно положениям Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (утв.приказом Ростехнадзора от 14.11.2013г. № 538) сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, перемещения грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружения, а также после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции сооружений (п.п 7, 13).

В соответствии с п.102 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013г. № 520, принятие комплекса организационных и технических мер для безаварийного функционирования магистральных трубопроводов, ограничения воздействия последствий аварий на население и окружающую среду и обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии возлагается на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, следовательно, в данном споре на ООО «Газпром трансгаз Югорск».

При производстве по делу ответчиком не представлено сведений о сроке службы рассматриваемых участков газопроводов, эксплуатируемых в течение длительного периода времени, также ответчиком не оспаривается отсутствие заключений экспертиз промышленной безопасности по продлению срока безопасной эксплуатации линейной части газопроводов, указанных в иске, при этом наличие экспертиз промышленной безопасности на эксплуатируемые ответчиком магистральные газопроводы является одной из мер, направленных на обеспечение их безаварийного функционирования.

В судебном заседании нашло свое подтверждение осуществление ответчиком постоянного и непрерывного технического диагностирования, обслуживания и ремонта эксплуатируемых газопроводов.

Следовательно, следует признать, что на дату принятия судом решения ответчиком принимаются меры по минимизации рисков угрозы аварий на магистральных газопроводах, что заключается в постоянном мониторинге и контроле за состоянием участков газопроводов посредством внутритрубной дефектовки, частичной шурфовки, периодических облетах, выполнении по утвержденному графику текущего и капитального ремонта. Приведенный объем работ будет выполняться ответчиком и после получения заключений экспертиз промышленной безопасности в соответствии с требованиями закона № 116-ФЗ.

Как следует из иска, прокурор просит обязать ответчика получить заключения ЭПБ на эксплуатируемые участки газопроводов, поскольку ненадлежащее выполнение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, каковыми являются газопроводы, может стать причиной угрозы экологическому благополучию населения.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно п.2 той же статьи, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В силу п.3 той же статьи, суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Таким образом, по мнению суда, на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств необходимо признать, что ответчиком принимаются конкретно-определенные меры (и данный факт не оспаривается прокурором) к выполнению возложенной на него законом обязанности, при том, принимаемые ответчиком меры свидетельствуют о планомерной, непрерывной и постоянной работе в области экологической и промышленной безопасности при эксплуатации газопроводов, не сводятся к выполнению отдельных мероприятий от случая к случаю и имеют конечной целью получение заключений ЭПБ.

Подтверждением намерений и действий ответчика являются также принятая ПАО «Газпром» для дочерних предприятий, в т.ч. и для ООО «Газпром трансгаз Югорск», Программа проведения экспертизы промышленной безопасности объектов линейной части магистральных газопроводов ОАО «Газпром» на 2015-2019гг., с запланированными лимитами средств для выполнения этой программы, также договор *№ обезличен* от 17.02.2017г. на выполнение работ по диагностическому обследованию оборудования ООО «Газпром трансгаз Югорск»; Комплексная программа мероприятий по повышению надежности и безопасности объектов транспортировки газа ООО «Газпром трансгаз Югорск» на период 2017-2021гг.

Все приведенные документы приняты ответчиком в целях выполнения требований законодательства «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и выполняются им.

Также суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о необходимости соблюдения всех этапов организации работы по получению заключений ЭПБ, при этом никем не оспаривается длительность выполнения процедур и мероприятий, предшествующей непосредственной сдаче документов на получение заключения ЭПБ. Никем также не оспаривается невозможность сокращения этой процедуры путем минования отдельных этапов, поскольку заключения экспертизы промышленной безопасности должны отвечать всем требованиям действующего законодательства.

Требование об обязании ответчика получить заключения ЭПБ в течение шести месяцев фактически мотивировано необходимостью повышения ответственности ответчика при осуществлении им этой деятельности.

Таким образом, в данном случае, путем подачи иска, прокурор фактически требует ускорения выполнения ответчиком действий по организации работы по получению ЭПБ, не отрицая, тем не менее, что ответчиком принимаются меры по выполнению возложенной на него законом обязанности.

Между тем, по мнению суда, обязание ответчика судом к выполнению обязанностей, которые он и так выполняет, не сможет форсировать события, поскольку решение суда не преодолеет обязательные этапы процедуры, предусмотренной законом, предшествующей непосредственному получению заключений ЭПБ (проведение торгов для заключения контрактов, непосредственно осуществление внутритрубной диагностики всех ниток газопроводов, расшифровка данных, выборочная шурфовка газопроводов, выполнение возможных работ по текущему ремонту при наличии замечаний и др.),

Следовательно, при фактическом отсутствии предмета спора решение суда будет формальным и неисполнимым, что противоречит целям гражданского судопроизводства, закрепленным в ст.2 ГПК РФ, и самой идее правосудия. Установление же ответчику иного срока для получения заключений ЭПБ, например, путем увеличения заявленного прокурором шестимесячного срока до одного года, также не может являться надлежащим решением вопроса, поскольку увеличение срока исполнения решения суда может привести к отсутствию или потере контроля за его исполнением, неоправданному предоставлению отсрочек его исполнения, либо нарушит требования законодательства о разумных сроках рассмотрения дела, поскольку срок исполнения решения входит в общие сроки рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ямало-Ненецкому природоохранному прокурору в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Газпром трансгаз Югорск» об обязании устранения нарушений требований безопасности и получении заключения экпертиз промышленной безопасности по продлению срока безопасной эксплуатации эксплуатируемых участков магистральных газопроводов Ягельного ЛПУ МГ и Ямбургского ЛПУ МГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 15.05.2017г.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 15.05.2017г.

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-649 /2017 том № 6 в Надымском городском суде ЯНАО.