Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика/истца Шакрыл А.А., по доверенности Букшиной Е.А., представителя ответчика администрации МО г. Анапа, по доверенности Нафтаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева В.П. к Шакрыл Л.А. о признании недействительным межевой план, об аннулировании сведений в Государственном кадастре недвижэимости, об установлении границ земельного участка, о внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости, встречному исковому заявлению Шакрыл Л.А. к Афанасьеву В.П., администрации Муниципального образования (...) о признании недействительным постановления, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Шакрыл Л.А. о признании недействительным межевого плана, об аннулировании сведений в Государственном кадастре недвижимости, об установлении границ земельного участка, о внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости, сославшись на то, что на основании Постановления главы (...) 23 ноября 2000 года, свидетельства о государственной регистрации права от 26 января 2004 года ему на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 40 000 кв.м., кадастровый 000. Данный участок был передан ему в 2000 году от его матери Афанасьевой Л.А. Решив оформить границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством, в результате проведения землеустроительных работ кадастровым инженером было выявлено. Что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером 000, собственником которого является Шакрыл Л.А., пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 000, собственником которого является истец Афанасьев В.П. По причине этого учет изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 000 был приостановлен решением о приостановлении кадастрового учета от 16декабря 2016 года. Указывает, что данным земельным участком владели и пользовались его родители – Афанасьев П.Г. и Афанасьева Л.А., а с 2000 года право собственности перешло к истцу Афанасьеву В.П. С 2005 года он хоть и ликвидировал крестьянско-фермерское хозяйство, тем не менее обрабатывал его путем передачи фермерам в аренду, оплачивает налог на данный земельный участок.

Шакрыл Л.А. обратился со встречными исковыми требованиями к Афанасьеву В.П., Администрации МО г. Анапа о признании частично недействительным постановления, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сославшись на то, что Афанасьев В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Шакрыл А.Л. о признании недействительным межевого плана, аннулировании сведений в Государственном кадастре о границах, обязании совершить действия по установлению границ земельного участка. В обоснование своих требований указывает на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 40000 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...). Ранее данный земельный участок площадью 4 га, принадлежал его родителям: А.П.Г. – 2 га и А.Л.А. – 2 га, который в результате объединения был передан истцу на основании Постановления главы администрации (...) края от 23 ноября 2000 года 000. Решив уточнить границы вышеуказанного участка с кадастровым номером 000, принадлежащего Афанасьеву В.П., выяснилось, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером 000, принадлежащий на праве собственности Шакрыл А.Л. смещена на территорию местоположения земельного участка. Считает, что его право нарушено, по причине которой он вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. С вышеуказанными исковыми требованиями Афанасьев В.П. обратился в суд в январе 2017 года. В подтверждение своих требований последним приложены соответствующие документы, а именно: приказ 000 по совхозу «Россия» от 30 сентября 1992 года о выделении земельного пая площадью 2 га для ведения КФХ гр. Афанасьеву П.Г.; Постановление главы г. Анапа №1277/1 от 23 ноября 2000 года. О передаче полномочий главы КФХ Афанасьевой Л.А., об отмене постановления главы администрации Анапского района 000 от 12 ноября 1992 года; свидетельство о государственной регистрации права от 29 января 2004 года на имя Афанасьева В.П.; копия свидетельства на земельный участок от 09 декабря 1992 года на имя А.П.Г..; Постановление и.о. главы администрации Анапского района 000 от 12 ноября 1992 года «Об образовании и регистрации КФХ А.П.Г..»; выписка с Единого реестра юридических лиц Федеральной налоговой службы на имя Афанасьевой Л.А.

Указывает, что из представленных документов, Афанасьев В.П. следует: Согласно Приказа 000 по совхозу «Россия» от 30 сентября 1992 года гр. Афанасьеву П.Г. выделяется земельного пай площадью 2 га для ведения КФХ. Постановлением главы администрации Анапского района Краснодарского края 000 от 12 ноября 1992 года Афанасьеву П.Г. предоставляется в собственность земельный участок площадью 4 га (с включение доли Афанасьевой Л.А., - без указания ориентира (местоположения). На основании вышеуказанного постановления 000 от 12 ноября 1992 года за Афанасьевым П.Г. регистрируется на праве собственности земельный участок площадью 4 га по адресу: (...) (т.е. уже с ориентиром – адресом), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 января 2004 года Постановлением главы администрации г-к Анапа Краснодарского края от 23 ноября 2000 года 000 «О передаче полномочий главы КФХ Афанасьевой Л.А.» полномочия главы КФХ Афанасьевой Л.А. члену КФХ, а именно истцу, Анафасьеву В.П., который впоследствии регистрирует право собственности в ЕГРП 26 апреля 2004 года № записи 000 и выдается свидетельство о государственной регистрации права 29 января 2004 года.

Пунктом 2 указанного Постановления от 23 ноября 2000 года 000 утрачивает силу Постановление главы администрации Анапского района 000 от 12 ноября 1992 года, которым ранее земельный участок Афанасьевой Л.А. был передан Афанасьеву П.Г..

Считает, что все вышеперечисленные правоустанавливающие документы (Приказ 000 по совхозу «Россия» от 30 сентября 1992 года о выделении земельного пая площадью 2 га для ведения КФХ гр. Афанасьеву П.Г. и Постановление главы (...)000 от 23 ноября 2000 года. О передаче полномочий главы КФХ Афанасьевой Л.А., об отмене постановления главы администрации Анапского района 000 от 12 ноября 1992 года) не обжаловались, не отменены, имеют свою юридическую силу. Кроме того, в Постановлении от 23 ноября 2000 года 000, представленных истцом Афанасьевым В.П. в обоснование своих исковых требований, не указан адрес передаваемого участка для ведения КФХ, тогда как в свидетельстве о государственной регистрации права адрес участка указан как «Краснодарский край, город-курорт Анапа, Джигинский сельский округ, 300 м на юг от». Соответствующих документов, об уточнении адреса не имеется.

Архивным отделом администрации МО г. Анапа, на адвокатский запрос о предоставлении сведений о выделе земельного участка для ведения КФХ гр. Афанасьевой Л.А., было выдано сообщение: об отсутствии Постановления главы администрации Анапского района до 12 ноября 1992 года «Об образовании КФХ Афанасьевой Л.А. с предоставлением ей земельного участка по КФХ на территории земель совхоза «Россия»; об отсутствии сведений об отмене Постановления о предоставлении земельного участка Афанасьевой Л.А. для ведения КФХ; об отсутствии сведений за период 1990 года по 1992 года решений и постановлений о предоставлении Афанасьевой Л.А. земельного участка под КФХ.

Таким образом, на момент передачи земельного участка площадью 4 га от Афанасьевой Л.А. к Афанасьеву П.Г. на дату 12 ноября 1992 года, правовые основания отсутствовали, так как за Афанасьевой Л.А. на праве собственности земельного участка не значилось, сведения о предоставлении земельного участка под ведения КФХ отсутствуют.

Считает, что глава администрации г. Анапа на дату 23 ноября 2000 года, не имел правовых оснований для передачи земельного участка предоставленного Афанасьевой Л.А. под крестьянско-фермерское хозяйство главе крестьянско-фермерского хозяйства Афанасьеву В.П., при государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок площадью 4 га, у государственного регистратора Т.В.А. также не имелось правовых оснований для внесения сведений о местоположении (адресе) земельного участка как «Краснодарский край, город-курорт Анапа, Джигинский сельский округ, 300 м на юг от». Соответствующие документы о закреплении именно указанного адреса отсутствуют.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Шакрыл Л.А., представитель ответчика по встречному иску Администрация МО г. Анапа надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, доказательств уважительности неявки не представили, не просили суд об отложении судебного заседания.

С учетом мнения сторон, суд полагает, что неявка ответчика/истца Шакрыл Л.А., представителя ответчика по встречному иску Администрация МО г. Анапа не является препятствие к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец и представитель истца Дегтярева И.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по тем же основаниям, пояснили, что данный земельный участок ранее был выделен Афанасьеву П.Г. (отцу истца), впоследствии был передан матери истца Афанасьевой Л.А., которая являлась учителем сельской школы, после передачи Афанасьевой Л.А., последняя образовала и зарегистрировала крестьянско-фермерское хозяйство. В 2000 году постановлением главы администрации город-курорт Анапа от 23 ноября 2000 года 000 «О передаче полномочий главы КФХ Афанасьевой Л.А.» земельный участок был передан истцу Афанасьеву В.П., который на основании данного Постановления зарегистрировал 29 января 2004 года право собственности в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за 0001.2004-297. Указывает, что при проведении Афанасьевым В.П. межевания земельного участка с кадастровым номером 000 в подтверждение местоположения участка брались за основу выкопировка из кальки контуров поконтурной ведомости земельных угодий винсовхоза «Россиия» Анапского района Краснодарского края от 1989 год и чертеж земельного участка, являющийся приложением к свидетельству о государственной регистрации права на землю от 29 января 2004 года серия 23- АБ 000. Указывают, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 000 в 2011 году, ответчиком Шакрыл Л.А. нарушены нормы действующего законодательств, не согласовывались границы уточняемого им земельного участка с Афанасьевым В.П. как со смежным землепользователем. Ссылаются на заключение судебной землеустроительной экспертизы, согласно которой имеется кадастровая ошибка при определении границ земельного участка с кадастровым номером 000 (Шакрыл Л.А.), которую возможно устранить посредством аннулирования в ЕГРН сведений об уточненном местоположении границ этого участка; согласно первичным документам на момент межевания земельного участка с кадастровым номером 000 изменены его границы.

Встречные исковые требования Шакрыл Л.А. к Афанасьеву В.П., Администрации МО г. Анапа о признании частично недействительным постановления, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик по встречному иску Афанасьев В.П. и его представитель по доверенности Дегтярева И.В. не признали, просили отказать в полном объеме. В обоснование возражений пояснили, что данным земельным участком Афанасьев В.П., и ранее его родители – Афанасьев П.Г. и Афанасьева Л.А. пользовались с 90-х годов, в 1990-х годах земельный участок был закреплен за его матерью соответствующим Постановлением представительного органа Анапского района, которая в последующем зарегистрировала крестьянско-фермерское хозяйство. Указывают на то, что истцом Шакрыл Л.А. не представлено ни одного доказательства о нарушении его права оспариваемым Постановлением от 23 ноября 2000 года 000; данное постановление, как ненормативный акт, подлежит обжалованию в рамках административного судопроизводства, что в рамках данного судебного разбирательства неприемлемо. Также сослались на то, что указанным постановлением передаются лишь полномочия главы крестьянско (фермерского) хозяйства, а не земельный участок в целом.

Представитель ответчика Шакрыл Л.А. по доверенности Букшина Е.А. возражала в удовлетворении иска, в своих доводах привела следующее: представила устное заявление о пропуске срока исковой давности, сославшись на то, что в судебном заседании 20 марта 2017 года истец Афанасьев В.П. пояснил, что фактически последний узнал о том, что Шакрыл Л.А. оформил земельный участок, в границы которого частично входит земельный участок, принадлежащий Афанасьеву В.П., последний узнал еще в 2012 году, в связи с чем звонил Шакрыл Л.А. с целью выяснить данное обстоятельство, на что не получил вразумительных ответом. Так как в соответствии со ст.181 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года, истец Афанасьев В.П. знал и был уведомлен о том, что при проведении межевания ответчиком Шакрыл Л.А. произошло наложение границ на участок, принадлежащий Афанасьеву В.П. Ранее каких-либо требований в отношении данного участка истец Афанасьев В.П. не заявлял, требований о снятии с кадастрового учета земельного участка, устранении препятствий в пользовании ответчику с 2012 года не предъявлялось. Исходя из заявленных требований Афанасьева В.П. таких оснований не имеется. Срок исковой давности истек в 2015 году.

В судебном заседании представитель ответчика Шакрыл Л.А. по доверенности Букшина Е.А. просила приобщить в качестве письменных доказательств адвокатский запрос от 01 августа 2017 года о выдаче письменного суждения по представленным в запросе вопросам; заключение специалиста кадастрового инженера К.П.К. от 06 октября 2017 года.

Кроме того, указывает, что в обоснование исковых требований истец Афанасьев В.П. и его представитель по доверенности Дегтярева И.В. ссылаются на заключение судебной землеустроительной экспертизы, назначенной по ходатайству истца Афанасьева В.П. Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2017 года, которую нельзя признать как допустимым и достаточным доказательством по следующим основаниям: в заключении эксперта, поручение на производство экспертизы и подписка эксперта дана на основании Определения судьи Октябрьского районного суда (...) от 30 мая 2017 года; стаж работы по специальности указан 5 лет, стаж работы в экспертной организации указан 2 года, тогда как согласно материалов экспертизы эксперт М.Р.Т. получил диплом о высшем образовании в 2013 году, которым присуждена квалификация инженер по специальности «Автомобильные дороги и аэродромы», сертификат соответствия, удостоверяющий, что последний является аттестованным экспертом по специальности «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их на местности» был выдан лишь 15 января 2017 года; сведений о трудоустройстве эксперта, проводившего судебную экспертизу, в ООО «Азово-черноморская экспертная компания» не имеется; не имеется письменных доказательств, что директором данного экспертного учреждения ООО «Азово-черноморская экспертная компания» является Т.П.Г.., который имел бы право поручать производство экспертизы и предупреждать об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; при ответе на 1 и 3 вопросы (листы 4-14) эксперт руководствуется Федеральным законом РФ, утратившим свою силу с 01 января 2017 года; директор экспертного учреждения Т.П.Г.., не являющийся экспертом в рамках назначенной экспертизы, (экспертом является лишь М.Р.Т..) в рамках экспертизы, направляет истцу Афанасьеву В.П., предложение о предоставлении необходимых документов для исследования, тем самым грубо нарушил установленным нормы, так как директор Ткаченко действовал от своего имени – на лицо заинтересованность, дача определенных указаний (доп. материалов) для проведения исследования, либо действовал по поручению эксперта М.Р.Т. - нарушение ст. 16 ФЗ РФ «О государственной судебной экспертной деятельности» от 31 мая 2001 года, (эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы), ч. 2 ст. 85 ГПК РФ (эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы, вступать в личные контакты с участниками процесса); при проведении экспертного исследования и дачи заключения, экспертом применялись недействующие термины.

Указывает, что истец Афанасьев В.П. просит установить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с межевым планом от 28 ноября 2016 года по причине того, что имеется пересечение границ участка, принадлежащего Шакрыл Л.А. Тогда как, согласно решения о приостановлении кадастрового учета от 08 декабря 2016 года, указано, что основаниями для приостановления кадастрового учета явились три причины: границы участка, принадлежащего истцу Афанасьеву, пересекаю границы участка, принадлежащему Шакрыл Л.А.; предоставленные Афанасьевым правоустанавливающие документы, в которых отражены смежные землепользователи имеются разночтения; неправильное указание на контур земельного участка, из которого выделяется участок, принадлежащий истцу Афанасьеву. Считает, что истец Афанасьев В.П., при подаче настоящих исковых требований, пытается избежать исправление несоответствия в его же правоудостоверяющих документах местоположение участка, разночтения в смежных землепользователях. Кроме того, указывает, что в представленных истцом двух документах, а именно выкопировка из кальки контуров поконтурной ведомости земельных угодий винсовхоза «Россиия» Анапского района Краснодарского края от 1989 год и чертеж земельного участка, являющийся приложением к свидетельству о государственной регистрации права на землю от 29 января 2004 года серия 23- АБ 000, усматривается, что конфигурция участков закреплены различные – ромб и квадрат. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных Афанасьевым В.П. исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика/истца Шакрыл Л.А. по доверенности Букшина Е.А. уточнила встречные исковые требования Шакрыл Л.А. к Афанасьеву В.П., Администрации МО г. Анапа о признании частично недействительным постановления, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в части, просила учесть как техническую ошибку в абз. 2 п.1 просительной части иска порядковые номера пунктов и признать недействительными пункты 1 и 3 Постановления главы г. Анапа Краснодарского края 000 от 23 ноября 2000 года, поддержала по вышеизложенным основаниям в полном объеме заявленные исковые требования. Пояснила, что поданное Шакрыл Л.А. встречное исковое заявление о признании недействительным в части вышеуказанное поставноелние нарушает права Шакрыл Л.А., так как по первоначальному иску Афанасьева В.П. к Шакрыл Л.А., истец ссылается именно на это постановление, на основании которого было зарегистрировано право собственности, выдано свидетельство и чертеж к нему с указанием графических данных о местоположении участка принадлежащего Афанасьеву В.П. Афанасьев В.П. же в обоснование иска ссылается на данный чертеж и утверждает, что границы участка Шакрыл Л.А. пересекают границы участка Афанасьева В.П. Поэтому данные два требования неразрывно связаны между собой и подлежат рассмотрению в одном судебном производстве. Шакрыл Л.А., согласно действующего законодательства, не имеет полномочий для самостоятельного обращения в суд с административным иском о признании недействительным в части Постановления главы администрации г. Анапа. В случае оставления встречного искового заявления без рассмотрения, будут нарушены права истца на защиту.

Представитель ответчика по встречному иску администрация МО г. Анапа Нафтаев А.В. в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения встречного искового заявления Шакрыл Л.А. к Афанасьеву В.П., Администрации МО г. Анапа о признании частично недействительным постановления, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, просил в иске отказать в полном объеме. В обоснование сослался на то, что в администрацию МО г. Анапа с заявлением о признании недействительным обжалуемого постановления от 23 ноября 2000 года 000 Шакрыл Л.А. не обращался, истцом Шакрыл Л.А. не представлено ни одного доказательства о нарушении его права оспариваемым Постановлением от 23 ноября 2000 года 000; данное постановление, как ненормативный акт, подлежит обжалованию в рамках административного судопроизводства, что в рамках данного судебного разбирательства неприемлемо.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску) Афанасьева В.П., представителя истца (ответчика по встречному иску) Дегтяреву И.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Букшину Е.А., исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные Афанасьевым В.П. исковые требования к Шакрыл Л. А. о признании недействительным межевой план, об аннулировании сведений в Государственном кадастре недвижимости, об установлении границ земельного участка, о внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости подлежащие отказу в удовлетворении, встречные исковые требования Шакрыл Л. А. к Афанасьеву В.П., администрации Муниципального образования город-курорт Анапа о признании частично недействительным постановления, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним законными, обоснованными и подлежащие удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты>000 от 29 января 2004 года за Афанасьевым В.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 40 000 кв.м. кадастровый 000, расположенный по адресу: (...) сельский округ, 300 м. на юг от.

Согласно кадастрового плана земельного участка от 14 января 2004 года 000, земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 40 000 кв.м., имеет вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: установлено относительно ориентира 300 м.на юг от (...) (полевые земли ТОО «Россия»), расположенного в границах участка.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 12 октября 2016 года 000 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 000 значиться Афанасьев В.П..

Согласно справки Управления архитектуры и градостроительства администрации МО (...)000 от 16 мая 2017 года, уточнятся местоположение участка с кадастровым номером 000 собственником которого является Афанасьев В.П., относительно ориентира: в 250 м. на юго-запад от пересечения (...)(...).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 06 апреля 2005 года крестьянское хозяйство Афанасьевой Л.А. зарегистрировано в налоговом органе 09 декабря 1992 года.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 40 000 кв.м. от 28 ноября 2016 года подготовленного кадастровым инженером Ч.С.М. (квалификационный аттестат 000) следует, что для уточнения местоположения границ земельного участка с кад. номером 000 был изготовлен межевой план, графическими данными, определяющие местоположение участка и его конфигурацию послужили два документа: выкопировка из кальки контуров поконтурной ведомости земельных угодий винсовхоза «Россия» Анапского района Краснодарского края от 1989 год и чертеж земельного участка, являющийся приложением к свидетельству о государственной регистрации права на землю от 29 января 2004 года серия 23- АБ 000.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестр) от 08 декабря 2016 года 000 приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 000 Основанием для приостановлении кадастрового учета явилось пересечение границ уточняемого земельного участка имеющий кадастровый 000 с границами земельного участка с кадастровым номером 000

Согласно выписки из приказа 000 по виноградарскому совхозу «Россия» от 29 сентября 1992 года Афанасьеву П.Г. был выделен земельный пай из полей севооборота для ведения крестьянских хозяйств пенсионерам и работникам совхоза.

Согласно свидетельства о праве собственности на земельный участок 000 от 09 декабря 1992 года, Постановления администрации Анапского района от 12 ноября 1992 года 000 за Афанасьевым П.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 4,0 га для ведения крестьянского хозяйства.

Согласно Постановления главы администрации г. Анапа Краснодарского края 000 от 17 июля 1995 года «О передаче полномочий главы крестьянского хозяйства Афанасьева П.Г.», переданы полномочия главы крестьянского хозяйства Афанасьева П.Г., его жене Афанасьевой Л..А..

Согласно ответа архивного отдела администрации МО г. Анапа 000 от 04 апреля 2017 года следует, что постановления главы администрации Анапского района до 12 ноября 1992 года об образовании КФХ Афанасьевой Л.А. с предоставлением ей земельного участка под КФХ на территории земель совхоза «Россия», сведений об отмене данного постановления – отсутствуют.

Согласно адвокатского запроса Е.А. Букшиной от 01 августа 2017 года кадастровому инженеру К.П.К. поручено выдать письменное суждение в качестве исследования специалиста по изложенным вопросам.

Согласно заключения специалиста – кадастрового инженера К.П.К. от 06 октября 2017 года границы (конфигурация) земельного участка, собственником которого является Афанасьев В.П., кадастровый 000, площадью 40000 кв.м. указанные в чертеже, являющийся приложением к свидетельству о государственной регистрации права на землю от 29 января 2004 года (серия 23-АБ 000) и выкопировки из кальки контуров поконтурной ведомости земельных угодий винсовхоза «Россиия» Анапского района Краснодарского края от 1989 года - не соответствуют; данные о смежных землепользователях земельного участка, собственником которого является Афанасьев В.П., с кадастровым номером 000, площадью 40000 кв.м. указанные в чертеже, являющийся приложением к свидетельству о государственной регистрации права на землю от 29 января 2004 года (серия 23-АБ 000) и выкопировки из кальки контуров поконтурной ведомости земельных угодий винсовхоза «Россиия» Анапского района Краснодарского края от 1989 года - не соответствуют.

Судом по ходатайству истца Афанасьева В.П. на основании Определения Анапского районного суда от 05 мая 2017 года была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Азово-Черноморская Компания ((...)).

Согласно заключения эксперта 000 от 08 сентября 2017 года установить, соответствуют ли указанные в Государственном кадастре недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, проекту перераспределения земель и поконтурной ведомости, не представляется возможным; кадастровая ошибка при определении границ земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...) имеется; кадастровую ошибку, допущенную в отношении земельного участка кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)(...), возможно устранить посредством аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений об уточненном местоположении границ этого земельного участка, проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка в соответствии с действующих законодательством; установить, соответствуют ли месторасположение земельного участка, указанное в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, тому, которое указано в межевом плане от 28 ноября 2016 года, подготовленном для уточнения местоположения границ и плоащди земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 300 м. 300 м.на юг от (...) (полевые земли ТОО «Россия»), почтовый адрес ориентира: (...), не представляется возможным; согласно первичным документам и на момент межевания границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) изменены.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно вышеуказанного решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 08 декабря 2016 года 000, заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости было подано Афанасьевым В.П. 01 декабря 2016 года, т.е. в период действия ФЗ РФ 000 «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года (в редакции 03 июля 2016 года)

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ РФ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года (в редакции 03 июля 2016 года), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Частью 1 статьи 39 ФЗ РФ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года (в редакции 03 июля 2016 года) закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 40 000 кв.м. от 28 ноября 2016 года подготовленного кадастровым инженером Ч.С.М. (квалификационный аттестат 000) следует, что для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000 был изготовлен межевой план, графическими данными, определяющие местоположение участка и его конфигурацию послужили два документа: выкопировка из кальки контуров поконтурной ведомости земельных угодий винсовхоза «Россия» Анапского района Краснодарского края от 1989 год и чертеж земельного участка, являющийся приложением к свидетельству о государственной регистрации права на землю от 29 января 2004 года серия 23- АБ 000.

Как усматривается из решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 08 декабря 2016 года 000, основаниями для приостановления осуществление кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 000, принадлежащего Афанасьеву В.П. являются следующие: границы участка, принадлежащего истцу Афанасьеву В.П., пересекаю границы участка, принадлежащему Шакрыл Л.А.; предоставленные Афанасьевым В.П. правоустанавливающие документы, в которых отражены смежные землепользователи имеются разночтения; отсутствие сведений на контур земельного участка, указанного в межевом плане.

Согласно чертежа, являющийся приложением к свидетельству о государственной регистрации права на землю от 29 января 2004 года (серия 23-АБ 000) смежными землепользователями являются: по границе А-Б - смежными землепользователями являются: администрация Джигинского с/о, КФХ М.Б.С.., по границе Бдо В – земли КФХ ФИО19, по границе от В до Г – земли ТОО «Россия»;, по границе от Г до А – земли КФХ Н.В.Н..

Согласно выкопировки из кальки контуров поконтурной ведомости земельных угодий винсовхоза «Россиия» Анапского района Краснодарского края от 1989 года смежными землепользователями являются: Шевченко В. Иных смежных землепользователей не указано. Согласно условным обозначениям земли, смежные со спорным участком, значатся как «аренда хозяйства»

Согласно координатам, указанными в межевом плане, вышеуказанные смежные землепользователями не являются смежными, что нашло свое отражение в решении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 08 декабря 2016 года 000 о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В судебном заседании при визуальном осмотре графических данных конфигурации земельного участка с кадастровым номером 000, также было установлено, что конфигурации земельного участка, чертежи которого отражены в двух приложенных документах к межевому плану, изготовленному Ч.С.М. а именно в чертеже, являющийся приложением к свидетельству о государственной регистрации права на землю от 29 января 2004 года (серия 23-АБ 000) и в выкопировке из кальки контуров поконтурной ведомости земельных угодий винсовхоза «Россиия» Анапского района Краснодарского края от 1989 года значительно отличается и в одном документе обозначен как ромб и другом как квадрат.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АБ 000 от 29 января 2004 года за Афанасьевым В.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 40 000 кв.м. кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), город-курорт Анапа Джигинский сельский округ, 300 м. на юг от.

Иных документов, свидетельствующих о точном местоположении земельного участка с кадастровым номером 000 истцом Афанасьевым В.П., представителем истца по доверенности Дегтяревой И.В. не представлено.

Представленные истцом Афанасьевым В.П. письменные доказательства, а именно, кадастровый план земельного участка от 14 января 2004 года 000, кадастровая выписка о земельном участке от 12 октября 2016 года 000, справка Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Анапа 000 от 16 мая 2017 года, межевой план земельного участка от 28 ноября 2016 года, изготовленный кадастровым инженером Ч.С.М.. также не содержат сведения о точном местоположении земельного участка с кадастровым номером 000 собственником которого является Афанасьев В.П.

Так, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АБ 000 от 29 января 2004 года на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 40 000 кв.м. кадастровый 000 собственником которого является Афанасьев В.П., указано местоположение как «(...) сельский округ, 300 м. на юг от».

Из кадастрового плана земельного участка от 14 января 2004 года 000, местоположение земельного участка указано «установлено относительно ориентира 300 м.на юг от (...) (полевые земли ТОО «Россия»), расположенного в границах участка». Кроме того в особых отметках вышеуказанного кадастрового плана указано, что сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 12 октября 2016 года 000 с кадастровым номером 23:37:0401000:17 адрес (описание местоположения) указан: «местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 300 м. на юг от х. Уташ (полевые земли ТОО «Россия»). Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. Анапа».

Согласно справки Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Анапа 000 от 16 мая 2017 года, уточнятся местоположение участка с кадастровым номером 000 собственником которого является Афанасьев В.П., «относительно ориентира: в 250 м. на юго-запад от пересечения (...)».

Кроме того, суд не может принять во внимание справку Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Анапа 000 от 16 мая 2017 года, так как данный документ был изготовлен уже после изготовления межевого плана и получения решения о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

Суд не может принять во внимание представленный стороной истца Афанасьева В.П. межевой план от 28 ноября 2016 года, изготовленного кадастровым инженером Ч.С.М.. (квалификационный аттестат 23-10-3), который точно бы определил местоположение принадлежащего истцу Афанасьеву В.П. земельного участка с кадастровым номером 000, так как данный межевой план был изготовлен на основании графических данных, а именно чертежа, являющийся приложением к свидетельству о государственной регистрации права на землю от 29 января 2004 года (серия 23-АБ 000) и выкопировки из кальки контуров поконтурной ведомости земельных угодий винсовхоза «Россиия» Анапского района Краснодарского края от 1989 г., которые в свою очередь имеют разночтения в конфигурации, смежных землепользователях.

Кроме того, согласно решения Управления Росреестра от 08 декабря 2016 года 000, Афанасьевым В.П. был представлен межевой план от 30 ноября 2016 года.

Судом, по ходатайству представителя ответчика Шакрыл Л.А. по доверенности Е.А. Букшиной, приобщено заключение специалиста заключением специалиста кадастрового инженера К.П.К. от 06 октября 2017 года, по проведению исследования по следующим вопросам: соответствуют ли границы (конфигурация) земельного участка, собственником которого является Афанасьев В.П., кадастровый 000, площадью 40000 кв.м. указанные в чертеже, являющийся приложением к свидетельству о государственной регистрации права на землю от 29 января 2004 года (серия 23-АБ 000) и выкопировки из кальки контуров поконтурной ведомости земельных угодий винсовхоза «Россиия» (...) от 1989 года; соответствуют ли данные о смежных землепользователях земельного участка, собственником которого является Афанасьев В.П., с кадастровым номером 000, площадью 40000 кв.м. указанные в чертеже, являющийся приложением к свидетельству о государственной регистрации права на землю от 29 января 2004 года (серия 23-АБ 000) и выкопировки из кальки контуров поконтурной ведомости земельных угодий винсовхоза «Россиия» Анапского района Краснодарского края от 1989 года.

Согласно выводам специалиста границы (конфигурация) земельного участка, собственником которого является Афанасьев В.П., кадастровый 000, площадью 40000 кв.м. указанные в чертеже, являющийся приложением к свидетельству о государственной регистрации права на землю от 29 января 2004 года (серия 23-АБ 000) и выкопировки из кальки контуров поконтурной ведомости земельных угодий винсовхоза «Россиия» Анапского района Краснодарского края от 1989 г. не соответствуют, данные о смежных землепользователях земельного участка, собственником которого является Афанасьев В.П., с кадастровым номером 000 площадью 40000 кв.м. указанные в чертеже, являющийся приложением к свидетельству о государственной регистрации права на землю от 29 января 2004 года (серия 23-АБ 000) и выкопировки из кальки контуров поконтурной ведомости земельных угодий винсовхоза «Россиия» Анапского района Краснодарского края от 1989 года не соответствуют.

Оснований не доверять выводам специалиста, у суда не имеется, поскольку даны квалифицированным специалистом, имеющим соответствующую специальность и стаж работы, не оспорены и не опровергнуты истцом. В связи с чем, суд полагает, что указанное заключение специалиста может быть положено в основу решения суда.

Суд находит, что в различных документах на земельный участок содержатся противоречащие друг другу сведения о смежных землепользователях, конфигурации, местоположении земельного участка с кадастровым номером 000, собственником которого является Афанасьев В.П. для восстановления его нарушенного права в связи с пересечением границ с границами земельного участка с кадастровым номером 000 и земельного участка с кадастровым номером 000, собственником которого является Шакрыл Л.А.

Также судом не установлено, что истцом устранены два других обстоятельства, послуживших основанием для приостановлении кадастрового учета уточняемого земельного участка имеющий кадастровый 000, а именно разночтение в описании смежных землепользователей, и сведений о контуре из которого формируется вышеуказанный земельный участок. Из чего суд приходит к выводу о намерении истца избежать устранения иных двух оснований для приостановления кадастрового учета уточняемого земельного участка имеющий кадастровый 000, предъявив исковые требования об обязании поставить на Государственный кадастровый учет земельный участок в соответствии с представленным межевым планом.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивированно в решении или определении суда.

Суд критически относиться к письменному доказательству - заключению эксперта 000 от 08 сентября 2017 года, проведенного на основании Определения Анапского районного суда от 5 мая 2017 г. установить, соответствуют ли указанные в Государственном кадастре недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, проекту перераспределения земель и поконтурной ведомости, не представляется возможным; кадастровая ошибка при определении границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) имеется; кадастровую ошибку, допущенную в отношении земельного участка кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...), (...)(...), возможно устранить посредством аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений об уточненном местоположении границ этого земельного участка, проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка в соответствии с действующих законодательством; установить, соответствуют ли месторасположение земельного участка, указанное в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, тому, которое указано в межевом плане от 28 ноября 2016 года, подготовленном для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 300 м. 300 м.на юг от (...) (полевые земли ТОО «Россия»), почтовый адрес ориентира: (...), не представляется возможным; согласно первичным документам и на момент межевания границы земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...) изменены.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании Определения Анапского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2017 года проведение судебной землеустроительной экспертизы было поручено негосударственному экспертному учреждению ООО «Азово-Черноморская Экспертная Компания».

Согласно ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующие сходных отношения (аналогия закона).

Согласно заключении эксперта 000 от 08 сентября 2017 года в разделе «Используемая литература» эксперт при проведении экспертизы руководствовался ФЗ РФ «О государственной экспертной деятельности в РФ».

Согласно ст. 25 РФ «О государственной судебной экспертной деятельности» от 31 мая 2001 года в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены кроме всего прочего: время и место производства судебной экспертизы, основания производства судебной экспертизы, сведения об органе или лице, назначивших экспертизу, сведения об эксперте (Фамилия, имя, отчество, образование, стаж работы, и т.п.), предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 84 ГПК РФ, экспертиза проводиться экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений.

В заключении эксперта 000 от 08 сентября 2017 года, проведенного на основании Определения Анапского районного суда от 05 мая 2017 года, поручение на производство экспертизы и подписка эксперта дана на основании Определения судьи Октябрьского районного суда (...) от 30 мая 2017 года, стаж работы эксперта М.Р.Т. по специальности указан 5 лет, стаж работы в экспертной организации указан 2 года.

Вместе с тем, согласно материалов экспертизы эксперт М.Р.Т. получил диплом о высшем образовании в 2013 году, которым присуждена квалификация инженер по специальности «Автомобильные дороги и аэродромы», сертификат соответствия, удостоверяющий, что последний является аттестованным экспертом по специальности «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их на местности» был выдан лишь 15 января 2017 года.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ «О государственной экспертной деятельности в РФ», руководитель экспертного учреждения обязан при получении определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения; разъяснить эксперту или комиссии экспертов их права и обязанности; по поручению органа или лица, назначивших экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

Согласно заключения эксперта, поручение на производство экспертизы и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ было дано директором экспертного учреждения П.Г.Т..

Вместе с тем, согласно материалов экспертизы не имеется письменных доказательств, что директором (руководителем) данного экспертного учреждения ООО «Азово-черноморская экспертная компания» является Т.П.Г. не имеется сведений о трудоустройстве эксперта, проводившего судебную экспертизу, в ООО «Азово-черноморская экспертная компания».

Согласно п. 1 абз 2 ст. 85 ГПК РФ, в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных познаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить дело в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы, вступать в личные контакты с участниками процесса.

Согласно ч. 3 ст. 85 ГПК РФ, эксперт имеет право знакомится с материалами дела, просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования.

Согласно ст. 16 ФЗ РФ «О государственной судебной экспертной деятельности» от 31 мая 2001 года, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ «О государственной экспертной деятельности в РФ», руководитель не вправе самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившим экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении.

Таким образом, во взаимосвязи вышеуказанных норм, экспертиза поручается одному или нескольким экспертам, который(ые), при необходимости просят суд предоставить дополнительные материалы. Экспертам запрещено общение со сторонами по делу.

При ответе на второй вопрос, на листе 16 экспертного заключения, указано : «в ответ на ходатайство от 14 июня 2017 года 000 представлен кадастровый план территории от 27 июля 2017 года 000, содержащий в числе прочего сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)».

Поручение на производство экспертизы датируется 06 июня 2017 года. Согласно сообщения о производстве исследования от 14 июня 2017 года, директор экспертного учреждения Т.П.Г. не являющийся экспертом в рамках назначенной экспертизы, направляет истцу Афанасьеву В.П., предложение о предоставлении необходимых документов для исследования.

В судебном заседании истец Афанасьев В.П., представитель истца по доверенности Дегтярева И.В. также подтвердили, что в адрес истца пришло сообщение о производстве исследования с предложением предоставить необходимые документы для исследования а именно: схему градостроительного зонирования земельного участка с кадастровым номером 000 данные о местоположении пунктов ГГС и (или)ОМС, близлежайших к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0401000:7; а также просил оказать содействие в организации и проведении экспертного осмотра територии земельного участка с кадастровым номером 000 Испрашиваемые документы истцом Афанасьевым П.В. были представлены в экспертное учреждение для проведения в последующем экспертизы.

Тем самым эксперт М.Р.Т., директор ООО «Азово-черноморская экспертная компания» П.Г.Т. нарушили действующее законодательство, предусматривающее запрет на самостоятельное собирание материалов для производства судебной экспертизы и вступать в личные контакты с участниками процесса.

Также в описательной части содержится информация об использованном материале - кадастровый план территории от 27 июля 2017 года 000 тогда как в разделе «Использованная литература (материалы)» не имеется сведений о данном документе

Согласно Федерального закона РФ от 03 июля 2016 года № 362-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ некоторые статьи Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ, в частности ст.6,7,22,38 и другие, утратили свою силу с 01 января 2017 года.

С 01 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ст. 61 п.3 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работ подлежит исправлению на основании вступившего в силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Вместе с тем, при ответе на 1 и 3 вопросы (листы 4-14) эксперт руководствуется ч. 4 ст. 6, ч. 1 ст. 7, ст. 22, 38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» № 221, в разделе «Использованная литература», также указан данный Федеральный закон.

Также при ответе на 2 вопрос эксперт указывает на наличие «кадастровой ошибки», при этом руководствуется недействующей нормой права ч.1 ст. 28 ФЗ РФ №221 «О государственном кадастре недвижимости», которую возможно устранить посредством аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений об уточненном местоположении границ участка принадлежащего Шакрыл Л.А.

Кроме того, в настоящее время имеет место только «реестровые ошибки», закрепленные Федеральным законом РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании было заявлено ходатайство представителя ответчика/истца Шакрыл Л.А. по доверенности Букшиной Е.А. о применении срока исковой давности. Суд находит данное ходатайство подлежащее удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протокола судебного заседания от 20 марта 2017 года истец Афанасьев В.П. на заданный вопрос пояснил, что в 2012 году он узнал о том, что его земельный участок занял другой человек, что он звонил, требовал объяснить на каком основании, на что не получил вразумительного ответа.

Позже, уже при постановке на государственный кадастровый учет, истец получил документально подтверждение о якобы пересечение границ принадлежащего ему участка.

Таким образом, фактически истец узнал об предполагаемом нарушении его прав путем обрабатывания принадлежащего ему участка в 2012 году, то есть более 4-х лет назад. Ранее каких-либо требований в отношении данного участка истец Афанасьев В.П. не заявлял, требований о снятии с кадастрового учета земельного участка, устранении препятствий в пользовании ответчику с 2012 года не предъявлялось. Исходя из заявленных требований Афанасьева В.П. таких оснований не имеется. Срок исковой давности истек в 2015 году.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, срок исковой давности составляет 3 года. С соблюдением данных сроков срок исковой давности на подачу иска в суд истек в 2015 году.

Суд находит состоятельными доводы представителя истца по встречному иску о незаконной передаче в собственность ответчику Афанасьеву В.П. земельного участка площадью 4 га от его матери Афанасьевой Л.А., так как за последней такое право отсутствовало.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22 ноября 1990 года № 348-1 ( в редакции 24 декабря 1993 года), действовавшей на момент предоставления земельного участка для ведения КФХ Афанасьеву В.П., крестьянско (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве от 22 ноября 1990 г. № 348-1, право на создание крестьянского хозяйства и на получение земельного участка для этих целей имеет каждый дееспособный гражданин РСФСР 18-летнего возраста, имеющий опыт работы в сельском хозяйстве и сельскохозяйственную квалификацию либо прошедший специальную подготовку.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве от 22 ноября 1990 года № 348-1, на основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается ему в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок; Передача в собственность земельных участков для ведения крестьянского хозяйства производится Советами народных депутатов в пределах установленных государством норм бесплатно, свыше установленных норм - за плату; при передаче земельного участка в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре (на местности) и выдачи государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю (пункт 2); размер земельного участка для ведения крестьянского хозяйства определяется в каждом конкретном случае Советом народных депутатов, в ведении которого он находится, с учетом количества членов крестьянского хозяйства, его специализации, а также предельных норм, устанавливаемых в республике, крае, области (пункт 4).

В соответствии со ст. 6. Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве от 22 ноября 1990 года № 348-1, для организации крестьянских хозяйств районные (городские) Советы народных депутатов создают земельный фонд из земель запаса, а также изымаемых у колхозов, совхозов и других землепользователей и землевладельцев за счет: сельскохозяйственных угодий, выбывших из оборота или переведенных в менее ценные земли; земель всех категорий, используемых не по целевому назначению; земель, предоставленных для сельскохозяйственного производства и не использованных в течение одного года, а также предоставленных для несельскохозяйственных целей и не использованных в течение двух лет; земель лесохозяйственных предприятий, не покрытых лесом и кустарником и пригодных для

использования в сельскохозяйственном производстве; земель сельскохозяйственных предприятий, фактическая продуктивность которых за последние 5лет более чем на 20 процентов ниже нормативной, определяемой по кадастровой оценке земель; земель, заложенных в банк и не выкупленных по закладной.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве от 22 ноября 1990 года № 348-1, выявленные и включенные в земельный запас для перераспределения угодья изымаются у колхозов, совхозов, подсобных сельских хозяйств предприятий, организаций и учреждений, иных предприятий, учреждений, организаций Советом народных депутатов по мере поступления заявлений от граждан на создание крестьянских хозяйств. Согласия землепользователей и землевладельцев на изъятие этих земель не требуется. Изъятие земель Гослесфонда производится с согласия лесофондодержателя.

Граждане, изъявившие желание вести крестьянское хозяйство, включая и тех, кто переезжает из других районов на постоянное жительство, для получения земельного участка подают заявление с необходимыми обоснованиями в районный (городской) Совет народных депутатов по месту расположения земельного участка. В заявлении указывается цель использования испрашиваемого земельного участка, предполагаемые размеры и его местоположение, количество трудоспособных членов семьи, а при аренде - и срок использования.

Совет народных депутатов направляет указанное заявление в земельную комиссию для подготовки материалов по отводу земель. Решение о предоставлении (продаже) земельного участка принимает районный (городской) Совет народных депутатов в срок не более двух месяцев со дня подачи заявления с учетом мнения сельского (поселкового) Совета народных депутатов. В случае нарушения сроков принятия решения и сокрытия информации о наличии земельного фонда виновные несут административную ответственность в виде штрафа в размере от одной до трех тысяч рублей, налагаемого комитетом по земельной реформе ( статья 7).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона РСФСР от 27 декабря 1990 N 461-1, передача в собственность земельных участков для ведения крестьянского хозяйства производится Советами народных депутатов в пределах установленных государством норм бесплатно, свыше установленных норм - за плату. Член колхоза (работник совхоза) имеет право выйти из его состава и создать крестьянское хозяйство без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия.

Согласно п. 4. Ст. 8 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве от 22 ноября 1990 года № 348-1, граждане, являющиеся членами колхозов, работниками совхозов и других сельскохозяйственных предприятий (кроме опытных хозяйств), пожелавшие выйти из их состава и вести крестьянское хозяйство, подают заявление, в котором указывается стоимость имеющихся у них акций, предполагаемая площадь земельного участка, его местоположение, вид деятельности, перечень имущества. Колхоз (совхоз) или другое сельскохозяйственное предприятие в месячный срок рассматривают заявление гражданина и вместе с протоколом или приказом руководителя предприятия, а также с представлением сельского(поселкового) Совета передают материалы в районный (городской) Совет народных депутатов, который принимает соответствующее решение в месячный срок. В случае нарушения сроков рассмотрения и принятия решения по этому вопросу виновные лица несут административную ответственность в виде штрафа от одной до трех тысяч рублей. При отказе выделения колхозом (совхозом) конкретного земельного участка для желающих выйти из состава предприятия районный (городской) Совет народных депутатов вправе самостоятельно определить местоположение земельного участка. Отказ в предоставлении земельного участка разбирается в судебном порядке.

В соответствии со ст. 9 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве от 22 ноября 1990 года № 348-1, крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.

В соответствии со ст. 32 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве от 22 ноября 1990 года № 348-1, деятельность крестьянского хозяйства прекращается в случаях: неиспользования земельного участка в сельскохозяйственных целях в течение одного года; решения членов крестьянского хозяйства о прекращении его деятельности; если не остается ни одного члена хозяйства или наследника, желающего продолжать

деятельность хозяйства; использования земельного участка методами, приводящими к деградации земли; изъятия земельного участка в установленном законом порядке для государственных и общественных нужд; в связи с банкротством.

В соответствии с п. 1 ст. 33. Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве от 22 ноября 1990 года № 348-1, решение о прекращении деятельности крестьянского хозяйства принимается районным (городским) Советом народных депутатов.

Так, согласно Приказа 000 по виноградарскому совхозу ТОО «Россия» от 30 сентября 1992 года гр. Афанасьеву П. Г. выделяется земельного пай площадью 2 га для ведения КФХ

Постановлением главы администрации Анапского района Краснодарского края 000 от 12 ноября 1992 года Афанасьеву Павлу Георгиевичу предоставляется в собственность земельный участок площадью 4 га.

В данном постановлении указано, что площадь 4 га складывается с включение доли Афанасьевой Л.А.. Кроме того в данном постановлении не указан ориентир (местоположения) передаваемого в собственность земельного участка.

На основании вышеуказанного постановления 000 от 12 ноября 1992 года за Афанасьевым П.Г. регистрируется на праве собственности земельный участок площадью 4 га по адресу: (...) (т.е. уже с ориентиром – адресом), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 января 2004 года.

Основанием для регистрации права собственности за ответчиком по встречному иску Афанасьевым В.П. на вышеуказанный участок является Постановление главы администрации город-курорт Анапа Краснодарского края от 23 ноября 2000 года 000 «О передаче полномочий главы КФХ Афанасьевой Л.А.»

Согласно вышеуказанного постановления передаются полномочия главы крестьянского хозяйства Афанасьевой Л.А. члену ее крестьянского хозяйства Афанасьеву В.П. (пункт 1); утрачивает силу постановление главы администрации Анапского района 000 от 12 ноября 1992 года (пункт 2); главе крестьянского хозяйства ФИО5 обязан переоформить в комитете по земельным ресурсам и землеустройству документы на право собственности на земельный участок площадью 4,0 га (пашня) на территории Джигинского сельского округа и зарегистрировать их в филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по городу-курорту Анапа (пункт 3).

Впоследствии Афанасьев В.П. регистрирует право собственности в ЕГРП 26 апреля 2004 года № записи 000, получает свидетельство о государственной регистрации права 29 января 2004 года и чертеж к свидетельству, определяющий местоположение, конфигурацию данного земельного участка.

Кроме того, в Постановлении от 23 ноября 2000 года 000, представленных истцом Афанасьевым В.П. в обоснование своих исковых требований, не указан адрес передаваемого участка для ведения КФХ, тогда как в свидетельстве о государственной регистрации права адрес участка указан как «Краснодарский край, город-курорт Анапа, Джигинский сельский округ, 300 м на юг от».

Тогда как, согласно ответа Архивного отдела администрации МО г. Анапа 000 от 11 апреля 2017 года, на адвокатский запрос о предоставлении сведений о выделе земельного участка для ведения КФХ гр. Афанасьевой Л.А., было выдано сообщение: об отсутствии Постановления главы администрации Анапского района до 12 ноября 1992 года «Об образовании КФХ Афанасьевой Л.А. с предоставлением ей земельного участка по КФХ на территории земель совхоза «Россия»; об отсутствии сведений об отмене Постановления о предоставлении земельного участка Афанасьевой Л.А. для ведения КФХ; об отсутствии сведений за период 1990 года по 1992 года решений и постановлений о предоставлении Афанасьевой Л.А. земельного участка под КФХ.

Судом установлено, что на момент вынесения постановления главы администрации (...)000 от 12 ноября 1992 года, которым Афанасьеву П. Г. предоставляется в собственность земельный участок площадью 4 га., складывающийся с включением доли Афанасьевой Л.А., у главы администрации Анапского района Краснодарского края, на дату 12 ноября 1992 года отсутствовали правовые основания включать долю Афанасьевой Л.А. при образовании крестьянско-фермерского хозяйства Афанасьева П.Г., что в свою очередь влечет свою неправомерность при вынесении последующих решений органов исполнительной власти Анапского района, в том числе Постановления главы администрации (...)000 23 ноября 2000 года «О передаче полномочий главы КФХ Афанасьевой Л.А.»

Кроме того, Афанасьеву П.Г. первоначально был выделен земельный пай из полей севооборота для ведения крестьянскихъ (фермерских) хозяйств на основании Приказа 000 от 29 сентября 1992 года по виноградарскому совхозу «Россия», что противоречит Закону РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22 ноября 1990 года 000, Закон «О местном самоуправлении в РФ» от 06 июля 1991 года 000, так как полномочиями по выделению и закреплению земель для ведения КФХ обладали лишь администрация Анапского района и г. Анапы.

Также, при государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок площадью 4 га за Афанасьевым В.П., у государственного регистратора Т.В.А также не имелось правовых оснований для внесения сведений о местоположении (адресе) земельного участка как «Краснодарский край, город-курорт Анапа, Джигинский сельский округ, 300 м на юг от». Соответствующие документы о закреплении именно указанного адреса отсутствуют.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений.

Оценивая в совокупности по делу доказательства, суд находит отвечающим признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и приходит к выводу о возможности принять все письменные доказательства, имеющиеся в деле, при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательств. Других доказательств, подтверждающие иное сторонами не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Афанасьева В.П. к Шакрыл Л.А. о признании недействительным материалов межевания, об аннулировании границ, восстановлении межевых границ земельного участка – отказать.

Встречные исковые требования Шакрыл Л.А. к Афанасьеву В.П., администрации Муниципального образования (...) о признании недействительным постановления, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – удовлетворить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова