Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20, ФИО3 ФИО21, Нырковой ФИО22 о признании нарушающими право на охрану изображения гражданина, неприкосновенности частной жизни, обязании удалить фотографии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО23 действуя в своих интересах и интересах ФИО1 ФИО24, обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО25., ФИО2 ФИО26 ФИО3 ФИО27., Нырковой ФИО28. о признании нарушающим её честь и достоинство, неприкосновенность частной жизни, персональных данных, права на охрану изображения гражданина.

В обоснование указала, что в статье <данные изъяты> опубликованной в газете <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной в телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «<данные изъяты>» на странице с электронным адресом «<данные изъяты>», на личной страничке Нырковой ФИО29 незаконно, без его согласия размещена фотография ФИО1 ФИО30.

В статье <данные изъяты>», опубликованной в газете <данные изъяты>№№ДД.ММ.ГГГГ, размещенной в телекоммуникационной сети интернет в социальной сети <данные изъяты>» на странице с электронным адресом <данные изъяты>», на личной страничке Нырковой ФИО31 незаконно и без её согласия размещена фотография самой ФИО1 ФИО32

В статье ФИО2 ФИО33 "<данные изъяты>", опубликованной в газете <данные изъяты>№, незаконно и без её согласия размещена фотография самой ФИО1 ФИО34

Ранее решениями судов размещение данных фотографий, сделанных Нырковой ФИО35 без согласия истцов признавалось незаконным, однако до настоящего времени спорные статьи и фотографии не удалены в телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети <данные изъяты>» на странице с электронным адресом «<данные изъяты>», на личных страничках Нырковой ФИО36 ФИО3 ФИО37.

В уточненном в судебном заседании исковом заявлении ФИО1 ФИО38 отказалась от требования опубликовать решение суда в группе <данные изъяты> и на личной страничке Нырковой ФИО39 просит суд:

- признать нарушающими право на охрану изображения гражданина ФИО1 ФИО40. в статье «<данные изъяты> размещенной в группе <данные изъяты>» и на личной страничке Нырковой ФИО41 признать ответственными за нарушения ФИО4 ФИО42 ФИО2 ФИО43 ФИО2 ФИО44 как редактора газеты;

-обязать администратора группы <данные изъяты> ФИО3 ФИО45., фотографа ФИО4 ФИО46 удалить статью <данные изъяты>

- признать нарушающими право на охрану изображения использование фотографии ФИО1 ФИО47. в статье <данные изъяты>», ответственными за данную статью признать ФИО4 ФИО48., ФИО2 ФИО49 ФИО2 ФИО50 обязать удалить фотографию (зарихтовать) в группе <данные изъяты>» и на личной страничке Нырковой ФИО51;

-обязать ФИО4 ФИО52., ФИО3 ФИО53 ФИО2 ФИО54 ударить (зарихтовать) части фотографий ФИО1 ФИО55. в статьях <данные изъяты> в группе <данные изъяты> и на личной страничке Нырковой ФИО56

В первоначальном иске просит признать сведения, размещённые в статье <данные изъяты> газеты <данные изъяты>" № в качестве подписи к фотографии, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 ФИО57

взыскать в качестве компенсации морального вреда с ФИО2 ФИО58., ФИО2 ФИО59 в пользу ФИО1 по №, в пользу ФИО1 ФИО60№.; взыскать с ФИО3 ФИО61. в пользу ФИО1 ФИО62. №., в пользу ФИО1 ФИО63№.; взыскать с Нырковой ФИО64 в пользу ФИО1 ФИО65№., в пользу ФИО1 ФИО66. №.

Определением Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части искового требования ФИО1 ФИО67. об обязании ответчиков опубликовать решение суда в группе <данные изъяты>», на личной страничке Нырковой ФИО68 в связи с отказом от требований. Прекращено производство по гражданскому делу в части искового требования ФИО1 ФИО69 к ФИО2 ФИО70 ФИО2 ФИО71. о признании нарушающим право на охрану изображения гражданина в статье <данные изъяты> в части признания порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 ФИО72 сведения, размещённые в статье "<данные изъяты> газеты "<данные изъяты>№, в связи с тем, что данные требования являлись предметом рассмотрения ранее, по ним имеется вступившее в законную силу решение суда.

В судебном заседании ФИО1 ФИО73 уточнённые исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что размещение её фотографий и фотографии её супруга ФИО1 ФИО74 ответчиками в общедоступной сети Интернет без их согласия нарушает их права. Ранее судом неоднократно удовлетворены требования о признании подобных действий ответчиков незаконными, взыскана компенсация морального вреда по фактам размещения иных фотографий, однако они не удаляют спорные изображения, что причиняет моральный вред ей и членам её семьи.

Ответчики ФИО2 ФИО75., ФИО2 ФИО76., одновременно действующая по доверенности в интересах Нырковой ФИО77 и ФИО3 ФИО78 возражали против удовлетворения иска, пояснили, что с требованием о признании незаконным использования фотографии в статье ФИО79 ФИО2 <данные изъяты>", опубликованной в газете <данные изъяты>" №, ФИО1 обращалась в суд ранее. Решением Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в его удовлетворении отказано. Суд пришёл к выводу, что на фотографии, иллюстрирующей оспариваемую статью, истица ФИО1 ФИО81 изображена не одна, следовательно, её изображение не является основным предметом использования. ФИО1 добровольно приняла участие в специальном журналистском, то есть подразумевающем возможность фотофиксации для СМИ, мероприятии, реализовала таким образом свою гражданскую активность, а потому появление её фотографии в качестве сопровождения публикации об организованном ею же событии не связано со случайным использованием, направленным на удовлетворение частного интереса к частной стороне жизни. Использование изображения ФИО1 ФИО82 в качестве иллюстрации к статье <данные изъяты> опубликованной в газете "<данные изъяты>№, осуществлено на том же мероприятии - заседании Коллегии по жалобам на прессу в Центральном Доме журналиста города Москвы ДД.ММ.ГГГГ. На него ФИО1 ФИО83 прибыл добровольно, должен был допустить возможность фотофиксации для СМИ, реализовал таким образом свою гражданскую активность, а потому появление его фотографии в качестве сопровождения публикации о событии, организованном при его деятельном участии, не связано со случайным использованием, направленным на удовлетворение частного интереса к частной стороне жизни. Кроме того, на фотографии истец ФИО1 ФИО84 изображён не один, его изображение не является единственным предметом использования. С требованием о признании сведений, размещённых в статье <данные изъяты> газеты <данные изъяты>" №, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, истец ФИО1 ФИО85 ранее обращался рамках гражданского дела №, текстам статей судом дана правовая оценка. В удовлетворении требований ФИО1 ФИО86 отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики полагают, что в данном деле отсутствуют основания для привлечения к ответственности за использование изображений ФИО1 ФИО87 и ФИО1 ФИО88.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных").

В соответствии с пунктом 1 части статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Частями 1, 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", в частности, предусматривается, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе; согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным; согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом; согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных; в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных, в частности, в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6 данного Федерального закона; обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 данного Федерального закона, возлагается на оператора.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Верховный Суд Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указал, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в еженедельной газете <данные изъяты>" №№ главным редактором которой является ФИО2 ФИО89., опубликована статья ФИО2 ФИО90<данные изъяты>». В данной статье размещена фотография истцов ФИО1 ФИО91 и ФИО1 ФИО92 с подписью «ФИО93 ФИО1 и её «котик» на заседании коллегии по жалобам на прессу. Москва, ДД.ММ.ГГГГ».

Статьи ФИО2 ФИО94 и ФИО2 ФИО95., опубликованные в еженедельной газете <данные изъяты> размещены также в телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «<данные изъяты>» на странице с электронным адресом «<данные изъяты>», администратором которой является ответчик ФИО3 ФИО96

Ответчик ФИО4 ФИО97. является фотографом редакции газеты <данные изъяты>

Решением Щёлковского городского суда по делу №, вступившим в законную силу 30.11.2020г., отказано в удовлетворении иска ФИО1 ФИО98 о защите чести и достоинства, деловой репутации, раскрытии частной жизни семьи М-вых, взыскании компенсации морального вреда. В данном судебном решении тексту статьи «Клокотуша» судом дана правовая оценка (л.д.58-80 т.2).

Также решением Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. дана оценка доводам ФИО1 ФИО99. о незаконном, без её согласия использовании фотографии её с супругом в статье <данные изъяты> фотография ФИО1 ФИО100 в статье «<данные изъяты> в газете <данные изъяты>» №№ Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено (т.2 л.д.91-100), что в результате многократных публикаций фотографий ФИО1 ФИО101 без её согласия в вышеуказанных статьях, нарушены личные неимущественные права истца на тайну личной и семейной жизни, нарушен принцип недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, тем самым истцу причинены нравственные страдания. По результатам рассмотрения иска ФИО1 ФИО102. судом с Вельможинй ФИО103 и ФИО2 ФИО104. взыскана компенсация морального вреда в размере №.

Таким образом, решением суда установлено нарушение прав ФИО1 ФИО105 размещением и распространением её фотографии в статье «<данные изъяты> что имеет преюдициальное значение.

ФИО1 ФИО106 ранее не заявлялись требования о признании незаконным его фотографии в статье <данные изъяты>» и подлежат рассмотрению в данном судебном разбирательстве.

Установлено, что данная статья с фотографией ФИО1 ФИО107 и ФИО1 ФИО108 опубликована в газете <данные изъяты>» №<данные изъяты>, до настоящего времени размещена в телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «<данные изъяты> на странице с электронным адресом <данные изъяты>», на личной страничке Нырковой ФИО109 являющейся фотографом редакции.

Согласие на размещение данной фотографии и ее распространение ФИО1 ФИО110 не дано, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Следовательно, со стороны главного редактора газеты <данные изъяты> ФИО2 ФИО111 автора статьи ФИО2 ФИО112 фотографа Нырковой ФИО113., распространившей данную фотографию через свою личную страницу в телекоммуникационной сети Интернет, допущено нарушение личного неимущественного права ФИО1 ФИО114. на тайну личной и семейной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд полагает правильным взыскать с ФИО2 ФИО115., ФИО2 ФИО116., Нырковой ФИО117. в пользу ФИО1 ФИО118 компенсацию морального вреда по № с каждого.

В целях пресечения нарушений и восстановления прав истца, суд полагает необходимым обязать ФИО4 ФИО119 и администратора группы в социальной сети <данные изъяты>» на странице с электронным адресом «<данные изъяты>» ФИО3 ФИО120. удалить фотографию ФИО1 ФИО121., размещенную в статье <данные изъяты> со страницы с электронным адресом <данные изъяты>» в телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети <данные изъяты>.

Тем же Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено (т.2 л.д.91-100) незаконное использование в газете <данные изъяты>№№ в статье <данные изъяты>» фотография ФИО1 ФИО122 в связи с чем, с ФИО2 ФИО123 и ФИО2 ФИО124. взыскана компенсация морального вреда.

Однако данная статья с фотографией ФИО1 ФИО125 до настоящего времени размещена в телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «<данные изъяты>» на странице с электронным адресом «<данные изъяты>», на личной страничке Нырковой ФИО126

Суд полагает, что Нырковой ФИО127., распространившей изображение ФИО1 ФИО128. без её согласия, нарушено личное неимущественное право истца на тайну личной и семейной жизни, недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

В связи с чем, на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд полагает правильным взыскать с Нырковой ФИО129 в пользу ФИО1 ФИО130. компенсацию морального вреда в размере №; обязать ФИО3 ФИО131. и ФИО4 ФИО132 удалить фотографию ФИО1 ФИО133 в статье «<данные изъяты> опубликованной в газете <данные изъяты>» № (№ДД.ММ.ГГГГ, размещенной в телекоммуникационной сети интернет в социальной сети <данные изъяты> на странице с электронным адресом «<данные изъяты>» и на личной странице соответственно.

Размещение фотографии ФИО1 ФИО134 в статье ФИО2 ФИО135<данные изъяты>", опубликованной в газете <данные изъяты>" №, являлось предметом рассмотрения в суде, в удовлетворении иска отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2022г., вынесенным по иску ФИО1 ФИО136., ФИО1 ФИО137. к ФИО2 ФИО139 и ФИО2 ФИО140 установлено, что на фотографии ФИО1 ФИО141 изображена не одна, она добровольно приняла участие в специальном журналистском мероприятии, подразумевающем возможность фотофиксации для СМИ. Появление фотографии истца в качестве сопровождения публикации об организованном истцом событии не связано со случайным использованием, направленным на удовлетворение частного интереса к частной стороне жизни (л.д.124-126 т.2). Данный вывод суда имеет преюдициальное значение для настоящего спора и должен быть положен в основу решения по аналогичным требованиям ФИО1 ФИО142 к Нырковой ФИО143 и ФИО3 ФИО144

Следовательно, оснований для удовлетворения требований ФИО1 ФИО145 об обязании ответчиков удалить фотографию ФИО1 ФИО146 размещенную в статье под названием <данные изъяты>» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО147, ФИО1 ФИО148 удовлетворить частично.

Признать незаконным использование фотографии ФИО1 ФИО149 в статье «<данные изъяты>», опубликованной в газете «<данные изъяты>№ДД.ММ.ГГГГ, размещенной в телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «<данные изъяты>» на странице с электронным адресом «<данные изъяты>», на личной страничке Нырковой ФИО150.

Взыскать с ФИО2 ФИО151, ФИО2 ФИО152, Нырковой ФИО153 в пользу ФИО1 ФИО154 компенсацию морального вреда по № с каждого.

Обязать ФИО4 ФИО155 удалить фотографию ФИО1 ФИО156, размещенную в статье «<данные изъяты>», с личной страницы в телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «<данные изъяты>».

Обязать ФИО3 ФИО157 удалить фотографию ФИО1 ФИО158, размещенную в статье <данные изъяты>», со страницы с электронным адресом «<данные изъяты>» в телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «<данные изъяты>

Признать незаконным использование фотографии ФИО1 ФИО159 в статье <данные изъяты> опубликованной в газете <данные изъяты>» № (№ДД.ММ.ГГГГ, размещенной в телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети <данные изъяты> на странице с электронным адресом <данные изъяты>», на личной страничке Нырковой ФИО160.

Взыскать с Нырковой ФИО161 в пользу ФИО1 ФИО162 компенсацию морального вреда в размере № за распространение фотографии ФИО1 ФИО163 в статье «<данные изъяты> без её согласия.

Обязать ФИО3 ФИО164 удалить фотографию ФИО1 ФИО165 в статье «<данные изъяты>», опубликованной в газете «<данные изъяты>» № (№ДД.ММ.ГГГГ, размещенной в телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «<данные изъяты> на странице с электронным адресом <данные изъяты>».

Обязать ФИО4 ФИО166 удалить фотографию ФИО1 ФИО167 в статье <данные изъяты> опубликованной в газете <данные изъяты>№ (№ДД.ММ.ГГГГ, размещенной в телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «<данные изъяты> на личной странице.

В удовлетворении требований об обязании Нырковой ФИО168, Андреевойу ФИО169 удалить фотографию ФИО1 ФИО170, размещенную в статье под названием «<данные изъяты>», взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца.

Судья Н.В. Ванеева